Quel zoom à forte amplitude choisir ?...

[JoNanard]

Bonjour,

Je songe à acquérir un zoom à forte amplitude ou un télézoom. A vrai dire, je débute mais je ne suis pas satisfait de mon Tamron 70-300 qui m'handicape un peu pour ma pratique.
Je fais de la photo de sport (athlétisme) et donc je suis confronté à plusieurs problèmes :
- la vitesse m'oblige à avoir un autofocus assez rapide
- les aléas climatiques n'offrent pas toujours une luminosité parfaite
- je dois aussi bien prendre un athlète à 3m de moi qu'un à 50m
Marre d'interchanger mon Tamron 70-300 et mon EF 18-55, d'autant que le Tamron a un mauvais piqué au dela de 250 voire 200.
Cela dit je n'ai pas forcément très besoin du 300mm.

Je m'oriente donc, pour des raisons de qualité ET de prix, vers un 28-200, 28-300, ou 55-200. J'ai regardé chez Canon, Tamron et Sigma
Canon est plutot cher. J'aimerai en tirer moins de 300 euros (neuf), je zieute un peu sur l'occasion. Je suis pres à monter à 350-400 euros si vraiment ça en vaut la peine sur le rapport qualité-prix.

J'ai donc vu plusieurs modèles : :angel_not

TAMRON 28-200mm 3,8-5,6 XR Di Canon
TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di Macro Canon
TAMRON 55-200mm 4,0-5,6 Di II AF Canon (très peu cher, mais la qualité ?...)
SIGMA 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro Canon
SIGMA 55-200 mm F4-5,6 DC Canon
CANON 55-200 mm F4.5-5.6 II USM
CANON 55-250 mm EF-S F4-5.6 IS

Que me conseillez-vous, en tenant compte du prix, de l'ouverture, de la vitesse de l'AF, etc ?
Si vous pensez à d'autres modèles, n'hésitez pas !

Cordialement
Merci !

[jeje07]

Garde ton 18-55 et essaye le sigma 135-400! (400 euros de memoire chez audiophil)!

[JoNanard]

Je compte bien garder mon 18-55 ! Et peut etre le 70-300 si je dépasse pas le budget, nul besoin de le vendre.
Le 135-400 de Sigma est a 420 euros sur audiophil, ça commence à etre au dela de mon budget max

[PhB]

Je fais de la photo de sport (athlétisme) et donc je suis confronté à plusieurs problèmes :
- la vitesse m'oblige à avoir un autofocus assez rapide
- les aléas climatiques n'offrent pas toujours une luminosité parfaite
- je dois aussi bien prendre un athlète à 3m de moi qu'un à 50m
Marre d'interchanger mon Tamron 70-300 et mon EF 18-55, d'autant que le Tamron a un mauvais piqué au dela de 250 voire 200.
Cela dit je n'ai pas forcément très besoin du 300mm.

Pour ce que tu décris, le mieux est p-e :
a) un 2nd boitier d'occase, genre 350D sur lequel tu visses un 70-200 f4 calé entre 100 et 200mm ;
b) un 70-200 f4 (sans IS) à monter sur un des 2 boitiers.
c) 2 boitiers = durée de vie de chacun fortement augmentée puisque le nbe de photos annuel est réparti sur 2 boitiers au lieu d'1 seul.

Tu ne changes plus tes objos, les 2 botiers ont chacun leur setup, p.ex. en ISO, les 2 zooms sont calés chacun sur leurs plages respectives, un 350D nu coute moins cher que bcp d'objos.

Seul hic : le 70-200f4 est vivement recommandé : AF, f4 constant, cad à 200mm aussi ... Ta facture ne se limite p-e pas au seul objo ...

[photo-surf]

Je suis d'accord avec PHB ta solution s'apparente à échanger un borgne contre un aveugle.

L'arme idéale pour résoudre ton problème est selon moi un 70-200 2.8L, avec ou sans un 2èeme boitier.

Maintenant, je garderai mon 70-300 le temps d'avoir le budget.

[JoNanard]

Merci pour vos réponses.

Le hic, c'est que mon budget actuel ne me permet pas d'acheter un 2nd boitier, je débute. Et le 70-200 ne me permettra pas plus que le 70-300 de bien cadrer les sujets proches. Voila pourquoi je songeais à un objo partant d'une focale 28 ou 55. Mais à vous lire, ce type d'objectif ne sont pas top ; à se vouloir polyvalent, ils oublient d'etre performant sur tous les plans ?

[Iceteagreen]

Merci pour vos réponses.

Le hic, c'est que mon budget actuel ne me permet pas d'acheter un 2nd boitier, je débute. Et le 70-200 ne me permettra pas plus que le 70-300 de bien cadrer les sujets proches. Voila pourquoi je songeais à un objo partant d'une focale 28 ou 55. Mais à vous lire, ce type d'objectif ne sont pas top ; à se vouloir polyvalent, ils oublient d'etre performant sur tous les plans ?

C'est exact. De manière générale, plus le range d'un objectif augmente, plus la qualité globale des images diminue. Mais bon, il y a peut être des exceptions: on dis que le nouveau canon EFS 55 200 IS
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Test Report / Review

a plutot bonne presse. Mais bon, pour du sport en salle ou par temps couvert, hors des ouvertures 2.8 ou moins, peu de salut :bash:

Bonne chasse!


*Edit: Grrr n'arrive pas bien a poster un link...brefle aller voir sur Welcome to Photozone! pour un test -) si ma derniere tentative ne marche pas :angel_not

[silver_dot]

Je fais de la photo de sport (athlétisme) et donc je suis confronté à plusieurs problèmes :
- la vitesse m'oblige à avoir un autofocus assez rapide
- les aléas climatiques n'offrent pas toujours une luminosité parfaite

si tu as besoin d'un zoom à l'AF rapide et une grande ouverture, ce n'est pas dans ta liste que tu le trouveras, et pas plus dans la fourchette de prix envisagée...
sans parler de la qualité d'image produite par un zoom à fort range qui n'est qu'un compromis de compromis optiques

je te recommanederais, pour l'usage que tu veux en faire, un EF70-200mm IS f4 d'occasion, voire neuf en ajoutant un peu à ton budget

[Fredo_45]

Tu es trop proche de ton sujet Garde le 70-300 et met quelques metres en plus entre toi et tes sujets Pis quand tu auras un meilleurs budget un 70-200 L ...

[JoNanard]

Tu es trop proche de ton sujet Garde le 70-300 et met quelques metres en plus entre toi et tes sujets Pis quand tu auras un meilleurs budget un 70-200 L ...

A vrai dire tu controles pas toujours l'endroit ou se déplace le sujet, :rolleyes: meme si en athlé c'est assez prévisible. En rafale, c'est pratique de prendre par ex une course d'élan puis le saut, juste en touchant la bague... si je m'éloigne, je ne peux plus prendre la course d'élan au cours du meme shoot !

Je vais zieuter dans les 55-200 sur ebay !

[JoNanard]

Le canon 55-250 pour 200 euros neufs je crois que c'est imbattable !

[PhB]

Le canon 55-250 pour 200 euros neufs je crois que c'est imbattable !

Possible, mais tu n'atteindras pas (tous) tes buts :
- ce zoom a une ouverture glissante, cad f5.6 à 200mm : pas ce qu'on appelle lumineux, puisqu'en général un objo donne son meilleur piqué 1 à 2 stops plus haut, soit f8 ou f11 ;
Or, "tirer le portrait" d'un type dont le job est de courir aussi vite que possible, même de face, revient à "devoir figer" le mvmt un tant soit peu. Et vitesse d'obturation "élevée" + f8 = beau temps exigé ...

- auras-tu un AF rapide à ces ouvertures : tu nous diras ?


Pour une prise de vue à 50m, ça va, mais à 3m tu verras surtout son visage : "55mm cadre comme 80mm sur un 24x36". Jette un oeil sur Tamron.de, focal length comparison ...


Par beau temps, ça peut le faire, mais en termes de qualité, je n'ai pas lu grand chose à son sujet ... C'est surement qqpart dans le forum.

[PhB]

Merci pour vos réponses.

Le hic, c'est que mon budget actuel ne me permet pas d'acheter un 2nd boitier, je débute. Et le 70-200 ne me permettra pas plus que le 70-300 de bien cadrer les sujets proches. Voila pourquoi je songeais à un objo partant d'une focale 28 ou 55. Mais à vous lire, ce type d'objectif ne sont pas top ; à se vouloir polyvalent, ils oublient d'etre performant sur tous les plans ?

Que tu débutes n'a pas grand chose à voir, c'est surtout une question pratique : 2 boitiers = pas de changement d'objos. Tu as un 70-300 "dit mauvais au-delà de 200mm" : garde-le vers 200mm.
Un 350D d'occase ça ne doit pas couter 300€, non ? ET si tu "rafales", le nbe de déclenchements max de ton boitier (50K selon des "repères officieux moyens", peut être 20K comme 70K) sera nettement plus vite atteint ...

Un zoom est en effet par définition un compromis entre 2 objos fixes, lesquels ont chacun une "formule optique spécialement étudiée". C'ets pour ça notamment, et aussi pcq ils ont moins de pièces, que les fixes sont tjrs optiquement un poil voire très au-dessus d'un zoom couvrant la même plage.
Et plus le range est grand, plus le compromis ... devient compromettant

[JoNanard]

Merci encore pour vos réponses.
Je vais faire attention aux annonces qui tournent sur l'occasion, car j'aimerai trouver un objectif pour me dépanner et me faire la main sans trop dépenser. Pour le moment, j'ai du mal à légitimer des dépenses élevées, mais d'ici quelques temps, je pourrai passer sur quelques choses de plus qualitatifs.

Edit 1 :
Au fait, j'ai une question technique par rapport au mode rafale. Est-ce bien utile ?
Enfin, je veux dire, n'est-il pas mieux de privilégier la qualité en prenant un ou 2 photos à la fois, que de mitrailler en rafale et de jeter 90 % des photos, car mal cadrée, mal mise au pont et malexposée ?

Edit 2 :
J'ai fait quelques photos récement d'une compétition, et un journaliste du Midi Libre (journal régional à grand tirage) veut faire un article sur cette meme compétition. Il aurait (je ne l'ai pas encore rencontré) besoin d'une photo, peut-etre 2, pour illustrer son article. Savez-vous si je peux (ou dois) réclamer une compensation financière, et si oui à quelle hauteur ? Les photos ne sont pas "pro", et j'ai peur, en demandant, qu'il se dise qu'il peut se passer de photos pour l'article. Qu'en pensez-vous ?

[PhB]

Edit 1 :
Au fait, j'ai une question technique par rapport au mode rafale. Est-ce bien utile ?
Enfin, je veux dire, n'est-il pas mieux de privilégier la qualité en prenant un ou 2 photos à la fois, que de mitrailler en rafale et de jeter 90 % des photos, car mal cadrée, mal mise au pont et malexposée ?

Oui et non : sur un boitier 'amateur', la 'courte' rafale permet d'augmenter ses chances d'avoir un bon cliché, mais la réactivité moindre de l'AF vs l'AF d'un boitier pro comme le 1D (dit la "machine à coudre" avec +8i/s) en diminue l'intérêt. Pour profiter d'une rafale, il faut un objo avec AF réactif (série L p.ex.) + un boitier aussi réactif (40D minimum). AMHA.

Non pcq un boitier donné pour 50K clichés reste "50K clichés env.", rafale ou non, déchat de 90% ou 30%.
Les meilleurs outils du photographe : anticipation et expérience. J'ai pris des clichés 'dynamiques' corrects de sport avec un G2 de 2002 en mode 'one shot'.

Edit 2 :
J'ai fait quelques photos récement d'une compétition, et un journaliste du Midi Libre (journal régional à grand tirage) veut faire un article sur cette meme compétition. Il aurait (je ne l'ai pas encore rencontré) besoin d'une photo, peut-etre 2, pour illustrer son article. Savez-vous si je peux (ou dois) réclamer une compensation financière, et si oui à quelle hauteur ? Les photos ne sont pas "pro", et j'ai peur, en demandant, qu'il se dise qu'il peut se passer de photos pour l'article. Qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est certain. Le prix est à fixer en fonction des prix du marché, et le risque qu'il se ravise existe tout le temps, même à bas prix. Son évaluation va se faire ainsi : "je paie ceci mais ça m'apporte cela : cela vaut-il le prix demandé ?".
J'imagine aussi que ça dépend s'il vend son article à l'éditeur ou non ... et cbien ?
Fais-lui pas très cher et pose les bases d'une relation plus régulière, tu y gagneras davantage ...


Au Qc, on fait des 'ventes de garage' : parfois même à 2$ pour des jouets état neuf (valeur 10$ et +), les acheteurs marchandent !
Le plus vieux métier du monde ... est le commerce

[JoNanard]

Le journal se tire à 100.000 exemplaires par jour. Un ami m'a conseillé de laisser le journaliste proposer, tout en me prevenant que pour un non professionnel, 100 euros la photo c'est tres bien.
Mais tu as raison, je compte bien me mettre en bon terme avec lui pour pourquoi faire d'autres affaires ultérieurement et pourquoi pas m'ouvrir des portes, sait-on jamais !
J'espere juste qu'il va pas me prendre pour un pigeon en m'offrant le journal