Canon 17-40, Tamron 17-35 ou sigma 18-(à

**pascal39** · 20/11/2005, 12h44

J'ai complété mon 350d par un 50 1,8 et un 85 1,8, je souhaite maintenant remplacer le 18-55 du kit (Noêl approche !).
J'ai retenu 3 objectifs (Prix relevés chez technikdirekt):
- canon 17-40 f4, 613 € (713 -100 cashback ),
- tamron 17-35 f2,8-4, 379 €
- sigma 18-50 f2,8 , 469 €

A cela il faut aujouter les filtres (UV + polarisant), soit environ 220 € pour le canon et le tamron (77 mm) et 180 € pour le sigma (67 mm).
Ce qui nous donne avec les filtres :
- canon 17-40 f4, 830 €
- tamron 17-35 f2,8-4, 600 €
- sigma 18-50 f2,8 , 650 €

En parcourant les forums, il apparait que le souci principal des sigma et tamron est la compatibilité avec les boitiers canon, d'ou des problèmes d'autofocus.
Si tout se passe bien on a un bon objectif du premier coup (majorité des cas) ou bien il faut en changer jusqu'a tomber sur un exemplaire correct.
D'ou ma question comment procède t'on en cas d'achat sur internet, il faut renvoyer l'objectif ou la garantie peut s'appliquer directement en france.

En fait, je partirais bien sur le 17-40 mais est-ce que la différence de prix est vraiment justifiée par rapport au tamron (+230 €) et au sigma (+180 €).

Merci d'avance pour vos retour d'expérience.

**canon-passion** · 20/11/2005, 13h44

Ce sujet a été abordé plusieurs fois, tu devrais retrouver les posts en faisant une recherche.

Pour résumer:

- Pour la qualité de fabrication, la fiabilité et le passage éventuel sur Full tu as le Canon.
- Pour l'ouverture tu as le Sigma
- Pour le rapport qualité/prix tu as le Tamron.

A toi (et au père Noel!) de voir ce qui t'irras le mieux.

Un point important: en occasion le Canon se revent beaucoup mieux !

**Zaphod** · 20/11/2005, 16h23

Moi j'ai choisi le Sigma 18-50 car :
- deux fois plus lumineux que le Canon 17-40 f/4L
- moins cher
- déja de très bonne qualité de construction
- diamètre de filtre moins élevé

Ses défauts par rapport au Canon :
- moins bien construit
- pas USM
- pas compatible 24x36 (attention en 24x36 le Canon devient un super grand angle)

Je suis très très satisfait du Sigma, super agréable à l'utilisation.
J'aurais été assez limité avec le f/4 de Canon, car j'aime la photo en intérieur sans flash.
f/2.8 étant déja parfois limite à 1600 ISO... f/4...

Sans ce besoin de luminosité... le Canon peut être un bon choix, même s'il est plus cher.
Je trouve quand même que plus de 600 euros sur un transtandard f/4... c'est cher...
Et encore il y a le cashback.

**softflower** · 02/12/2005, 20h50

Bon dur choix.......entre le tamron et le sigma ca fait des mois que j'hésite grrr !!!!

Je pense commander le sigma ce week-end !

"si quelqu'un s'oppose à cette union, qu'il se prononce ou se taise à jamais"

**Nobodythere** · 02/12/2005, 21h20

Envoyé par softflower

Bon dur choix.......entre le tamron et le sigma ca fait des mois que j'hésite grrr !!!!

Je pense commander le sigma ce week-end !

"si quelqu'un s'oppose à cette union, qu'il se prononce ou se taise à jamais"

Je ne m'oppose pas.... mais perso je prendrais plutôt le Tamron

(avis subjectif !)

**softflower** · 02/12/2005, 21h26

Oh non Nobodythere !
C'est pas sympa ça .... me revoilà parti pour des heures de reflexion...autant j'avais pas eu ce problème avec le 100/400.

Bon aller, 18-50 c'est bien comme range !

17-35 m'oblige à prendre aussi le 28-75 2.8...par gourmandise

Deux liens:

http://www.volkergilbertphoto.com/sigma_1850.htm
http://www.volkergilbertphoto.com/tamron.htm

**LARAKIN** · 02/12/2005, 21h37

Le Tamron, sans hésitation

**Nobodythere** · 02/12/2005, 21h41

Envoyé par softflower

Oh non Nobodythere !

17-35 m'oblige à prendre aussi le 28-75 2.8...par gourmandise

C'est peut être parce que j'ai justement le 28-75

**softflower** · 07/12/2005, 21h56

C'est fait !!!!
Je me suis jeté à l'eau.

Je viens de passer commande pour le Tamron 17-35 2.8-4 chez nos amis germains.

Ce qui m'a fait décider, le Sigma 18-50 a des gros problème de MAP quand il est couplé avec un flash Canon, j'en ai testé deux en boutiques couplés avec des flash Canon....il pateaugeait complètement...et pis le Tamron a un piqué extraordinaire

Et pis déjà que ca fait un an que je reflechis, vous me ferez plus changer d'avis !!!

**volcan** · 07/12/2005, 22h01

je me suis posé les mêmes questions et j'ai choisi le 17-35 Tamron. Super piqué cet objectif et bonne fabrication. je ne regrette pas mon choix mais reste le problème du diamêtre de filtre à 77mm! un peu cher ;-))

**softflower** · 07/12/2005, 22h02

50€ le filtr je me dis que c'est pas la mort, c'est un objectif si t'es pas déçu avec que tu garderas un petit bout de temps même avec du FF.

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h05

Well done !
Manque plus que les photos

**softflower** · 07/12/2005, 22h06

Envoyé par Hisaux

Well done !
Manque plus que les photos

Si je le recois d'ici samedi, vous aurez des photos lundi

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h08

Ah oui, mais on veut des belles photos, hein !!? Pas des photos faites à l'arrache juste histoire de frimer avec ton nouvel objectif

**volcan** · 07/12/2005, 22h11

quel déconneur ce hisaux !
vas voir le site de softflower et tu verras ses photos faites à l'arrache.
trop fort, hisaux.
au fait ca veut dire quoi hisaux ?

**softflower** · 07/12/2005, 22h17

Envoyé par Hisaux

Ah oui, mais on veut des belles photos, hein !!? Pas des photos faites à l'arrache juste histoire de frimer avec ton nouvel objectif

Bon d'accord, je prendrai mon temps, promis juré !!

Envoyé par volcan

au fait ca veut dire quoi hisaux ?

ISO peut-être....:clap_1:

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h18

Envoyé par volcan

quel déconneur ce hisaux !
vas voir le site de softflower et tu verras ses photos faites à l'arrache.
trop fort, hisaux.

Evidemment que je déconne

Vu mon niveau en photographie, je ne me permettrais pas de juger qui que ce soit. Donner un avis ou une appréciation. Mais dans la photo, je ne suis qu'un enfant. (5 ans d'âge ? C'est déjà pas mal pour un whisky ça non ?)

Envoyé par volcan

au fait ca veut dire quoi hisaux ?

Hisaux... Iso... C'est un pseudo que je trimballe depuis 8 ans, à la base c'était pour la norme 9660 (les CDs). C'est aussi un jeu de mot entre mon prénom et mon nom. Sachant que j'écris plus facilement mon prénom Xia que Xiao-Ou

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h20

Envoyé par softflower

ISO peut-être....:clap_1:

+1 :clap_1:

**softflower** · 07/12/2005, 22h25

Envoyé par Hisaux

+1 :clap_1:

Je suis trop fort

Merci.

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h33

Envoyé par softflower

Je suis trop fort

Merci.

Si j'avais été honnête, je n'aurais mis que "+1/2" :thumbup:

**softflower** · 07/12/2005, 22h35

Ecoute si tu te proposes de me payer un 1/2 je dis pas non, c'est me prendre par les sentiments là

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h37

A condition que tu paies ta tournée après

**softflower** · 07/12/2005, 22h39

Envoyé par Hisaux

A condition que tu paies ta tournée après

Hahaha !!
Une petite tournée alors, parce que là je sors d'une période d'achat assez intense et j'ai encore les cadeaux de noël à acheter

**Hisaux** · 07/12/2005, 22h57

Rohhhhhhh tout de suite...

Faut que je pense à mettre de côté pour m'acheter un objectif moi aussi, le 18-55 c'est pas suffisant... Faut que je pense à arrêter de sortir du coup... Ou que je ne fasse que sortir avec un trépied et mon boitier (c'est un loisir qui ne coûte rien à l'usage)

**softflower** · 14/12/2005, 20h09

Recu mon Tamron 17-35 2.8/4 aujourd'hui.

Vive ce week-end raquettes dans le Jura nordique !!

**sebchtx1** · 19/12/2005, 19h32

Salut !

On veut tous voir des photos de ton petit W-E dans le Jura, moi j' hésite aussi entre le Tamron et le Sigma

mais bon j' ai encore le temps car j' ai déjà acheter 2 objectifs en 3 mois ( Sigm 105 macro et 70-300 super II macro d' occase ) donc ça sera certainement un peu avant Pâques

.

A+ Seb

**softflower** · 19/12/2005, 20h02

Héhé pour les photos, je les prépare, y en a pas beaucoup car il neigeait en permanence et c'est encore pire que que la flotte ca fait des grumaux blanc qui se colle sur la lentille frontale. Et pis je suis tombé dans une petite tempête de neige, le Tamron est resté bien à l'abris dans le sac.

Mes 1ères impressions tout de même sont très bonnes, bonne prise en main, Motorisation non USM mais plus que correct pour cette plage de focale, et je trouve le piqué vraiment très bon, meilleur qu'un 17-40 que j'avais testé il y a quelques mois.

Les photos d'ici une demi-heure je pense

**Cedric1973** · 19/12/2005, 21h22

Moi j'ai pris le Sigma.

Le Tamron a un range un peu trop juste je trouve...

**Cedric1973** · 19/12/2005, 21h24

Envoyé par softflower

Héhé pour les photos, je les prépare, y en a pas beaucoup car il neigeait en permanence et c'est encore pire que que la flotte ca fait des grumaux blanc qui se colle sur la lentille frontale. Et pis je suis tombé dans une petite tempête de neige, le Tamron est resté bien à l'abris dans le sac.

Mes 1ères impressions tout de même sont très bonnes, bonne prise en main, Motorisation non USM mais plus que correct pour cette plage de focale, et je trouve le piqué vraiment très bon, meilleur qu'un 17-40 que j'avais testé il y a quelques mois.

Les photos d'ici une demi-heure je pense

La 1/2 heure est écoulée !

**softflower** · 19/12/2005, 21h26

Oui et c'est en ligne depuis 30min....si tu regardes bien les nouveaux posts

**Hisaux** · 20/12/2005, 00h49

C'est pas trop tôt !!!!

**TheZubial** · 03/03/2006, 19h01

Voilà, je viens de commander mon Tamron 17/35 sur AC-Photo.
J'espère que je ne le regretterai pas...
Si il donne d'aussi bons résultats que le 28/75, je ne serai pas déçu.
(super ce 28/75 !!!!)

Discussion: Canon 17-40, Tamron 17-35 ou sigma 18-(à

Outils de la discussion

Affichage

Canon 17-40, Tamron 17-35 ou sigma 18-(à

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma Tamron ou Canon

17(18)-50(55) Canon/Sigma/Tamron???

28-300 Sigma/Tamron ou 28-200 USM Canon ?

canon,tamron,sigma???

Canon-sigma-tamron

Règles de messages