[conseil mariage] un autre objectif que mes 17-55 et 70-200 ?

[MacDo]

Bonjour à tous !

Il m'arrivera prochainement de faire des photos à un mariage. L'idée des futurs mariés n'est pas de faire un album de mariage et des photos de mariage "traditionnelles" mais plutôt de prendre l'ambiance, des portraits sur le vif, pour que les mariés se souviennent de l'ambiance qu'il y a eu cette journée et des gens qui y étaient. Donc je ne ferai pas de photos des mariés avec un ptit pont et des cygnes dans le parc d'un chateau etc... J'irais l'après-midi pour la cérémonie, et les festivités suivant, jusqu'à la soirée.

Ce sera la première fois que je ferai cela, et cela m'angoisse un peu, je dois dire... Mais comme j'ai un peu le temps, je vais m'y préparer au mieux et les mariés sont prévenus de mon angoisse

L'idée que j'aurais a priori est de monter l'après-midi le 17-55 pour faire des photos d'ambiance, puis de mettre le 70-200 pour faire des portraits "volés" et remettre le 17-55 2.8 pour la soirée. Mais j'ai peur d'être "court" en range pour la cérémonie avec mon 17-55... et un peu long avec le 70-200... Devrais-je investir dans un 24-70L, un 24-105L voire un 28-300L ?

Bref, je suis un peu perdu... Pouvez-vous me conseiller ?

Je vous remercie d'avance pour votre aide !

MacDo

ps. ou alors monteriez-vous le 17-85 ?? l'ennui est qu'il n'ouvre pas à 2.8 donc pour les portraits volés c'est moins chouette je pense... non ?

[jjallat]

bonsoir,

a ta place, je garderai le 17-55f2.8 pour les cérémonies (mairie et eglise) puis le 70-200 is f2.8 pour le vin d'honneur pour "voler" les portraits !!!!
a la place d'investir sur un 24-70 ou 24-105 (28-300 sans interret pour mariage je pense !!!!) pourquoi ne pas investir dans un second boitier type 30d !!!!! comme ça tu as deux boitiers avec tes 2 joujoux et tu es le roi de la soirée !!!!!!!
a+

[jimby75]

Autant en prendre deux ou trois pour le prix d'un 24-70:

Un 50 F1.4, un 85 F1.8 et un 135 F2 par exemple.

[garsympa]

Perso les mariages c'est 28-70 f2.8 L (le 24-70 f2.8 L remplacera plus tard)et 70-200 f2.8 EX et l'incontournable 50mm f1.8.
sans oublié le 15-30 EX pour la photo de groupe (en attendant le 17-35 f2.8 L) le tout sur 5D et 400D.
il est vrai que deux boitier pour ce genre d'évenement c'est pas de trop... (j'initie ma fille gentillement au 400D, ça fait deux personne pour les differents angles c'est toujours bien...)

[chacha95]

Je dois également investir pour un prochain mariage.

Je me retrouve sans objectif pour l'instant. (uniquement un 40D) Je pensais prendre un 24-70 2.8L avec un 430EX mais je serai bien tenté pour bosser qu'en focale fixe. Ca serait jouable ou pas ? (genre un 20 mm 2.8 + 50 1.4 + 85 1.8). Ce sera mon premier mariage. Je sais c'est un peu fou comme idée mais ça peut rendre qqch de sympa (faible profondeur de champs). Bien entendu, un 430 EX sera utilisé avec.

[jjallat]

La revue "Competence Photo" de ce mois ci donne de bonnes idées pour preparer un mariage !!!

www point competencemicro point com

[MacDo]

Salut à tous, et un grand merci collectif pour vos réponses

Au départ, j'avais pensé en fait au 28-300 car je n'ai qu'un boîtier et qu'il me paraissait plus passe-partout au niveau range que mes deux 17-55 et 70-200. J'avais initialement pensé à la solution d'investir dans un second boîtier, mais dans la mesure où je n'ai pas fini l'apprentissage le plus basique sur mon 40D, et dans la mesure où je ne veux pas que cela devienne une habitude de faire les mariages (du moins pour le moment) puisque je cherche d'abord à apprendre à faire des photos les plus correctes possibles, je trouve que c'est trop tôt pour moi d'investir dans un second boîtier... De plus le second boîtier, je ne l'utiliserais que pour ce mariage en gros, du moins dans un premier temps. Par contre, ce n'est pas la même chose pour une optique je pourrai conserver et utiliser pour d'autres usages que juste ce mariage...

Ceci dit, j'avais bien l'intention de m'offrir le 50mm f1.4 un jour donc c'est peut-être l'occasion, dans la mesure où il revient également souvent dans vos propos.

Je vais encore un peu y réfléchir à tout ça... et me trouver quelques docs sur la prépa de mariage... (merci jjallat pour le tuyau !)

Merci à tous

[thom@s]

Je dois également investir pour un prochain mariage.

Je me retrouve sans objectif pour l'instant. (uniquement un 40D) Je pensais prendre un 24-70 2.8L avec un 430EX mais je serai bien tenté pour bosser qu'en focale fixe. Ca serait jouable ou pas ? (genre un 20 mm 2.8 + 50 1.4 + 85 1.8). Ce sera mon premier mariage. Je sais c'est un peu fou comme idée mais ça peut rendre qqch de sympa (faible profondeur de champs). Bien entendu, un 430 EX sera utilisé avec.

C'est très risqué de compter sur plusieurs focales fixes, surtout si c'est la première fois que tu couvres un mariage ! A moins de disposer de plusieurs boitiers, il faut faire preuve de dextérité et de pas mal d'habitude pour jongler entre plusieurs objectifs.
Avec un 24-70, on peut assurer pas mal de clichés (merci le zoom et la grande ouverture) : dans le cas d'un -premier- mariage où tu es seul pour couvrir l'évenement, je trouve cette solution rassurante

[dodineau]

Bonjour,
Attention un mariage ça va vite, très vite alors plusieurs objectifs c'est bien mais c'est risqué. Effectivement au moment ou vous changez d'objo, vous pouvez louper une scène importante.
Perso pour les mariages je ne me sers que de mon 24-70 F2.8.

Si j'avais un 2ème boitier, je lui mettrais mon 70-200.

Avant je jonglais entre ces 2 objos sur mon 30D et je me suis rendu compte que le 70-200 ne servait que très peu souvent.

Je déconseille fortement les focales fixes parce qu'on n'est jamais placé à l'endroit ou le cadrage serait le meilleur alors qu'avec un zoom on peut se placer et zoomer en fonction.

A+

[cherrymoon]

Ben moi, j'aime bien rajouter un 10-22 histoire d'être au "coeur de l'action" !

Car le 24mm du 24-105, ca fait bien court sur un 40D !

[jeje91]

3 mariages à venir, les gens comptent aussi sur mes photos, comme toi j'imagine...les boules va falloir s'entrainer un minimum du genre aller à l'eglise pour tester qq prises de vue, j'imagine que c'est pas une mauvaise solution.

je pense prendre le 17-40 et 100f/2.8 pour qq portraits, qu'en pensez vous ? sur un 30D.

le 300f/4 peut déchirer aussi qq bons portraits de loin avec un super arriere plan mais 3 objos ça devient chaud à gérer pour ces occasions ??

[chacha95]

Merci pour vos conseils! Un 24-70 2.8L est l'arme ultime pour les mariages alors ? lol

Effectivement cherrymoon, un 24 mm sur un 40D ne donnera pas un angle particulièrement large, mais ça reste parfaitement utilisable ! Je rajouterai sûrement un 10-22 plus tard quand j'aurai braquer une banque lol

Pour mon premier mariage, je suis quasiment sûr que je n'utiliserai qu'une optique, n'ayant qu'un boîtier. Le 24-70 2.8L me semble bien équilibré pour une utilisation polyvalente. Je préfère ça a la solution 17-55 2.8 IS (trop court pour les portraits).

[philp974]

Pour ma part j'utilise le 24-105 sans problème, pas évident le changement d'objectif quand ont est dans le jus.

[petitpapanoel]

je crois que tu te poses trop de questions.
côté matos t'as tout ce qu'il te faut.
en intérieur, 40D + 17-55 c'est l'idéal, il n'y a pas de solution plus souple que ce zoom lumineux et stabilisé.
je dirai que c'est même plus pratique que 5D + 24-70.
j'ai fait pas mal de mariages avec 350D + 17-40 et là, c'est limite f/4 sans stab ainsi que le 1600iso trop bruîté du 350D.
résultat: pas mal de déchet et amplitude un peu courte.
maintenant j'ai le 17-55 (et bientôt le 40D).
je n'ai quasiment plus de déchet, et la plage de focales est idéale.
la grande ouverture te permets déjà des portraits sympas à 55mm.
quitte à compléter avec le 70-200 en extérieur.
mais je rejoints jjallat pour le choix du second boîtier pour ce dernier.
allez, relax, man!
:goodluck:

[fabacab]

Pour avoir couvert deux mariages, l'un en photographe annexe et l'autre en principal, je peux t'assurer que ton 17-55 suffirait amplement, surtout avec une telle ouverture, et surtout sur un 40D, dont l'amplitude en Iso est plus large que notre bon vieux 350D.

Edit : [ajout] Par contre, bien évidemment, il faut être conscient qu'il va falloir bien te placer / bouger et te 'fondre' dans la masse pour voler les portraits

( Si tu as besoin d'exemples de photos, n'hésite pas à me MP. N&B majoritaire pour info.)

Edit 2 : [2eme ajout] point important qui me revient et auquel on ne pense pas toujours immédiatement : les photos de groupes / de famille.... bien y réfléchir !! (pense au pied )

[magic flight]

Edit : [ajout] Par contre, bien évidemment, il faut être conscient qu'il va falloir bien te placer / bouger et te 'fondre' dans la masse pour voler les portraits

des portraits ça se vole pas....le "vol" est une approche timide, du type je m'excuse de déranger et de vous demander pardon...

ça se prend en photos, ça se provoque, tu reviens, tu recommences...

[fabacab]

pas forcément, mais après je pense que c'est plus personnel, selon l'approche, donc il n'y a pas de tort ou de raison...

Lorsque j'évoque 'voler' c'est le fait de ne pas se faire repérer et d'avoir des expressions les plus naturelles possible, pas posées. C'est ce genre de portraits que j'affectionne particulièrement.
Ou alors la surprise de se faire photographier, qui peut amener des expressions et des regards lumineux également.

[MacDo]

Re-bonjour à tous et re-merci pour vos contributions...

@ petitpapanoel le fan des simpsons et @ fabacab : merci de me rassurer... Je pense donc que je vais essayer et voir ce que je peux faire avec le matos que j'ai... avant de vouloir acheter quelquechose que je pourrais peut-être "regretter".

Ce que j'entendais par "voler", c'était exactement la même chose que fabacab : prendre des attitudes naturelles sans trop se faire repérer au moment où on shoote ou alors effectivement amener des regards lumineux. De toute manière, j'irai là pour faire des photos pour les mariés, pas pour être timide et m'excuser à chaque fois que je fais une photo...

J'essaierai donc avec tout cela et je vous tiendrai au courant de ma première expérience...

[petitpapanoel]

@ petitpapanoel le fan des simpsons et @ fabacab : merci de me rassurer...

@macdo le fan d'hamburger : de rien c'était bien le but de mon post

[MacDo]

Ah non hein, justement ! Je ne suis pas du tout adepte des hamburgers... Le pseudo n'a rien à voir (par contre j'aime bien les simpsons ; lol)