quel objectifs pour compléter ma gamme

[snoupy20]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un 350D, je voudrais remplacer le 18-55 de base par un autre objectif.

J'ai actuellement un 70-300, un 10-22 et un 60mm macro, le tout en canon.

Pourriez vous me conseiller l'objectif à prendre.

je pensais à un 17-55 2,8L

++

[Kinggarden]

Bonjour,
Heureux possesseur d'un 350D, je voudrais remplacer le 18-55 de base par un autre objectif.
je pensais à un 17-55 2,8L

Le problème c'est que cet objectif n'existe pas en L. Je pense que tu veux dire le 17-55 f/2.8 IS USM, dans ce cas tu fais un excellent choix.

[snoupy20]

oui c'est bien celui-là mais je me demande s'il complète de façon optimum ma gamme d'objos.

N'y a t il pas d autres choix ?

[Kinggarden]

Tu possèdes un objectif grand angle, un zoom moyen télé et un objectif macro 60 mm, tu as dû voir avec le 18-55 de base si ce range te convient et si oui, son remplacement par une optique de meilleure qualité et à grande ouverture est un bon choix. Sinon, tu peux conserver le 18-55 et compléter ton parc avec un 24-70 ou un 24-105 ou un long télé si tu en as le besoin. La question est dans ce cas : "Que comptes-tu faire comme photos ?"

[snoupy20]

Je fais pas mal de photo en intérieur de ma fille surtout et puis du paysage

sinon, je me posai la question avec ce budget de 1000€, s'il n'était pas judicieu d'évoluer mon boitier et de changer pour un 40D

je ne sais que faire entre les 2 idées

[PhB]

oui c'est bien celui-là mais je me demande s'il complète de façon optimum ma gamme d'objos.

N'y a t il pas d autres choix ?

Bien sûr qu'il y a d'autres choix, même pas mal. Il suffit de regarder ...
a) quels sont tes besoins réels ? Une gamme d'objo n'est pas une suite mathématique de focales "bord à bord" ...
b) il y a 3 autres fabricants, avec de tbons objos : Canon n'est pas une secte, c'est un fabricant & marchand ... et un marchand vend.


Un objo ne tire pas sa qlté de la présence d'un IS, mais de sa construction optique ... Et en photo, une gde ouverture (lumière, pdc) est tjrs préférable à un système mécanique qui peut tomber en panne (IS).

[PhB]

Je fais pas mal de photo en intérieur de ma fille surtout et puis du paysage

sinon, je me posai la question avec ce budget de 1000€, s'il n'était pas judicieu d'évoluer mon boitier et de changer pour un 40D

je ne sais que faire entre les 2 idées

Ton 350D a cbien de déclenchements ? S'il a 5K déclenchements, va vers un bon objo. S'il a 35K déclenchements, fais-toi plaisir avec un boitier #2 : on ne pense pas souvent à avoir 2 boitiers, mais ça a pas mal d'avantages :
- 2 objos et 2 boitiers = plus de poids, mais les 2 sont dispo sans rien démonter ;
- 10K photos (sur 12 mois p.ex.) réparties sur 2 boitiers = en moyenne 5K sur chq ou 7500 sur un et 2500 sur l'autre. Dans les 2 cas, la durée d'usage (en années) des 2 boitiers augmente puisque chq boitier est moins sollicité ;
- si 1 boitier tombe en panne ... pas grave si on en a déjà un 2nd ;
- le must AMHA est probablement un couple APS-C et FF : un 70-200 f2.8 sur un APS-C et un 24-105 sur le FF c'est le couplé gagnant puisque l'APS-C est alors un "boitier multiplicateur de focale" (24 à "320"mm sans changer d'objo et top qlté ...)



Cela dit, avec 1000€ tu peux aussi faire un compromis entre 2 : ici un 17-50 f2.8 Tamron coute env.500CAD, un 450D env. 800CAD, soit un total équiv. à 1050€TTC (mais avec 13% de tx et non 19.6%) ...

Idée bonus : l'euro est vers 1.50USD. Calcule un prix USD (bhphoto.com ou adorama.com), avec frais divers (dont douane) et regarde si la différence est importante. Attention, la Gie est US, non applicable en France ...

[snoupy20]

il doit avoir 10k déclenchements.

Si je prend un 40D, vais-je vraiment ressentir la différence.

Où pour avoir une réelle différence de photo, dois je changer d'objo.

Car évidemment si je change de boitier, je serais toujours embêté avec ce 18-55 modeste comparez à mes autres objos.

Mes doutes subsistes

[snoupy20]

Et que pensez du Sigma EX 18-50/2.8.

Je me demande si je ne vais pas prendre le sigma et changer pour un 400D.

cela sera un compromis, un plus grand écran pour le boitier et un objo plus lumineux

j'hésite, aidez moi

[PhB]

il doit avoir 10k déclenchements.

Si je prend un 40D, vais-je vraiment ressentir la différence.

Où pour avoir une réelle différence de photo, dois je changer d'objo.

Car évidemment si je change de boitier, je serais toujours embêté avec ce 18-55 modeste comparez à mes autres objos.

Mes doutes subsistes

L'objo est 100x plus important que le boitier ... robertmekis.com (landscapes) donne un apercu de ce que donne un 300D avec 18-55 de base, des filtres, du savoir-faire pdt et post-photo.

Il vaut mieux 1200€ d'objo sur un boitier à 500€ que le contraire ...

Le 40D a plein d'avantages (ISO par tiers, liveview, roue codeuse, RAW 14bits, etc.) mais aussi des inconvénients : gabarit, poids, etc. J'ai longuement hésité pour un 30D ou 40D, et j'ai opté pour un 400D pcq plus compact. En fonction de mes besoins, j'ajoute le grip (2 batt., prise en main en vertical ...) ou je le retire (poids, encombrement). Avec le 40D, c'est un tout non divisible. Question de confort/ergonomie. Le 400D a un grand ACL blanc que je trouvais trop petit et trop sombre sur les 3x0D ...
COncrètement p.ex., hier j'ai passé 3h avec mon 70-200 avec 400D : j'ai bcp apprécié les 300gr de moins du 400D vs le 40D ...


Mais entre 800€ dans un boitier et 1200€ dans un objo de qlté (surtout si tu vises remplacer le 18-55), il y a un monde d'écart ...

[PhB]

Et que pensez du Sigma EX 18-50/2.8.

Je me demande si je ne vais pas prendre le sigma et changer pour un 400D.

cela sera un compromis, un plus grand écran pour le boitier et un objo plus lumineux

j'hésite, aidez moi

Sigma parait-il tbon, mais cherche les multiples avis via mot. de rech., EOScope, etc.

C'est sûr que revendre le 350D pour acheter un 400D avec 18-50 f2.8 te coutera bien moins que 1000€ et te donnera un plus réel ...

[snoupy20]

[
Merci PhB, je vais bien pouvoir réfléchir maintenant

[PhB]

De rien ... mais le plus dur est devant toi : décider

[badloo]

à coté, et en restant en aps-c, le 17-55 est le meilleur objo que l'on peut avoir. je l'ai eu avant de passer au 5D et franchement, c'est une bombe.
le sigma que j'ai eu avant est très bon optiquement, la différence est plus au niveau de l'af qui est beaucoup plus précis avec le canon.

trop de choix, c'est clair...

[robnat61]

Je fais pas mal de photo en intérieur de ma fille surtout et puis du paysage

sinon, je me posai la question avec ce budget de 1000€, s'il n'était pas judicieu d'évoluer mon boitier et de changer pour un 40D

je ne sais que faire entre les 2 idées

Si tu fais pas mal de photos en interieur, alors un objectif 2.8 type 17-50 est à conseiller. Personnellement, je fais aussi pas mal de photos sans flash en interieur, et il faut au moins du 2.8. Moi j'ai le tamron 17-50 et en interieur sans flash même à 2.8 tu es vite à 1/30s, donc le canon 17-55 2.8 IS est un plus car 1/30s ça devient limite. Maintenant, le canon est plus de deux fois le prix du tamron et personnellement je trouve que c'est trop cher. Autre solution prendre des fixes pour des photos en intérieur (style 50 1.8, 85 1.8 ou pourquoi pas le 100 2.8 marcro qui te permet de faire de la macro en plus des portraits).
Donc, je dirai, en priorité, prendre des objectifs lumineux (au moins 2.8) me semble un meilleur choix que de changer de boitier.

[snoupy20]

Mon choix va surement se porter sur le sigma et sur un 30D pour changer de boitier, je pense que ce choix reste l'optimum

[snoupy20]

Et bien voilà la suite de mes choix,

j'ai donc passé 6 mois avec un 30D et un sigma 17-50 2.8.

je suis finalement passé en septembre au 40D et au canon 17-55 2.8

effectivement le deuxième couple est largement au-dessus du premier

[tomtom362]

Ah, ben meilleur boîtier et meilleur objectif... Ce serait dommage que la qualité diminue...

Très bon choix!

ToMa:clap_1:

[Opaland]

Bravo a toi
tu as fais le bon choix