Meilleurs parametres pour cette photo

[f_trt]

Voil? je voudrais faire une belle photo d'un moulin pas tr?s loin de chez moi, le soir la chute d'eau est magnifique, seulement je n'arrive pas ? faire ressortir ce que je vois ? l'oeil.

Voici deux essais:
Premier r?glage:
Le moulin est noir
Mode de prise de vue Priorit? ? l'ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/800
Av (Priorit? ? l'ouverture) 8.0
Mode de mesure ?valuative
Correction d'exposition 0
Sensibilti? ISO 800
Objectif 18.0 - 55.0 mm
Focale 18.0 mm
1er image


Deuxi?me r?glage:
L'eau est cram?
Mode de prise de vue
Programme AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/640
Av (Priorit? ? l'ouverture) 5.6
Mode de mesure ?valuative
Correction d'exposition +1 1/3
Sensibilti? ISO 800
Objectif 18.0 - 55.0 mm
Focale 18.0 mm
2eme image

Comment feriez vous ?

[Puma]

Bracketing en mode Av.
Et si ?a passe pas, tu fais un mix des diff?rentes photos avec Photoshop.

[f_trt]

Oui je prend comment n'ai je pas pens? au bracketing, d?s que je pourrais j'y retourne. Pour le mix ?a doit pas ?tre ?vident.

[Sébastien]

Slt f_trt!

si tu as un trepied, profites en pour r?duire en 100 ou 200 ISO.
la vitesse sera plus lente, et ton premier plan plus "dynamique" (eau en mouvement).

avec un polarisant aussi ?a peut le faire...

@+

[kooma]

Bonsoir tout le monde.
Je me suis permis de passer tes images ? la moulinette de Photoshop.
Les deux parties bien expos?es sont coll?es ensemble et les seuils r?gl?s. Voil? ce que cela donne (voir l'album).
C'est une proc?dure que j'utilise souvent.
sur tr?pied, deux images: 1 r?glage sur le hautes lumi?res, l'autre sur les basses lumi?res. Ensuite Photoshop.
J'esp?re que tu ne m'en voudra pas d'avoir publi? ton image modifi?e.
Si elle te convient, elle pourra toujours te fairepatienter jusqu'? ce que tu puisses retourner sur le site... :rolleyes:
Bien cordialement ? tous.

[thebustre]

je conseillerai aussi un pied et du 100 ISO ...
j'ai remarqu? que ? 100 ISO notre 300D accepte beaucoup plus de contraste qu'? haute sensibilit? o? les hautes lumi?res sont tr?s vite cram?es ...

le filtre polarisant pourrait peut-?tre jouer un peu, mais je ne pense pas des masses ...

pour le bracketing c'est plus sur le Tv qu'il faut le faire que sur l'Av je pense, sauf si tu veux modifier ta profondeur de champ

utilise la m?morisation d'exposition pour selectionner la mesure centrale ou tu le d?sires

[f_trt]

En r?ponse ? Kooma et aussi pour tous, je trouve ce forum g?nial, pour les photos que j'y met vous pouvez en faire ce que vous voulez bien au contraire si elles peuvent aider quelqu'un ? am?liorer ou a apprendre ce n'en est que mieux.

Merci aussi ? tous ceux qui donnent leur point de vue, je prend tout en compte j'ai beaucoup appris avec cet exemple et je ne manquerai pas de retourner sur le site et mettre en application cela.

[Puma]

Originally posted by thebustre@Vendredi 30 Juillet 2004 10:19
pour le bracketing c'est plus sur le Tv qu'il faut le faire que sur l'Av je pense, sauf si tu veux modifier ta profondeur de champ

Euh, non, c'est bien en AV qu'il faut faire le bracketong. Comme ?a tu figes le diaphragme, donc la PDC et l'appareil adapte les vitesses d'obturation.

[thebustre]

exact !

[Kris]

Ou la mesure de la lumi?re est elle calcul? ? au centre de la photo actuelle ?

Tu pourrais mesurer la lumi?re sur le moulin (avec le bouton *) puis recadrer shooter...

Si eau toujours cram?, pourquoi ne pas essayer de remesurer la lumi?re sur un point le plus proche possible de l'eau et du moulin...

A tester, je pense que le challenge est plus interressant en r?glagles photos qu'en retouchant avec photoshop, car si tu trouves une solution qui fonctionne, cette solution pourra refonctionner pour d'autres cas de figure...

[thebustre]

parceque la solution propos?e avec totoshop ne s'appelle plus retouchage !!

[kooma]

en r?ponce ? kris

J'ai eu la chance de travailler avec des gens comme Monsieur Doisneau il y a quelques ann?es alors que j'?tais responsable de fabrication dans une imprimerie d'art. Et bien je peu te dire que toutes les images ?taient travaill?e aussi apr?s la prise de vue. soit sous l'agrandisseur soit en ce qui nous concernait, par jeux de masques au dessus de la plaque offset et encore par les encriers sur les machines...
Une photographie est une oeuvre d'art qui ne devient "fig?e" que lorsque son cr?ateur estime avoir donn? le dernier coup de pinceau.
Je crois que ce n'est pas tricher que de ne pas laisser une image brut de fonderie.
Loin de moi l'id?e de lancer une pol?mique, ce n'est que le fond de ma pens?e et chacun est libre de faire comme il le sens.
Bien cordialement ? tous.

...? F TRT merci de tes commentaires, la critique constructive et toujours constructive !

[f_trt]

Salut ? tous, en ce moment je suis un peu charg?, mais d?s que possible je compte me rendre ? l'endroit et essayer de trouver le meilleur r?glage au niveau prise de vue.

En recap :

Puma Thebustre
j'appliquerai le braketing Av et (Tv pour faire la diff?rence et pourquoi pas dans un tuto vive le num?rique)

Kooma et Sebastien
Je prendrai mon trepied comme cela je pourrais mettre en oeuvre pour apprendre cette technique de superposition et aussi le 100 Iso

Kris
Oui aussi je prendrai des notes pour bien essayer de faire des m?mos d'expo sur des points pr?cis

Et enfin je tacherais de faire un tuto en essayant de d?crire au mieux le tout (le site, l'emplacement, les conditions d'?clairage...).

Merci ? tous et ? bient?t pour la suite je pense plut?t que j'aurais le temps un soir de la semaine prochaine.

[Puma]

J'ai trouv? un logiciel qui peut servir dans ce genre de cas : Photomatix

[Kris]

Kooma,

loin aussi l'id?e de pol?miquer sur la retouche (post traitement). je retouche comme un peu tout le monde dans le num?rique...

Voici ce que je voulais dire (surement mal exprim? ... comme d'hab quoi :P ):
Peut etre existe il une solution purement photo pour le probl?me rencontr?. Et il serait tr?s instructif de la trouver... Je ne suis qu'un amateur, et j'apprends donc continuellement en photo.

Ce que j'ai propos? ne marchera peut etre pas du tout, mais cela vaut la peine de la mettre en pratique, surtout en num?rique (cout ridicule).

Le fait de chercher et trouver est tr?s instructif. La solution pourra aussi par la suite ?tre r?utilis?e dans d'autres siutations.

Bien que n'?tant pas contre la retouche, j'essaye toujours de faire la + belle photo lors de la prise de vue.

par exemple, lors d'un dernier s?jour a Paris, nous avons visit? monuments et zoo de Vincennes...

Apres revisionnage des photos : je me disais: zut, j'aurais du plutot cadrer comme ceci.... Certes il m'?tait possible de retoucher : recadrage; mais cette r?flexion me permet de m'am?liorer. J'ai meme pens? a d'autres styles de prises de vue du meme sujet mais la impossible de retoucher.

Voili voilou

Comme beaucoup, j'apprends par mes erreurs

[lcl2000]

Tu peux jouer avec le couple vitesse/ouverture pour diminuer ce probl?me sinon si c'est vraiment trop lumineux il te faut des filtres.

Tu as ?a :

Filtre polarisant.
Il a pour effet d'?liminer les reflets et de saturer les couleurs. Il existe 2 types de filtre polarisant (leur effet est identique) :

- Le filtre polarisant circulaire est destin? aux appareils reflex autofocus (modernes) car certains d'appareils utilisent pour la mesure de l'exposition un miroir semi-transparent qui se comporte comme un filtre polarisant. L'emploi d'un filtre polarisant circulaire ?vite une seconde polarisation par le miroir semi-transparent ce qui conduirait ? une mesure de l'exposition erron?e.

- Le filtre polarisant lin?aire est destin? aux appareils ? mise au point manuelle.

Filtre gris (en abr?g? : ND). (celui qu'il te faut)
Le filtrage gris permet de r?duire l'intensit? de la lumi?re re?ue par l'appareil sans jouer sur le diaphragme ni sur la vitesse. Employ? sans correction, il ?quivaut ? une fermeture de diaphragme mais, il n'en a pas les propri?t?s relatives ? la profondeur de champ.

On l'utilisera, par exemple, sous un ?clairage violent lorsque l'on d?sire une faible profondeur de champ.

Les filtres sont num?rot?s de ND 0,1 ? ND 1 (pour les plus courants), de plus en plus fonc?s. La densit? de ces filtres s'additionnent.

Voil?, plus question de retouche dans ce cas.

LCL2000.

[Puma]

Autre possibilit? de retouche : Contrast Masking

[lcl2000]

Puma....laisse tomber les logiciels, il veut une solution sur le terrain (donc les filtres cit?s plus haut devraient largement suffire).

Je le cite : "Peut etre existe il une solution purement photo pour le probl?me rencontr?"

Donc Kris ce qu'il te faut c'est un Filtre gris (en abr?g? : ND). Et ton affaire est r?gl?e sans retouche. Les autres solutions sont des r?glages vitesse/ouverture (si tu arrive aux limites c'est l? qu'intervient les filtres), il y a aussi le changement de mesure de lumi?re ? prendre en compte peut-?tre.....bref tu as plein de solutions non logicielles qui te permettent de ne pas faire de retouches par la suite.

LCL2000.

[LARAKIN]

Originally posted by f_trt@Jeudi 29 Juillet 2004 19:31
Comment feriez vous ?

Trop dur, je fais pas, j'ach?te la carte postale :P

[Puma]

D?sol?, mais le filtre gris va r?duire la luminosit? globalement, dans les hautes comme dans les basses lumi?res. C'est utile quand on veut r?duire la profondeur de champ ou qu'on veut augmenter le temps de pose, mais ?a ne doit pas apporter un grand int?r?t quand on a un constraste trop fort.

Que ce soit en num?rique ou en argentique, il y a a plein d'occasions o? l'?cart de luminosit? entre diff?rentes zones d'une photo d?passe la bande passante de la pellicule ou du capteur. D'ailleurs, je ne sais pas si nos capteurs sont meilleurs ou pires que les pellicules ? ce niveau. Je n'ai jamais vu dans un test d'APN une analyse de performance sur l'amplitude de la plage de luminosit? tol?r?e par le capteur.