SIGMA AF 70-200 f/2,8 APO EX-HSM

[christoff]

J'aimerai avoir des avis si vous possédez un tel objectif et désirerai voir des photos prisent avec ce caillou.

Merci

[LARAKIN]

As-tu consulté la BDD objectifs :


Et voila une toph

[Nobodythere]

une autre tof

avec le TC x1.4 !


Cet objectif est très bien.... quoique très "mou" F/2.8

[gparedes]

Hello,

Pour te faire une idée de la qualité obtenue à f3.2 à 800 ISO: http://www.pbase.com/gparedes/image/51433943

Mollesse ? Ou ?

[Zaphod]

Mollesse ? Ou ?

C'est un peu difficile de se faire un avis sur une photo très réduite...

[Nobodythere]

Hello,

Mollesse ? Ou ?

Faut reconnaitre que ce cliché n'est pas mou.... mais tu as déjà fermé d'un cran (j'ai dit à F/2.8), et c'est une image réduite (très réussie ceci dit !) qui rend l'analyse du piqué impossible...

[gparedes]

Re,

Certes, mais faut avouer quand même qu'on shoot pas toujours à f2.8 et qu'aucun objectif est aussi bon en ouverture max que dans les ouvertures en dessous, donc on est donc dans la normalité de comportement de tous les objectifs du marché.
De plus cette mollesse relative est toujours sur les bords ce qui en général à f2.8 crée du flou assez marqué autours d'un sujet ne demandant pas de détails sur les pourtours, donc pas vraiment nuisible au final.

Disant le clairement le prix d'un 70-200 f2.8 étant presque du simple au double vis à vis du sigma ne le justifie pas sur le résultat des images, même si il est à l'avantage du canon. La qualité de construction, la vitesse et silence de l'HSM et le piqué général pour un prix vraiment honorable vaut vraiment l'acaht de cet objectif. Il est livré avec collier + paresoleil et je dirais que son seul défaut est la distance mini de map à 1.80 m (il pèse un peu plus aussi que ces concurrents mais rien d'intolérable)

C'est en gros un très bon objectif pas très chère avec une ouverture constante à f2.8 donnant de très bon résultats dès f3.2 à f4.0

++

PS: Au besoin je ferais une photo à f2.8 sans aucune retouche en taille réelle pour que vous puissiez juger vous même ainsi qu'une photo à f8.0 par exemple, mais bon aujourd'hui vu le temps de daube .......

[christoff]

Re,

Certes, mais faut avouer quand même qu'on shoot pas toujours à f2.8 et qu'aucun objectif est aussi bon en ouverture max que dans les ouvertures en dessous, donc on est donc dans la normalité de comportement de tous les objectifs du marché.
De plus cette mollesse relative est toujours sur les bords ce qui en général à f2.8 crée du flou assez marqué autours d'un sujet ne demandant pas de détails sur les pourtours, donc pas vraiment nuisible au final.

Disant le clairement le prix d'un 70-200 f2.8 étant presque du simple au double vis à vis du sigma ne le justifie pas sur le résultat des images, même si il est à l'avantage du canon. La qualité de construction, la vitesse et silence de l'HSM et le piqué général pour un prix vraiment honorable vaut vraiment l'acaht de cet objectif. Il est livré avec collier + paresoleil et je dirais que son seul défaut est la distance mini de map à 1.80 m (il pèse un peu plus aussi que ces concurrents mais rien d'intolérable)

C'est en gros un très bon objectif pas très chère avec une ouverture constante à f2.8 donnant de très bon résultats dès f3.2 à f4.0

++

PS: Au besoin je ferais une photo à f2.8 sans aucune retouche en taille réelle pour que vous puissiez juger vous même ainsi qu'une photo à f8.0 par exemple, mais bon aujourd'hui vu le temps de daube .......

Merci pour tout vos posts.
Mais une question me turlupine, (bête peut être) mais je suis novice dans le côté technique. Comment peut on avoir de très bon résultats f3,2-f4.0 sur un objectif qui ne possède que f2.8 ??? :blink:

Comprends pas

merci de m'expliquer :thumbup:

[JeFf]

F2.8 donne l'ouverture maximale possible avec l'objectif, rien ne t'empêche de fermer un peu plus pour arriver a f4.0,...

[Nobodythere]

Merci pour tout vos posts.
Mais une question me turlupine, (bête peut être) mais je suis novice dans le côté technique. Comment peut on avoir de très bon résultats f3,2-f4.0 sur un objectif qui ne possède que f2.8 ??? :blink:

Comprends pas

merci de m'expliquer :thumbup:

Ah..... y a un truc qui t'a échappé

Un objectif à une ouverture "maximum" qui peut être fixe ou variable s'il s'agit d'un zoom :

Exemples :

- 300mm F/4 : ouverture maxi de F/4
- 70-200 F/2.8 : ouverture maxi à F/2.8 de 70 à 200mm
- 100-400 F/4.5-5.6 : ouverture maxi à F/4.5 à 100mm et F/5.6 à 400mm (avec des valeurs intermédiaire entre les 2

Mais de toute façon.... tous ces objectifs peuvent être utilisés à F/8 ou F/13... etc, tout dépend de la luminosité ou de la profondeur de champs souhaitée !

L'avantage d'un F/2.8 constant c'est qu'il est "lumineux" sur toute la plage d'utilisation et que tu peux garder des temps de pose plus court ou avoir une PdC plus faible....

J'espère que c'est plus clair ?

[gparedes]

Re,

Il n'existe pas de question bête, cela demande donc une explication:
- en effet lorsqu'on parle d'ouvertures, dans un zoom par exemple, on parle par exemple d'un 75-300 f4/f5.6, cela veut dire que dans sa focale mini 75mm donc, il ouvre à f4 (1ère valeur) et dans sa focale maxi 300mm donc, il ouvre à F5.6 (2ème valeur) Sur le 70-200 F2.8 la question ne se pose pas car en effet il garde la valeur F2.8 de 70mm à 200mm, on parle donc d'une ouverture constante à F2.8

Les ouvertures foncionnent donc de cette manière:
- plus le chiffre est bas plus on est ouvert plus il rentre de lumière dans l'objectif. Un f1.8 est plus ouvert q"un F2 et qu'un F2.8 etc. Cela veut dire aussi que l'on ne pourra pas aller en dessous de cette valeur, mais par contre on peut aller au dessus. En gros un objectif F2.8 fera jamais en dessous (pas F2 ni F1.8 ni F1.2) mais fera bien sûr du F4, F5.6 ..... jusquà F22 environ. On ferme donc progressivement le diaphragme pour faire rentrer moins de lumière. Imagine toi, ton oeil, il peut s'ouvrir un grand max mais il peux aussi se fermer plus ou moins jusqu'à fermeture complète. Ici c'est pareil, on ouvre (F2.8 dans cet objo) puis on ferme d'un ou plusieurs crans jusqu'à sa fermeture max mais ici jamais jusqu'à fermeture complète, sinon plus de lumière = plus de photo ou photo noire.

En plus de joueur sur la vitesse de la photo, cette ouverture, influe sur le rendu de la photo. Ainsi une photo à grande ouverture (f2.8 par exemple) donne une photo nette sur une petite étendue (nette par exemple sur un portrait et flou à l'arrière du portrait) et plus on ferme (f16 par exemple) plus on rendra l'arrière plan visible voir nette également.

L'art du photographe (amateur, expert, pro) est de jouer avec ces paramétres pour faire apparaître l'image souhaité dans le résultat final.
J'espère que cela répondra à tes questions

++

[christoff]

ben écoutez, merci Nobodythere, merci gparades d'avoir pris le temps de me donner ces explications qui m'ont beaucoup aidé. J'ai beaucoup aprécié ...

[christoff]

j'oubliais, j'ai la possibilité d'acquérir cet objectif à un prix raisonable il me semble. mais il n'est pas DG . est ce que cela a son importance ???

merci

[CELTICJRB]

DG ou pas, ça a de l'importance pour le portefeuille


Jean

[clem67]

moi je l'ai et j'en suis très content...
voir sur mon site et ma galerie http://coursedecote.free.fr/portfoli...automne&page=1
clem

[gparedes]

Re,

Le DG est un traitement de verre qui permet d'éviter quelques défaut liés à l'utilisation du numérique et qui sont mieux corrigés sur ces objectifs, mais cela reste quand même une amélioration certes, mais pas de quoi en faire un fromage, donc si tu peux DG c'est mieux, si la différence de prix te pose un problème, achètes plutôt un flitre UV ou polar plutôt que d'opter pour DG et pas de filtres.

++

[christoff]

ok merci ... c'est mieux un filtre UV ou filtre polar ????????

[Fred08]

Cesz deux types de filtres sont différents et n'ont pas les même effets . L'un protège la lentille et l'autre élimine les reflets et sature....tout en préservant ta lentille et en diminuant la luminosité.