50-500 ou 300 f4 is +tc 1.4

**mistermanu** · 24/04/2008, 00h24

Bonjour, je voudrais poser une question au expert de ce forum. Je possède un 40d et je voudrais m'acheter un objectif pour faire de la photo animalière en affut ou en billebaude. Essentiellement des oiseaux. Pour cela j'hésite entre le 50-500 sigma ( que je n'utiliserait presque qu'à 500mm) et le canon 300mm f4 L is avec un tc 1.4. Je pense que le 300 l'emporte sur la qualité d'image mais j'ai peur d'être un peu court. De plus certaine photos de ce forum ou d'autre faite avec le 50-500m à 500 sont excellente.
Que me conseilleriez vous ?
Merci d'avance,
Manu

**Emil'** · 24/04/2008, 01h17

Pour l'IS, le 300 vaut de l'or. 500 mm sans IS, ça me semble dur. Trépied obligatoire ?

**vstrom** · 24/04/2008, 01h24

+1 pour l'IS du 300/4 L IS USM.

Pour les zozios, c'est toujours trop court. Mais le 300 avec un TC 1,4 donne une qualité d'image impeccable. Et comme tu dis, on utilise surtout ces objos à la focale max. Le 300 est donc (presque) aussi souple qu'un 50-500 utilisé entre 300 et 500.

**Panoramix** · 24/04/2008, 09h48

Envoyé par mistermanu

Bonjour, je voudrais poser une question au expert de ce forum. Je possède un 40d et je voudrais m'acheter un objectif pour faire de la photo animalière en affut ou en billebaude. Essentiellement des oiseaux. Pour cela j'hésite entre le 50-500 sigma ( que je n'utiliserait presque qu'à 500mm) et le canon 300mm f4 L is avec un tc 1.4. Je pense que le 300 l'emporte sur la qualité d'image mais j'ai peur d'être un peu court. De plus certaine photos de ce forum ou d'autre faite avec le 50-500m à 500 sont excellente.
Que me conseilleriez vous ?
Merci d'avance,
Manu

si c'est pour être principalement au-dessus de 300, alors tu peux aussi envisager le 400 5.6. Il n'a pas d'IS, mais quitte à se trimballer un monopode, c'est à mon avis plus intéressant que le 50-500.

**mistermanu** · 24/04/2008, 10h16

merci pour vos reponse. J'aurais de toute façon toujours le trépied. Mais ne serai-je pas trop court pour les oiseaux avec le 300mm + tc 1.4 ?

**Panoramix** · 24/04/2008, 10h32

On est toujours trop court de toutes façons

Je crois que pour les piafs, même au 500 on est trop court car sans coup de bol, sans affût ou sans approche discrète, point de salut !

**Kinggarden** · 24/04/2008, 10h33

Envoyé par mistermanu

merci pour vos reponse. J'aurais de toute façon toujours le trépied. Mais ne serai-je pas trop court pour les oiseaux avec le 300mm + tc 1.4 ?

Le 300 + TC 1,4 + le coef 1.6 du capteur APSC produit un équivalent 672 mm , c'est tout de même pas mal non ? Mais quand l'on parle de photo sur les oiseaux, pour les passereaux, même avec les ultra-longues focales c'est souvent trop court. L'essentiel est de bien choisir son poste d'affût pour schooter à distance convenable et d'avoir éventuellement recours au "crop" pour un agrandissement. Mais en tout état de cause, le 300 offre déjà beaucoup de possibilités.

**yocoin** · 24/04/2008, 10h35

ou bien il va y avoir un sigma 150 500 stabilisé, mais encore aucun test de celui ci

**Kinggarden** · 24/04/2008, 10h54

Envoyé par yocoin

ou bien il va y avoir un sigma 150 500 stabilisé, mais encore aucun test de celui ci

Celui-ci, nombreux sont les amateurs de longues focales qui attendent impatiemment de connaître ses performances !!

**mistermanu** · 24/04/2008, 12h19

Merci encore une fois pour ces reponses. Autre question que je me posais. On m'a dit que le piquer du 300mm f4 is était meilleur que celui du 400mm f5.6, le piquer du 300 sera t'il toujours meilleur accompagner du tc 1.4 ? Si non est ce que l'is mérite t'il tous de même l'achat du 300 pluto que du 400 ? Et le piquer du 50-500 a t'il a rougir face aux caillous blanc ?Je suis désolé de toute ces questions mais je ne voudrais pas regretter cet achat celui ci étant le cadeau de mes 18ans...

**Panoramix** · 24/04/2008, 12h37

Je ne suis pas sûr que le piqué du 400 et celui du 300 soient différent.
Les deux sont très bons d'après ce que j'ai lu.

avec un tc, il semblerait que le 300 reste bon, mais sûrement moins bon je pense que le 400 sans TC.

Le piqué du 50-500 est très bon (va voir l'eoscope), et peut-être même meilleur que le 100-400 mais l'absence d'IS et son manque de luminosité impose l'utilisation d'un monopode.

Je pense que pour le top qualité, il n'y a pas 36 solutions :
300 f/4 avec ou sans tc (+ : is, maniabilité, piqué - : focale pas super longue)
400 f/5.6 (+ : piqué, - ; pas d'is, pas très lumineux)
50-500 (+:piqué,polyvalence -: peu lumineux, gros, pas d'is)
100-400 (+ : zoom, poids, IS, - : pas le piqué d'une focale fixe, luminosité)
300 f/2.8
500 f/4

Bon après, tout est question de budget et de compromis (comme d'habitude).

Pour affut ou billebaude, je te conseillerais le 300 f/4 car en affût, tu pourras te passer du tc, et en billebaude tu gardes un bon piqué avec le tc, un objo assez léger et en plus l'IS qui est indéniablement un avantage en ballade.
Par contre tu perds la polyvalence d'un zoom, mais en animalier, c'est finalement bien rare de pas être à fond de focale.

**mistermanu** · 26/04/2008, 11h41

mais le fait que le 50-500 soit peu lumineux je peux le rattraper en augmantant les iso non ? Si il y a trop de bruit se sera toujour rattrapable en post traitement ? Oui je l'avou j'ai vraiment envie de ce 50-500 mais j'ai peur d'être finalment dessu..L'écart entre 420mm et 500mm se fait il vraiment ressentir ?

**nanou595** · 26/04/2008, 12h11

j ai ce 50-500 et je le trouve superbe , un 500 mm :clap_1: , une polyvalence 50-500:clap: , je fais de l animalier , dond souvent a 500 , mais le range jusque 50 permet de faire autre chose ( paysage de nature , famille en exterieure, groupe d oiseaux , oiseaux parfois trop prés ; des oies qui passent a 20 m au dessus rentre pas dans le boitier a 500mm:o )

je ne regrette pas mon achat , et je ne suis pas prés de le lacher .

et en plus , pas Crésus mais fier de mes photos qd meme

**Panoramix** · 26/04/2008, 20h16

Envoyé par mistermanu

mais le fait que le 50-500 soit peu lumineux je peux le rattraper en augmantant les iso non ? Si il y a trop de bruit se sera toujour rattrapable en post traitement ? Oui je l'avou j'ai vraiment envie de ce 50-500 mais j'ai peur d'être finalment dessu..L'écart entre 420mm et 500mm se fait il vraiment ressentir ?

déçu ? tout dépend de ce que tu attends.
Personnellement, j'en serais sûrement déçu car je n'aime pas travailler avec un monopode.

On peut gagner en vitesse avec les ISO, mais il arrive un moment où tu es déjà à ISO max, ouverture max, vitesse mini et que tout ça ne suffise pas pour avoir une photo nette.
J'ai très souvent ce cas de figure avec le 100-400, mais l'IS me sauve la mise, et je peux faire des photos nettes à main-levée.
De plus, si tu n'as pas un besoin vital de la polyvalence du zoom, n'hésite pas pour une focale fixe, tu y gagneras en piqué.
Enfin ce n'est que mon avis.

**philp974** · 26/04/2008, 20h55

Concernant is c'est vrai que c'est un plus mais avec un peu de maitrise du matos je pense que l'on peu sent passer dans certains.
A main lever https://www.eos-numerique.com/forums...apangue-74887/
J'ai eu un peu de chance aussi je l'avous.

**nanou595** · 27/04/2008, 00h09

un petit exemple avec un chevalier gambette
objo posé sur le sol a 1/1600Sec. F8.0 ISO 400 et 500mm avec leger recadrage
http://img183.imageshack.us/img183/7310/img9804ll1.jpg

un faisan a main levée 1/640Sec. F6.3 ISO320 500mm avec recadrage conservé 2/3 de la photo
http://img183.imageshack.us/img183/2687/img9978ke9.jpg

**Panoramix** · 27/04/2008, 06h32

Envoyé par buster

petite précision en ce qui me concerne, j'utilise bien souvent le 50-500 et je n'utilise jamais de monopode d'autant plus que les boitiers actuels supportent très bien la montée en ISO, ceci dit même si le pique du bigma à 500 reste bon, il ne faut pas aller le comparer avec les objectifs fixes que tu cites

Ca veut dire avoir une vitesse d'environ 1/500 ...
Pas évident tous les jours, même en montant en iso, ce qui s'accompagne à mon avis toujours de perte de détail.

La majorité de mes photos c'est plutôt 1/200 ou 1/100 en gros.

**Panoramix** · 27/04/2008, 09h11

Je viens de faire des statistiques :
environ 15% de mes shoots (tout objos confondus) sont au-dessus de 1/500
37 % sont à 400 mm.
10 % environ entre 100 et 400

buster : dans un endroit sombre, comment as-tu une telle vitesse ? ça m'épate.

**Panoramix** · 27/04/2008, 09h20

Envoyé par philp974

Concernant is c'est vrai que c'est un plus mais avec un peu de maitrise du matos je pense que l'on peu sent passer dans certains.
A main lever https://www.eos-numerique.com/forums...apangue-74887/
J'ai eu un peu de chance aussi je l'avous.

La maitrise du matos ? tu veux dire de ton corps, car il ne faut vraiment pas bouger à main-levée.

Pour ta photo, bien joué : joli filé, ce qui explique en partie que tu aies réussi ce shoot à 1/200e.

Discussion: 50-500 ou 300 f4 is +tc 1.4

Outils de la discussion

Affichage

50-500 ou 300 f4 is +tc 1.4

nanou595 ex cach59

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages