300 f:4 Is ou 400 f:5.6

**geode** · 22/04/2008, 18h43

Bonjour à tous,

j'utilise régulièrement mon 100-400 L Is mais le système de zooming à pompe me "pompe" toujours autant les nerfs ! Par ailleurs, j'utilise très rarement ce zoom en dessous des 300 mm... alors j'envisage de changer pour m'orienter vers un 300 f:4 Is ou 400 f:5,6 (usage : animalier, sport, divers...).
Merci de vos conseils.

**giorgioeos** · 22/04/2008, 18h47

Si tu es toujours accompagné de ton monopode ou trépied le 400mm sinon le 300mm pour son IS.

Georges

**Kinggarden** · 22/04/2008, 18h49

Le 300 f/4 IS donne de bons résultats avec un TC 1.4 (même avec un x 2) avec cette configuration il donne un 420mm stabilisé. Pour remplacer le 100-400 c'est à mon avis la meilleure formule.

**gilou90** · 22/04/2008, 18h50

je te conseil.... d'utiliser la fonction recherche, il doit y avoir que 300 topics sur le sujet (pour 2008 biensur)

**dufour_l** · 22/04/2008, 18h52

Je te dirais 300mmF4 IS et tu prends le TC1.4 si tu veux passer a 420mm. Tu as donc les deux focales de dispo et un excellent piqué.

**EOSIRIS** · 22/04/2008, 18h59

le 300/4L est un objectif de très haut niveau.
Il a toutes les qualités. Piqué d'enfer, IS redoutable, Af rapide, relativement compact, très bien protégé. pare soleil intégré. Il est excellent dès la pleine ouverture.ralativement léger,il permet la prise de vue à la volée.
C'est un des très très bons de la gamme,pas de doute .Excellent invertissement
Encore très bons résultats avec le TC 1,4 mais limite avec le TC 2,0

**dalloz** · 22/04/2008, 19h34

Envoyé par dufour_l

Je te dirais 300mmF4 IS et tu prends le TC1.4 si tu veux passer a 420mm. Tu as donc les deux focales de dispo et un excellent piqué.

+1! J'ai commencé avec le 400/5.6 et je peux confirmer qu'il a un piqué d'enfer! De plus tu peux y adjoindre extender ou doubleur, voir les 2! (voir le test de Nature à ce sujet! )Mais je l'ai très vite trouvé trop exclusif et me suis tourné vers le 300/4 IS avec un extendeur 1.4. Je trouve pour mon usage cette config beaucoup plus souple et très qualitative!
Tu peux aussi passer tes photos faites au 100-400 à la moulinette d'exposureplot et vois si tu es en moyenne plus près de 300 ou de 400

**geode** · 22/04/2008, 19h47

vos avis confirmes l'opinion que j'avais. Je vais probablement essayer de revendre le 100-400 pour passer au 300. Merci à tous.

**jeje91** · 22/04/2008, 19h49

je viens d'acheter un 300f/4 + mult 1.4 canon.

voila des photos prisent à f/5.6 et 420mm, je précise le chti nécureuil n'est pas empaillé

http://julmtb.com/forum/images/uploa...olweb2_181.jpg

http://julmtb.com/forum/images/uploa...olweb2_163.jpg

http://julmtb.com/forum/images/uploa...olweb2_826.jpg

Merci de respecter le règlement concernant le poids et la taille des photos en affichage direct.
Administration EOS-Numérique.

**giorgioeos** · 22/04/2008, 19h52

N'oubliez pas que c'est pour monter sur un 5D FF.

Georges

**jeje91** · 22/04/2008, 19h56

heu exact ...alors là, le 400+1.4 devient nécessaire pour les petits sujet (oiseaux etc..)

**danielhphoto** · 23/04/2008, 16h35

Envoyé par jeje91

heu exact ...alors là, le 400+1.4 devient nécessaire pour les petits sujet (oiseaux etc..)

Oui mais avec un 30D tu perds l'AF.

**gaso** · 23/04/2008, 22h12

le 400 5.6 a un piqué terrible, il rapide et on peu meme rajouter un extender 1.4 sans trop de perte en qualité, c'est un très bon objo avec lequel je me fait plaisir

**gaso** · 23/04/2008, 22h34

voici un oiseau au 400 5.6

**Emil'** · 24/04/2008, 01h15

voici un oiseau au 400 5.6

Je doute sincèrement que le 400 F/5.6 offre un piqué si .... enfin.....

**sk8** · 24/04/2008, 08h13

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde achète un 300 f/4 pour y coller à demeure un TC x1.4 : pourquoi ne pas aller directement vers le 400 f/5.6 ?? c'est un super cailloux ! (très vendu aux USA et peu connu en France).

**alfa** · 24/04/2008, 08h33

C'est aussi mon avis marwag...

**Panoramix** · 24/04/2008, 09h34

bein c'est simple : l'IS !!!!!
dejà le 100-400 à 5.6 avec IS c'est pas toujours simple, mais sans IS, je n'ose pas imaginer les déchets.

Evidemment, il y a le trépied ou le monopode mais ce n'est pas le même encombrement ni la même réactivité.

**Panoramix** · 24/04/2008, 09h35

Envoyé par Emil'

Je doute sincèrement que le 400 F/5.6 offre un piqué si .... enfin.....

en effet, l'exemple n'est pas transcendant.:banned:

**Kinggarden** · 24/04/2008, 09h49

Envoyé par marwag

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde achète un 300 f/4 pour y coller à demeure un TC x1.4 : pourquoi ne pas aller directement vers le 400 f/5.6 ?? c'est un super cailloux ! (très vendu aux USA et peu connu en France).

Comme le dit Panoramix, la raison est très simple, le 300 mm offre la possibilité de devenir un 420mm stabilisé avec un TC 1,4 qui plus est, avec une très bonne qualité d'image. Cet avantage d'obtenir deux longues focales stabilisées tout en conservant l'A.F avec un même objectif est un atout indéniable eu égard au prix des optiques.

Discussion: 300 f:4 Is ou 400 f:5.6

Outils de la discussion

Affichage

300 f:4 Is ou 400 f:5.6

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages