EF 200 F2.8L II + X2 ou EF 400 F5.6L

[jimby75]

Bonjour à tous,

je me pose une question métaphysique:

En principe quand on monte un extender EF X2 sur un objo, on perd deux diaphs. Donc logiquement avec un 200 F2.8 L II + X2, on a l'équivalent d'un 400 F5.6.

Quand je compare le prix officiel et le poids du couple 200 F2.8 + EF X2 II avec le 400 F5.6L, faudrait être bétassou pour acheter le 400.

Ouessquejemetrompe?? (autre version: A quel moment Canon se fout de nous ?)

Merci d'avance

[giorgioeos]

T'es un comique toi! Pour 200 EUR de plus tu as un objo (le 400) au piqué de fou alors que avec n'importe quel objo (ou presque) + doubleur tu seras globalement déçu du résultat (tout juste bon en dépannage).

Georges

[jimby75]

se moque de ses chers clients avec ses extenders.

J'ai un lot d'extenders à vendre. Ki nen veut ?

[atropos]

Bonjour à tous,

je me pose une question métaphysique:

En principe quand on monte un extender EF X2 sur un objo, on perd deux diaphs. Donc logiquement avec un 200 F2.8 L II + X2, on a l'équivalent d'un 400 F5.6.

Quand je compare le prix officiel et le poids du couple 200 F2.8 + EF X2 II avec le 400 F5.6L, faudrait être bétassou pour acheter le 400.

Ouessquejemetrompe?? (autre version: A quel moment Canon se fout de nous ?)

Merci d'avance

Bah...
Le 200 sans TC est aussi bon que le 400 sans TC.
En revanche, le 200 avec TC devient beaucoup moins bon que le 400 sans TC. Donc tu grossis autant, mais la qualité n'est pas la même.

[omegaone]

TC ? Tarte à la crème ?

ok, ok.......je sors

[atropos]

se moque de ses chers clients avec ses extenders.

J'ai un lot d'extenders à vendre. Ki nen veut ?

Non...
Car les extender sont fait pour du depanage.
Si tu as un 600mm F/4 et que tu as besoin de 1200 de focale toutes les 1000 photos, inutile d'acheter un 1200mm F/5.6 à 100000€ car un TC de 2x ferra l'affaire pour dépanner.

[dj37]

toujours le mot pour rire Omegaone (je me rappelle bien de toi en décembre dernier !).

Sinon, pour le 400mm qu'un ami m'a prêté, que dubonheur, un piqué excellent.

Et pour le doubleur, c clair que c'est pour dépanner.

dj37

[frog]

Le doubleur fait vraiment perdre beaucoup en piqué, et est donc à reserver donc en cas de necessité. Si tu shootes souvent à 400, prends le 400.

[jimby75]

Quelqu'un a-t-il déjà effectué ce comparatif qui sur le papier est moins déséquilibré.
On se retouve alors avec un 420 IS F5.6 à comparer avec notre 400 5.6 de référence.

[Kinggarden]

Quelqu'un a-t-il déjà effectué ce comparatif qui sur le papier est moins déséquilibré.
On se retouve alors avec un 420 IS F5.6 à comparer avec notre 400 5.6 de référence.

Oui ! Je peux t'en parler, j' utilise les deux objectifs, le 300 f/4 IS et le 400 f/5.6 et les T.C 1,4 et x 2. Les deux optiques donnent de très bon résultats avec le T.C 1.4 et supportent bien le T.C x 2, ce qui se comprend aisément du fait qu'il s'agit de focales fixes. Le gros avantage du 300mm couplé avec le T.C 1.4 réside dans le fait que l'on obtient une focale de 420mm stabilisée, ce qui procure un vrai plus pour les photos à main levée tout en conservant une très bonne qualité optique.

[jimby75]

Oui ! Je peux t'en parler, j' utilise les deux objectifs, le 300 f/4 IS et le 400 f/5.6 et les T.C 1,4 et x 2. Les deux optiques donnent de très bon résultats avec le T.C 1.4 et supportent bien le T.C x 2, ce qui se comprend aisément du fait qu'il s'agit de focales fixes. Le gros avantage du 300mm couplé avec le T.C 1.4 réside dans le fait que l'on obtient une focale de 420mm stabilisée, ce qui procure un vrai plus pour les photos à main levée tout en conservant une très bonne qualité optique.

Enfin, une réponse qui me plait.
Je te propose de te racheter ton 300 IS à vil prix. T'en as pas besoin puisque tu as déjà un 400. Moi je n'ai qu'un malheureux 70-200.
Fais-moi une offre sympa et je signe tout de suite

[Kinggarden]

Enfin, une réponse qui me plait.
Je te propose de te racheter ton 300 IS à vil prix. T'en as pas besoin puisque tu as déjà un 400. Moi je n'ai qu'un malheureux 70-200.
Fais-moi une offre sympa et je signe tout de suite

J'aimerais bien te faire plaisir, c'est chez moi quelque chose de naturel, mais pas pour ce que tu me demandes là, je tiens trop à mon 300 f/4 IS qui est tout bonnement sublime. Le 400 mm est également excellent, dommage qu'il ne soit pas stabilisé, mais en fin de compte ça ne me gêne pas parceque je ne l'utilise quasiment que sur trépied et souvent avec les T.C quand j'ai besoin de très longues focales.

En aucun cas le 400 ne peut remplacer le 300 et vice-versa dans l'usage que j'en fais. Ils sont complémentaires et permettent en jouant avec les deux formats de capteurs des boîtiers et les téléconvertisseurs une gamme de focales équivalentes de 300mm à 1792mm.

Si vraiment tu cherches un 300mm, en ce moment il s'en trouve de temps à autre sur le marché de l'occasion.

[jeje91]

en longue focale, je "débute" avec le 300 f/4 et x1.4, ce couple est vraiment génial, à 5.6 le bokeh est tres beau.
à 420mm les oiseaux, rongeurs deviennent accessibles

l'IS est je trouve uniquement un confort de visée (...ce qui est énorme) ;j'éssaie de ne pas descendre en dessous de 300eme/s car shooter au 100e ne te permettra pas d'obtenir la netteté revée.

je te conseille vraiment cet obso, enfin je suis bien entendu pas le seul

[jimby75]

en longue focale, je "débute" avec le 300 f/4 et x1.4, ce couple est vraiment génial, à 5.6 le bokeh est tres beau.
à 420mm les oiseaux, rongeurs deviennent accessibles

l'IS est je trouve uniquement un confort de visée (...ce qui est énorme) ;j'éssaie de ne pas descendre en dessous de 300eme/s car shooter au 100e ne te permettra pas d'obtenir la netteté revée.

je te conseille vraiment cet obso, enfin je suis bien entendu pas le seul

Tu m'as convaincu.
Je vais mettre une P.A. d'achat d'un 300 IS sur le site.
Si vous connaissez qq'un qui en vend un (en bon état of course) sur Paris, faites-moi signe