teleobjectif pour 350D

[sunguess]

Bonjour,

je viens d'acheter un 350D avec le 18-55 et je voudrais le compléter avec un téleobjectif.

J'ai un budget d' environ 600€ et l'usage sera principalement des photos de vacances (prochaine destination: le Sri Lanka) et des portraits.

Que me conseillez vous?

J'ai repéré le nouveau canon 70-300 IS USM mais je n'ai pas trouver beaucoup de feedback sur ce zoom, pensez vous que c'est un bon choix.

D'avance merci pour vos avis.

[tortueindien]

Bonjour,

je viens d'acheter un 350D avec le 18-55 et je voudrais le compléter avec un téleobjectif.

J'ai un budget d' environ 600€ et l'usage sera principalement des photos de vacances (prochaine destination: le Sri Lanka) et des portraits.

Que me conseillez vous?

J'ai repéré le nouveau canon 70-300 IS USM mais je n'ai pas trouver beaucoup de feedback sur ce zoom, pensez vous que c'est un bon choix.

D'avance merci pour vos avis.

Salut, malheureusement il semble que je sois le seul sur le forum à en disposer d'un, donc il n'y a que mon avis (pour l'instant). Je n'ai pas peur de te dire que tu en seras pleinement satisfait si d'aventure tu l'achetais. Cet objectif est superbe. Ce n'est pas un L évidemmment mais un vrai expert digne de ce nom. L'IS fonctionne à merveille, l'USM est rapide et silencieux. Rien à voir avec l'ancien Canon 75-300 IS, ni le Sigma du même range APO.

[lechahutteur]

Vous n'êtes plus le seul depuis ce jeudi. J'ai remplacé mon sigma apo2 par ce 70-300 IS. Je ne suis pas déçu. Optiquement meilleur, et on ne parlera même pas de l'USM et de l'IS.

[sunguess]

je crois que je vais me décider pour ce zoom.

avez vous des photos en ligne pour que je me rende compte de la qualité des images?

[volcan]

regarde sur le site Ac foto.com le 70-200 F4 L est à un peu pls de 600 € et c'est vraiment un bon objectif.

[sunguess]

a votre avis il faut mieux le 70-200 + le multiplicateur x1,4 ou le 70-300?

le prix est a peu pret le meme, qu'en est il de la qualité d'utilisation et d'image?

[openvms]

a votre avis il faut mieux le 70-200 + le multiplicateur x1,4 ou le 70-300?

le prix est a peu pret le meme, qu'en est il de la qualité d'utilisation et d'image?

Avec le 70-200, tu rentres dans le monde des objectifs L. C'est optiquement, un cran au dessus du 70-300. C'est meilleur question optique, c'est meilleur question ouverture mais c'est meilleur aussi question prix (meilleur dans le sens plus cher). Maintenant, à toi de voir si tu souhaites garder longetemps tes objectifs ou pas

[Phil10fr]

Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus, un USM en anneau donc avec retouche du point et surtout nettement plus rapide que le micro USM du 70-300, mais par contre, tu n'auras pas l'IS (ou alors, il faut voir du cote du 70-200/2.8 L IS mais ce n'est plus du tout le meme budget). Donc apres, a choisir entre une optique superieure, une MAP plus rapide ou le stabilisateur, a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage (si tu fais du sport, des oiseaux, ... la luminosite superieure et l'AF plus rapide sont un plus; si tu fais du paysage-portrait-sujet statique l'IS est preferable ... sauf a prendre un monopode mais le collier de pied n'est pas fourni avec le 70-200/4)
Tu ne seras deçu par aucun des deux, mais ils ne sont pas comparables.

[sunguess]

Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus...
... a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage....

Je l'utiliserai principalement pour des photos de vacances, des paysages, des photos de monuments et parfois des portraits.

lequel choisirais tu pour mon usage ?

[Le Solognot]

Moi je pense qu'en voyage j'aurais tendance à utiliser un 70/200 qui est assez polyvalent...tu ne ressentiras probablement pas le besoin de faire d'animalier...donc peut-être pas besoin d'aller jusqu'à 300mm..

[Le Solognot]

...Mais c'est vrai que pour mon usage, j'hésite terriblement...je regarde les photos du 70/300 (ca commence à devenir raisonnable pour la photo animalière), puis surtout l'IS....et je le trouve optiquement parlant, largement au dessus du 75/300 Canon usm (non is) que j'ai pour l'instant.

[Phil10fr]

Je l'utiliserai principalement pour des photos de vacances, des paysages, des photos de monuments et parfois des portraits.

lequel choisirais tu pour mon usage ?

Perso, plutot le 70-200/4, mais je suis un adepte du monopode donc l'absence d'IS ne me gene pas plus que ça. En animalier, ponctuellement, tu peux y ajouter un x1.4. Mais le collier de pied doit flirter avec les 150€ a moins de le fabriquer soi-meme (j'ai vu ça je ne sais plus ou !). J'ai en plus toujours ete deçu par les 70/75-300. J'ai eu le Sigma 70-300 APO Macro qui m'a deçu par la lenteur de l'AF et par la lentille avant qui tourne. Je l'ai changé pour le 75-300 IS USM qui etait a peine meilleur en rapidite et dont la lentille tourne aussi (mais c'est vrai que l'IS etait pratique et pourtant c'est un vieux IS !), j'ai essayé le 70-300 DO IS qui là, point de vue AF et IS est vraiment super mais je le trouvais du coup un peu limite en luminosite a 300mm et pas terrible en rapport qualite/prix (surtout a cause du prix !) donc je me suis "rabattu" sur le Sigma 100-300 F/4 qui cumule qualite optique, AF rapide et prix "interessant", mais sans l'IS.
Donc pour toutes ces raisons je prendrais plutot le 70-200 qui te suffira tel quel pour ton usage et si tu veux faire de l'animalier, tu peux y ajouter un x1.4 et surtout si tu veux faire des sujets qui bougent (sport ou simplement oiseaux en vol), l'AF arrivera a les suivre.

[sunguess]

sur un site allemand il annonce un cashback de 100€ avec le 70-200 par canon, cette offre est elle valable pour un achat en France?

y a t'il un lien sur le site de canon au sujet des cashs back ?

Que pensez vous du 70-200 F2,8 de sigma ?

[spitsky]

Bonsoir
Pour le cash-back de Canon, c'est sur cette page:
http://www.canonextrapromotion.com/howtoclaim.aspx
Lire aussi ce qu'il y a sur le stick rond de gauche.

[Phil10fr]

...
Que pensez vous du 70-200 F2,8 de sigma ?

Beaucoup de bien. Tu as l'ouverture constante a F/2.8, la rapidite d'AF (moteur HSM), le collier de pied, et meme une pochette de transport.
La qualite de construction comme optique est tres bonne !

[sunguess]

je suis un peu perdu avec toutes ces possibilités, en resumé il y a chez canon

le 70-300 IS USM
le 70-200 f/4 l USM

et chez sigma 2 70-200 f/2,8


Quelles est la meilleur option sachant que les prix sont equivalent (a part pour un sugma qui est plus cher ? quel est la difference entre les deux sigma ? si vous etiez a ma place que choisiriez vous?

[kakarutto]

salut

ben moi j'ai choisi et j'en suis très content c'est le 70-300 IS USM de canon... pour 600 euro ... reste encore raisonnable et qualité super top ... Mais je suis qu'un newbie débutant ...

[spitsky]

L'age aidant ( :bash: ), avec une focale de 180 mm, j'ai déjà une tremblotte visible dans le viseur.
Donc IS obligatoire. Ce qui limite le choix pour les zooms jusqu'à 200 mm.
Le Canon 70-300 IS reçoit pas mal d'échos favorables.
Sur cette page, il y a des avis de photographes possédant cet objectif (en anglais):
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=294
Très favorables dans l'ensemble. Même à 300.
Sur les forums, les retours sont aussi positifs.
J'attends des tests plus pointus, ceux de Chasseurs d'Image en particulier, pour me décider.

[canon-passion]

je suis un peu perdu avec toutes ces possibilités, en resumé il y a chez canon

le 70-300 IS USM
le 70-200 f/4 l USM

et chez sigma 2 70-200 f/2,8


Quelles est la meilleur option sachant que les prix sont equivalent (a part pour un sugma qui est plus cher ? quel est la difference entre les deux sigma ? si vous etiez a ma place que choisiriez vous?

En fait chacune des trois optiques a ses qualités.

le 70/200 L est excellent tant en qualité de conception (serie L oblige) et d'optique et c'est le seul a avoir un joint d'étanchéité. C'est un objectif destiné a durer. L'AF est un vrai USM annulaire.

Le 70/300 IS a l'avantage du range supérieur et du stab mais est de conception plus légère. A voir sur le long terme, les anciens 75/300 avaient quelques faiblesses sur l'USM et l'IS au bout de quelques années. L'USM est plus léger que sur le 70/200.

Les sigma 70/200 F:2,8 sont d'excellentes optiques avec une grande ouverture, une motorisation HSM et pour le dernier une optimisation numérique.
Très bonne qualité optique, construction mécanique sérieuse, un poil moins costaud que le Canon, mais plus lourd et encombrant dù a son ouverture.

Pour choisir tout dépend de ce que tu veux faire avec:

Pour un usage passe partout sans trop attendre en longévité extrême je prendrais le 70/300 IS.

Si le poids et l'encombrement ne sont pas un soucis (ni le prix!) je prendrais le Sigma 70/200 F2,8 quitte a rajouter un doubleur X1,4 pour avoir le meme range.

Pour un usage poyvalent et pour le garder dans le temps, je prendrais le Canon 70/200 F4 pour ses qualités mecaniques et optiques. Sans compter que comme c'est une serie L, il se revend mieux en occasion que les autres.

J'espère avoir répondu a tes questions

[sunguess]

Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus, un USM en anneau donc avec retouche du point et surtout nettement plus rapide que le micro USM du 70-300, mais par contre, tu n'auras pas l'IS...

Donc apres, a choisir entre une optique superieure, une MAP plus rapide ou le stabilisateur, a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage...

Je crois que je vais me décider pour le 70-200.
Juste une dernière précision qu'apporte l'USM en anneau ? et le risque de flou de bouger est il réellement plus important pour des photos d'interieur en faible lumière (intérieure des monuments ou portrait) avec le 70-200 qu'avec le 70-300 IS?