Premier Objo suplémentaires ?

[chepa]

Salut,


J aimerais savoir quel objectif serait il malin d achet? comme second apres celui du kit ! De pr?f?rence qu il soit un bon macro !

Que conseillez vous ? :unsure:

Merci


Benoit

[lcl2000]

Sigma EX DG 2,8/105 M 1:1 C/EF

LCL2000.

[felin]

Bjr,

Tout depends de ton budget le 50 sigma macro est excellent apr?s le 90 tamron 105 sigma 100 canon aussi mais le prix augmente senssiblement et apr?s les 180 macro et le mpe-65 de canon mais l? le prix oufff est le dernier uniquement pour la macro rien d'autres

[lcl2000]

Exact, je n'ai pas pris en compte le budget
Celui que je t'ai dit fait 333 ?

LCL2000.

[chepa]

Salut

Ok Ok !

Mais aidez moi jsuis paum? :unsure: !

Voila 3 objo qui rentre en ligne mais les prix je sais pas !

50 sigma
105 Sigma 330 Euro ?

90 Tamron

Dites les anciens c est le quel le plus paratique pour la macro ?

Si j ai compris ma lecon je fais x1.5 pour comparer a un 24x36 !

Et quelle monture je dois demander pour un 300 D ?

D?sol? mais je d?barque !!


merci de votre aide

Benoit

[lcl2000]

perso je prendrais le 105 Sigma...mais tout d?pend de tes besoins aussi.

Il faut faire x 1.6 (pas x 1.5)
le 50 et le 105 de Sigma sont tr?s bons pour la macro

Pour le 300D c'est Sigma EX monture EF

LCL2000.

[lcl2000]

tu as donc :

Sigma EX 2,8/50 M 1:1 C/EF
et
Sigma EX 2,8/105 M 1:1 C/EF

Tout d?pend ? quelle distance du sujet (pour la macro) tu veux te situer.

LCL2000.

[chepa]

salut

Ben si j ai bien appris , le 105 est pour moi le mieux photo de petite bebete par ex. ett c est equivalent a un petit tele 24x36..

Apres j essaierais de trouver un 50 mm canon ... ce qui donne 80 en 24x36
excellente focale popur le portraits !!

J ai cette habitude de preferer le focales fixes elles amm?nnet plus de lumi?re en general.

Puis viendra le flash !

a+

Benoit

[lcl2000]

Exact, tu te prend un 105 Sigma et un 50 Canon c'est top.
?a te fais apr?s conversion un 80mm Canon et un 168mm Sigma.

Ce sera ma configuration ?galement

LCL2000.

[lcl2000]

Les deux objectifs sont donc :

Canon : EF 50mm f/1.8 II

Sigma EX 2,8/105 M 1:1 C/EF

Tu les a sur CE SITE ? :

97 ? le Canon et 333 ? le Sigma. C'est pour que tu aies un ordre de prix.

LCL2000.

[thierry_thierry]

moi j ai le 50 2.8 ex sigma et j en suis tres content, le probleme, c est la distance de map qui est tres courte et pour les bestioles farouches c est mission impossible.

a ta place je crois que je commencerai par le 105 qui te permet d avoir une gamme omogene sans avoir de doublons dans les focales

[felin]

Attention chez sigma maintenant les objectifs macros sont soit EX soit EX DG derni?re mouture et les prix ne sont pas les m?mes

[Cédric Girard]

C'est peut-?tre l'occasion de se jeter sur les anciennes versions, d?j? excellentes...

J'ai aussi le 50mm Sigma, et je ne l'?changerais pas contre 2 barrils de 105mm


(dans les prochains mois je pense m'offrir un 180mm macro...)

[f_trt]

Je te donne juste mon exp?rience de novice ? moi,
pour l'instant mon deuxi?me objectif est le Sigma 70-300F4-5.6 APO Macro Super II il permet aussi de la macro, d'apr?s une courte utilisation je l'ai que depuis quelques jours (Discussion) il me permet de faire des bons portraits de la macro (Exemple) et des d?tails de paysage pour l'instant je regrette pas cet achat et je pense pas le regretter.

Merci au passage ? ceux qui m'ont donn? des conseils et ?clairements.

A+

[lcl2000]

Je vois que c'est int?ressant car il est moins cher de plus de 100 ? par rapport au 105....mais le 105 ? un rapport de reproduction de 1:1 alors que le 70-300 a un rapport de reproduction de 1:2...si quelqu'un connait les autres diff?rences (? part la focale et le rapport de reproduction ), qu'il n'h?site pas ? parler

LCL2000.

[thierry_thierry]

Originally posted by C?dric Girard@Jeudi 29 Juillet 2004 07:24
C'est peut-?tre l'occasion de se jeter sur les anciennes versions, d?j? excellentes...

J'ai aussi le 50mm Sigma, et je ne l'?changerais pas contre 2 barrils de 105mm


(dans les prochains mois je pense m'offrir un 180mm macro...)

moi non plus je ne l echangerai pas, mais je precise que comme premier objectif macro j aurai pris le 105 pour la distance de mise au point

a ce sujet a ma place tu ferais quoi, 105 ou 180 macro ?

sachant que j ai deja le 50

[Kris]

A toujours avoir en tete, la distance mini de MAP c&#39;est la distance sujet <-> capteur et non pas sujet <-> bord de l&#39;objectif

[thierry_thierry]

Originally posted by Kris@Vendredi 30 Juillet 2004 11:20
A toujours avoir en tete, la distance mini de MAP c&#39;est la distance sujet <-> capteur et non pas sujet <-> bord de l&#39;objectif

et oui, c est bien ca le probleme

[lcl2000]

C&#39;est vrai que c&#39;est un tr?s bon objectif, on m&#39;en a dit le plus grand bien...il est sur ma liste, je fais une liste de tous les cailloux que je d?sire, je regarde toutes les focales ainsi que les prix et je vais essayer de me faire une gamme de 2-3 objectifs qui couvre une large plage, qui a un bon piqu? (bien lumineux) et le tout pas trop cher.

LCL2000.

[Cédric Girard]

Pour r?pondre ? Thierry-Thierry, deux solutions :

* Qualit? : Sigma 180mm f3.5 EX HSM

* Economie : Sigma 70-300mm APO Macro Super II (macro rapport 1:2, suffisant pour les insectes craintifs que sont libellules, etc...)


Mais pas le 105 macro ; comme je le disais, pas assez de diff?rence en distance de MAP par rapport au 50 macro pour justifier son achat (sachant que le 50 macro est sup?rieur au niveau optique)