Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: grèbe huppée
-
15/04/2008, 18h52 #1
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 47
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
grèbe huppée
Bonjour
Je profite des beaux jours qui reviennent (parfois) et d'un objectif enfin adapté à l'animalier (100-400L sur un 20D) pour vous présenter un grèbe huppé photographié dans la réserve de Champ-Pittet / la Grande Cariçaie près d'yverdon, en Suisse.
Exifs :
400mm
f/5.6
ISO 100
1/400 s.
Je débute en animalier, je suis un panoramiste dans l'âme .
A vos avis
Roland
edit : J'ai adapté la dimension de l'image et revu l'accentuation de l'image. Roland
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.Dernière modification par Ghost ; 15/04/2008 à 22h27. Motif: Taille et poids de la photo trop élevés.
-
15/04/2008, 19h44 #2
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 34
- Messages
- 102
- Boîtier
- 400D grip - M5
- Objectif(s)
- 18-55 / 28-135mm IS / 50mm 1,8 / 15-45 IS
J'ai l'impression qu'il y a un manque de netteté, mais je me trompe peut-être !
Bonne continuation.
LudoO
-
15/04/2008, 20h01 #3
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 47
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
C'est fort possible :o
Je ne pense pas qu'à f/5.6 le piqué soit incroyable (ou me tromp'je ?)
Pour les suivantes je décalerai d'un ou deux crans au moins
J'ai nettement plus l'habitude de manier un 15mm
Roland
-
15/04/2008, 20h15 #4
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Taverny (Val d'Oise)
- Âge
- 50
- Messages
- 3 536
- Boîtier
- 1D Mark II -5D Mark III
- Objectif(s)
- 50 f/1.8 II - 24-105 f/4 L IS -70-200 f/4 L - 400 f/2.8 L IS II
l'ouverture n'y est pas forcément pour grand chose.
Mais 1/400s à 400 mm sur un APS-C, c'est pas une vitesse suffisant e pour bin figer le mouvement...d'autant plus qu'ici le sujet en en mouvement ! Donc une petite montée en iso aurait été de mise
De plus, ce n'est pas à 400mm que le 100-400 est le meilleur.
Sinon, pour un début, c'est tout de même sympa d'avoir pu shooter çà !!
-
15/04/2008, 21h38 #5
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 47
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
Bon, j'ai remis l'ouvrage sur le métier :
- j'ai adapté les dimensions de l'image (oups:34: )
- J'ai effectué une accentuation en 2 passes en mode lab dans toshop.
La netteté est bien meilleure je trouve
C'est mieux ?
Roland
-
15/04/2008, 21h41 #6
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Selestat
- Âge
- 64
- Messages
- 1 133
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40 f:4 L, 70-200 f:2.8 L is, 100 f:2.8 macro, 300 f:2,8Lis, extender 1,4 et 2 x
ben moi j'arrive pas à voir ton image
ah si ça y est...
-
15/04/2008, 21h49 #7
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
15/04/2008, 21h50 #8
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Selestat
- Âge
- 64
- Messages
- 1 133
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40 f:4 L, 70-200 f:2.8 L is, 100 f:2.8 macro, 300 f:2,8Lis, extender 1,4 et 2 x
Elle est pas mal ton image, surtout dans la position originale : le grèbe aile ouverte, c'est pas souvent.... On sent bien le milieu de la roselière, pas trop sorti du milieu et bien mise en valeur quand même. ça démarre bien. Pour en rajouter, dans ta spécialité, un cadrage pano, genre sur la ligne de berge, lui irait bien aussi
-
15/04/2008, 21h53 #9
-
15/04/2008, 22h29 #10
-
15/04/2008, 22h31 #11
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
15/04/2008, 22h34 #12
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- CH
- Messages
- 17
- Boîtier
- 30D 5D
- Objectif(s)
- 15/2.8 fisheye, 17-40/4, 50/2.5 et 100/2.8 macro, 70-200/4, 300/4
Salut, je suis désolé, mais je trouve ta photo sans intérêt, ni composition, ni ethologique, ni scientifique, alors, profite, en numérique, cela ne coûte rien de l'effacer.
C'est possible de faire nettement mieux avec un 5D, je n'ai pas pris de photos d'oiseau avec, mais j'en suis sûr... (j'ai pris plus de 1000 rouleaux de dias d'oiseaux dans ma jeunesse). Comme tu es panoramiste, alors, continue de l'être en incluant des oiseaux dedans... Si la lumière est mauvaise, alors cadre plus large pour gagner de la profondeur de champs et inclus l'oiseau dans son cadre naturel. Des centaines de photographes ont fait des catalogues d'espèces, grèbes évidemment compris, alors, il vaut mieux essayer autre chose.
Avec une vitesse plus lente, les ailes auraient été floues, et alors, pourquoi pas?
J'espère que tu me comprends..
Et si tu veux voir des oiseaux intéressants, direction Mujon ou Thielle, la grande Cariçaie a toujours été bof bof..
-
16/04/2008, 09h06 #13
-
16/04/2008, 09h28 #14
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 40
- Messages
- 2 810
- Boîtier
- 400D + grip
- Objectif(s)
- 18-50 sigma, 70-200 F4
Mes photos publiées
-
16/04/2008, 12h52 #15
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- CH
- Messages
- 17
- Boîtier
- 30D 5D
- Objectif(s)
- 15/2.8 fisheye, 17-40/4, 50/2.5 et 100/2.8 macro, 70-200/4, 300/4
Peu de lumière -> diaph ouvert -> petite profondeur de champ
Cadrer large -> plus de profondeur de champ -> possiblité de montrer le sujet dans son environnement.
M'enfin, si je suis trop franc ou trop agressif pour vous, pas de prob... je sais où est la porte. Pour progresser, il faut accepter la critique... et aussi partir de l'idée qu'on peut tous avoir des goût différents. Je respecte l'avis de celui qui trouve cette photo excellente.
-
16/04/2008, 17h44 #16
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Selestat
- Âge
- 64
- Messages
- 1 133
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40 f:4 L, 70-200 f:2.8 L is, 100 f:2.8 macro, 300 f:2,8Lis, extender 1,4 et 2 x
Pour conseiller et faire progresser, faut éviter d'être cassant.
Pour pratiquer la critique sur ce forum depuis quelques temps (sans menagement), je peux te dire que le ton importe beaucoup et quand je fait une critique, photo ou ornitho, je prends quelques précautions pour qu'elle ait une chance d'être acceptée. Et si tu as besoin de tes 1000 rouleaux pour soutenir ta critique, c'est juste que le ton n'y est pas.
Sur cette mise au point tout à fait personnelle et sans légitimité de modération aucune, je te souhaite bienvenue sur ce forum et considère cette polémique close, si tu veux bien.
En passant j'ai jeté un coup d'oeil sur ton site.... Superbe photo sous marine, poste en quelques une en direct, c'est plus facile à lire et à commenter.
-
16/04/2008, 23h36 #17
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Cergy
- Âge
- 54
- Messages
- 1 306
- Boîtier
- NIKON D300
- Objectif(s)
- NIKKOR 300 f4 et TC 1.4 II + 16-85 f3.5/5.6 Dx Vr + Sigma 500 f4.5 EX DG HSM
tres belle photo
Moi j'aime bien, c'est vrai qu'il y a un petit manque de netteté mais le 100-400 est tres difficile à maitriser cependant il marche tres tres bien à 400 mm et meme f5.6.
Mais il arrive des fois c'est vrai, des resultats aleatoires, mais quant ça pique, ça pique les yeux.
wladimir
-
17/04/2008, 19h09 #18
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 47
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
Merci
Quels conseil as tu (ou avez vous, appel à tous ) pour maîtriser ce caillou ?
Le piqué s'améliore t il sensiblement dès f/6.3 ou f/7.1 (1 et 2 crans après l'ouverture maxi), ou faut il plutôt envisager f/8 ou f/11 quitte à flouter moins l'arrière plan ?
Avant le 100-400, j'avais un 75-300 IS, assez connu pour être mou. Donc j'attribuais facilement le manque de netteté à l'objectif (mais c'était quand même une mauvaise excuse )
J'ai toujours (c'est à dire pas souvent, le 99.9% du temps j'utilise un 15mm sur le 5D) utilisé le 20D pour les longues focale (à cause du APS-C x1.6 et de la rafale).
Et les quelques photos prises avec le couple 20D + 100-400 (à 400mm et f/5.6 la plupart du temps) m'ont toujours semblé ne pas être tip top question netteté.
Je me demandais, sans avoir encore essayé, si une photo sur le 5D recadrée serait meilleure ?
Merci pour vos conseils à un débutant en longues focales (mais de loin pas en photo tout court :p )
Roland
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
mesange huppée du dimanche
Par bike&co dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 2Dernier message: 16/12/2007, 20h30 -
premiere mésange huppée.
Par Tinours dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 6Dernier message: 16/12/2007, 18h34 -
Greppe huppée
Par etiennebw dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 4Dernier message: 01/11/2007, 19h10 -
La floralette huppee
Par gripoil dans le forum [Flore]Réponses: 12Dernier message: 09/01/2007, 17h32 -
Messange huppée...
Par jmt04 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 11Dernier message: 06/08/2006, 18h58