135 L f/2 + x1,4 sigma

[azoe]

Le 135mm L f/2 me branche bien sur le 5D pour du portrait , concert, ...
Ce qui me branche bien aussi c'est avec x1,4 sur mon 40D

135 x 1,4 = 189
avec le 40D = 189 x 1,6 = 302 mm !!! a f/2,8

c'est plutôt compacte et bien pratique.

-l'Af sera t-il encore rapide avec l'extander ?
-quelqu'un a deja utilisé cette configuration?
-avec le x1,4 il parait que le résultat et pas mal. ça donne quoi avec le x1,4 sigma?

Merci pour vos réponses.

Jean.

[PhB]

Le 135mm L f/2 me branche bien sur le 5D pour du portrait , concert, ...
Ce qui me branche bien aussi c'est avec x1,4 sur mon 40D

135 x 1,4 = 189
avec le 40D = 189 x 1,6 = 302 mm !!! a f/2,8

c'est plutôt compacte et bien pratique.

-l'Af sera t-il encore rapide avec l'extander ?
-quelqu'un a deja utilisé cette configuration?
-avec le x1,4 il parait que le résultat et pas mal. ça donne quoi avec le x1,4 sigma?

Merci pour vos réponses.

Jean.

P-e question bête, mais pourquoi mettre 135mm + extender + 40D (ajout d'une lentille donc perte probable de piqué ...) ?
Si tu vises un "300mm f2.8", cherches plutôt un bon zoom type 70-200 : au vu de ton matériel (chanceux !), je suppose que ce choix serait techniquement préférable à un ersatz de solution cheap via un TC moins cher c'est vrai (Sigma est moins cher, c'est exact), mais à monter sur un 135mm que tu ne sembles pas encore avoir ...

Reste le couple 5D-135mm ... Et pourquoi pas un 85mm f1.8 sur un 40D (pdc courte, etc.) ?


Je suis un peu perplexe par ce type de calcul alors que les spécialistes me semblent moins s'attacher à des "189mm de focale x 1.6 = 302mm" ...

Quel usage auras-tu d'un "302mm à f2.8" ? Tu assembles un PC ou tu complètes ton sac photo ? :rudolph:

[atropos]

Le 135mm L f/2 me branche bien sur le 5D pour du portrait , concert, ...
Ce qui me branche bien aussi c'est avec x1,4 sur mon 40D

135 x 1,4 = 189
avec le 40D = 189 x 1,6 = 302 mm !!! a f/2,8

c'est plutôt compacte et bien pratique.

-l'Af sera t-il encore rapide avec l'extander ?
-quelqu'un a deja utilisé cette configuration?
-avec le x1,4 il parait que le résultat et pas mal. ça donne quoi avec le x1,4 sigma?

Merci pour vos réponses.

Jean.

Mauvais calcul...
Le TC 1.4x multipli la longueur focale par 1.4 mais elle divise aussi la résolution du cailloux par au mieu 1.4. Or avec un capteur de 8 MPixel et un croping de 1.6, le 40D est nettement plus exigeant sur la resolution du cailloux que ne l'est un 5D avec un capteur 12 MPixel en FF.
Donc oui, tu cadreras comme avec un 300mm sur un FF, mais tu auras au mieux la qualité optique d'un 28-300mm à 300mm F/5.6 sur un 5D...

[azoe]

Quel usage auras-tu d'un "302mm à f2.8" ? Tu assembles un PC ou tu complètes ton sac photo ? :rudolph:

:thumbup: ça m'a fait rire.

en faite pour ce qui est du 85 mm je monte mon 50 sur le 40D et c'est bon.
le 135 c'est quelque chose que je prévois d'acheter.
J'avais un 100 Macro mais pas pour faire de la marco. Sur mon 350D la focal me convenais presque bien, juste un peut longue et en faible lumière c'était bofbof. Du coup le 135 sur le 5D me semble bien pour moi.

le prix, la taille du 300 f/2,8 ça le fais pas , et de tout façon ne correspond pas a ce que je veux faire.

l'extender c'était pour dépanner et puis un "300 f:2,8" de mois d'un kg c'est qmême bien.
et vu que le Sigma est bien mois cher et ptêtre pas forcement mois bon que le Canon....

si vous pensaient que l'image sera fortement dégradé temps pis

Ps : j'aurais bien vu quelques exemples avec un x1,4

Jean.

[PhB]

:thumbup: ça m'a fait rire.

en faite pour ce qui est du 85 mm je monte mon 50 sur le 40D et c'est bon.
le 135 c'est quelque chose que je prévois d'acheter.
J'avais un 100 Macro mais pas pour faire de la marco. Sur mon 350D la focal me convenais presque bien, juste un peut longue et en faible lumière c'était bofbof. Du coup le 135 sur le 5D me semble bien pour moi.

le prix, la taille du 300 f/2,8 ça le fais pas , et de tout façon ne correspond pas a ce que je veux faire.

l'extender c'était pour dépanner et puis un "300 f:2,8" de mois d'un kg c'est qmême bien.
et vu que le Sigma est bien mois cher et ptêtre pas forcement mois bon que le Canon....

si vous pensaient que l'image sera fortement dégradé temps pis

Ps : j'aurais bien vu quelques exemples avec un x1,4

Jean.

Je comprends ton point C'est sur que ça fait rêver, mais comme tu le dis faut-il en avoir besoin ! Si ton 1er step est le 135mm sur 5D, ton 40D sera un bon extender "lossless" : si le 135mm pique sur le 1er, il piquera aussi sur le 2nd (à la lecture des commentaires sur le 135mm). Le TC reste une solution de dépannage qui veut aussi dire montage - démontage : selon les conditions, c'est +/- facile.

Perso, si tu veux dépasser 200mm (soit vers 6 degrés d'angle, je ne sais plus), rien ne vaudra un bon zoom f2.8 à monter sur tes 2 boitiers ... ou un budget plus conséquent


Faut aussi se rappeler que les focales sont linéaires, pas les angles : pour passer d'un "GA" à un "télé court", il suffit de "monter de 50mm" (p.ex.), mais pour aller au-delà de l'angle correspondant à 190-200mm de focale, il faut faire un bond sérieux ... et le f2.8 est systématiquement perdu au passage.

[azoe]

Le TC reste une solution de dépannage qui veut aussi dire montage - démontage : selon les conditions, c'est +/- facile.

quand on vois a quelle vitesse ce dépose la poussière sur les capteur,
et que pas conséquent le capteur, le miroir et le dépolie du 5D en reçoit 1,6x plus :blink:

Jean(électro-télé-multiplicateur-spatiaux-temporel):rudolph:

[PhB]

Jean(électro-télé-multiplicateur-spatiaux-temporel):rudolph:

Je vais me re-téléporter dans mon travail aussi

Scotty, ready to beam up ?
Bye

[N@ture]

La solution du Canon EF 135mm L F2,0 + un Extender 1,4x n'est pas aussi saugrenu qu'il y parait car le résultat de cette combinaison n'a vraiment rien à envier à un 70/200 L !!!

Bien entendu, il ne faut pas généraliser mais dans le cas présent, la qualité superlative du 135 L fait la différence

Un petit exemple avec le 135mm L + Extender 2x soit 270mm

le champ entier photographié avec le 5D (diaph fermé d'un demi-cran soit F5,6 avec le doubleur) :



un recadrage à 100% de l'image brute issue du raw (réglage "standard" du boitier) :



Finalement le résultat final (suite à l'adjonction d'un convertisseur ou doubleur) dépend surtout de la qualité de l'objectif de départ car malgré l'ajout d'un doubleur, l'image brute visualisée à 100% me semble plutôt correcte

@+ Gérard

[azoe]

l'image semble souffrir sur les bords.
j'ai trouer ce lien où on peut comparer 2 objectifs. Je ne sais pas ce que ça vaux.
voila la comparaison :
-135 mm + TC x1,4 canon @ f/2,8
-70-200 f/2,8 @ 200mm f/2,8

Jean.

[azoe]

l'image semble souffrir sur les bords.

je me cite c'est génial

merci pour tes photos!! c'est très convenable comme qualité de "dépannage"
mais effectivement sur du plein format les bords sont pas très net sur un petit capteur ça dois bien fonctionner.

Jean.

[N@ture]

merci pour tes photos!! c'est très convenable comme qualité de "dépannage"
mais effectivement sur du plein format les bords sont pas très net sur un petit capteur ça dois bien fonctionner.

Non, non... ca couvre bien le plein format mais sur la photo ci-dessus, le poteau de droite est en dehors du plan de netteté

Tu peux également aller faire un tour ICI pour voir ce que vaut réellement le 135mm L F2.0 sur autre chose qu'une mire

Maintenant, tu as toujours la solution de te prendre un 70/200 L... mais perso, je préfère 10 fois mon petit 135mm

Heureusement, il en faut pour tous les goûts

[azoe]

merci pour le lien.
effectivement le 135mm est de tres bonne qualité.
c'est sur que c'est plus pratique un 70-200, mais je prend plus de plaisirs avec des focales fixe. Mon 50mm passe plus de temps sur le 5D que le 24-70 ( je l'adore !!)

le 70-200 et plus encombrant, plus lourd, et sur tout plus blanc.

Jean.

[PhB]

le 70-200 et plus encombrant, plus lourd, et sur tout plus blanc.

100% d'accord : 1.3kg, ça pèse et les têtes se tournent, j'aime moins : j'ai envie de tirer la langue à ceux qui regardent

[sbe42]

bonjour, que vaut le 135 + 2x comparé à un 70-300 IS en terme de piqué et qualité d'image ?

[MarcG]

La solution du Canon EF 135mm L F2,0 + un Extender 1,4x n'est pas aussi saugrenu qu'il y parait car le résultat de cette combinaison n'a vraiment rien à envier à un 70/200 L !!!

Je dirais même que la solution 135mm f/2 + x1.4 (Canon) est très recevable comparativement au Canon 200mm f/2.8 qui pourtant pique bien. J'ai vu d'ailleurs que tu as fait le pas Gérard, il doit donc y avoir une bonne raison Ce que j'ai pu constater c'est que la perte de piqué avec le X1.4 Canon était faible tellement le 135mm f/2 est excellent, la seule détérioration notable étant l'apparition d'aberrations chromatiques avec le X1.4.

Maintenant je m'enthousiasme sur le 5D, donc c'est vrai que je n'ai pas notion de ce que peux donner un tel montage sur un capteur X1.6. De plus il faut garder en tête que le X1.4 Canon est un poil meilleur que le Sigma.

[azoe]

ça deviens tres alléchant quand on entend que ça "fonctionne" bien avec les extender.

je vais commencer par le 135 et j'essaierais de faire quelques test avec les extender disponible pour cette focale.

si les heureux possesseur de cette combinaison peuvent encore enfoncer le cloue avec des images a l'appuis ça serait génial.

Merci.

Jean.

[mattoche]

Fut un temps ou j'avais les 2, j'avais fait l'essai par curiosité : 5D + sigma x1,4 + 135/2L.

Autant c'était effectivement tout à fait honorable en fermant d'un diaph, autant à pleine ouverture, sur les zone de fort contraste, j'obtenais des abérations chromatiques gigantesques.
Un peu comme si le converter ne supportait pas une ouverture plus grand que 2,8.

N'en ayant pas l'utilité, j'ai fini par me séparer du x1,4.

[MarcG]

je vais commencer par le 135 et j'essaierais de faire quelques test avec les extender disponible pour cette focale.

Dans l'ordre du meilleur X1.4 au moins bon: Canon, Sigma, Kenko. La différence de qualité n'est pas énorme, mais elle existe.

[azoe]

Bonjour,
j'ai finalement pu tester ce couple 135mm L f:2 et un extender canon 1,4x version 1.
Je doit dire que j'ai été bluffé !!
Voila une photo prise durant ce fameux essai.
C'est juste surpiquant, même a plaine ouverture.

Du coup j'ai acheter ce couple fabuleux.
Je sais pas si l'extender en v2 est mieux mais celui ci est deja vraiment bien (aberrations, piqué, AF très rapide mais quelque fois capricieux)

développement RAW standard LightRoom

EXIF: Canon ( EOS 5D) | Canon 135mm L f/2 + TC 1,4X | 189mm | 1/250s | f/2,8 | ISO 200


crop 100% (malheureusement dégradé par la compression)

[bd45]

Franchement, je trouve le résultat assez honnorable, mais je peux comprendre que les utilisateurs de x1.4 ou x2 peuvent être déçu , il faut un cailloux a la hauteur pour ce genre de montage.

Perso, le 135mm F2 est mon cailloux préféré, je suis bluffé presque à chaque fois que je m'en sert, et en + il est superbe, sa lentille énorme impose le respect et la lumière n'y est qu'aspirée.

Quelqu'un l'a déjà essayer avec un extender x2 ? Car je me tate encore entre le 1.4 et le 2 ....

Merci