Votre avis sur DxO Lab

[muleta]

J'ai essay? la version d?mo pr?vue pour le 18/55.
Le r?sultat est r?ellement ?poustouflant.
Avec on obtient des clich?s que je ne parviens pas ? distinguer de mon 17/40 L!!!!!



Je m'apprette donc ? passer ? la caisse aujourd'hui pour acquerir la licence et sans doute prendre celle du 28/105.



L'avez vous essay?,c'est stup?fiant :
-clich?s plus lumineux
-piqu? flatteur
-correction des d?formations
-p?riph?rie piqu?e


Je suis tomb? sous le charme et pour 100euros,?a vaut le coup !!

Des avis ??

[lcl2000]

Tu peux nous en dire plus ?

URL, explication sur ce logiciel, ....

LCL2000.

[felin]

Bjr,

C'est vrai que ce logiciel est bluffant j'ai essay? leur demo et j'en suis satisfait

http://www.dolabs.com/FR/

A plus

[lcl2000]

merci felin....en fait je connaissais :rolleyes: ....encore un lien ?gar? dont je ne me souvenais plus

LCL2000.

[sebastien_2b]

Bjr,

il ya moyen de voir un ex comparatif ?


seb

[Jeanmi]

Seul truc dommage c'est que le logiciel ne traite pas tous les ojectifs et qu'il faille acheter a part d'autres plugs pour objectifs.................c'est une affaire qui risque de revenir cher a force non ?

@+

JM

[Puma]

Originally posted by sebastien_2b@Mercredi 28 Juillet 2004 09:38
Bjr,

il ya moyen de voir un ex comparatif ?


seb

oui, et pas des exemples du site DxO

[Puma]

Originally posted by Jeanmi@Mercredi 28 Juillet 2004 09:43
Seul truc dommage c'est que le logiciel ne traite pas tous les ojectifs et qu'il faille acheter a part d'autres plugs pour objectifs.................c'est une affaire qui risque de revenir cher a force non ?

@+

JM

Et les modules les moins chers sont EOS300D + EF-S 18-55.
De toute fa?on, je n'ai aucun autre objectif dans les modules disponibles. Dommage qu'il n'y ait que des GA et objectifs standards avec le 300D. Si le module pour Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II existait, je serais probablement plus int?ress

[thebustre]

une image au hasard avec le 18/55 de base ...

SANS


AVEC

J'ai modifi? ton post car les images ne doivent pas d?passer 640 pixels et la taille 150Ko...l? seule la taille ?tait d?pass?e

[yffic]

Je vous conseilles ce lien:

Comparatif autour de DXOLabs et Ptlens

DoLabs est bien mais c'est quand meme super cher.
J'ai fait des tests avec certaines de mes images issues de mon 18-55 et ? part la distortion (qui est parfaitement corrig?e par PtLens qui est gratuit), je n'ai pas trouv? d'am?lioration en terme de piqu?.

@+

Yffic

[thebustre]

AVEC

SANS


J'ai modifi? ton post car les images ne doivent pas d?passer 640 pixels et la taille 150Ko...l? les deux limites ?taient d?pass?es.

[Puma]

Sur l'exemple de thebustre, on voit quand m?me un bien meilleur piqu? dans la roche. Ca me parait int?ressant comme soft, mais c'est un peu limit? si on ne peut s'en servir qu'avec le 18-55.

[thebustre]

pour les autres objectifs:liste objectifs

il n'y en a certes pas des masses !

[yffic]

Originally posted by Puma@Mercredi 28 Juillet 2004 11:10
Sur l'exemple de thebustre, on voit quand m?me un bien meilleur piqu? dans la roche. Ca me parait int?ressant comme soft, mais c'est un peu limit? si on ne peut s'en servir qu'avec le 18-55.

C'est clair que c'est mieux que l'original mais je trouves que 92 Euros (c'est le prix du module principale, du module pour le 300D et celui du 18-55mm) ca fait tr?s cher pour cela.

Je ne suis pas un pro de Photoshop mais je penses que certains arriveront presque au meme r?sultat pour moins cher...

Yffic

[thebustre]

il faut bien voir que ce logiciel corrige "exactement" les defauts dus au couple boitier/objectif, ce n'est pas une correction ? l'oeil ...

puis quand tu parles du prix, tu insinues que tu as totoshop gratuit ?

[muleta]

Que ceux qui ont toshop gratuit se d?noncent..... !!! CS bien sur !!!

[muleta]

Avec Toshop on peu obtenir quasi pareil avrc un ti coup d'accentuation de nettet?,correction ton clair/ton fonc? et niveau auto ou selectif... c'est plus long !!!



Pour ce qui est de plus cher ou moins cher ?a d?pend o? vous l'avez achet?.....

[Puma]

Originally posted by thebustre@Mercredi 28 Juillet 2004 13:48
puis quand tu parles du prix, tu insinues que tu as totoshop gratuit ?

Oui, Photoshop Elements 2.0 offert avec le 300D.

[thebustre]

plus long et ? l'oeil, ce n'est pas une correction calcul?e grace au couple boitier/objectif

bon ... d'un autre c?t? ce n'est pas demain que je vais mettre 100 euros dans ce logiciel

j'arrive pas ? trouver de crack :ph34r:

[Puma]

Quand on voit les modules dispos pour les objectifs, on peut penser que ce logiciel s'adresse plus aux professionnels. Quand on a des objectifs serie L ? plus de 1500 ?, rajouter un peu moins de 200 ?HT pour avoir une correction optimale de la distortion et une am?lioration sensible du piqu? sans passer des heures sous photoshop ? trouver le bon r?glage je pense que c'est tout ? fait raisonnable.
Par contre, quand on utilise un cul de bouteille ? 70 ?, rajouter 122 ? pour le corriger, je trouve ?a moyen.

[exnikoniste]

bjr,
je suis all? sur le site, j'ai demand? une version d?mo avec adresse email + choix de l'objectif. Alors, ? rien, j'attends toujours ... Il y a une astuce ???

[muleta]

Tr?s honn?tement le 17/40 L n'a pas besoin d'une correction ou alors faut ?tre super maniaque.
Et ils le font payer 79 ? le module !!!!


Peut ?tre qu'en le commandant sur internet chez le fournisseue eMule c'est moins cher ???

[RenaudL]

C'est paradoxal ce logiciel, ? mon avis. Ce sont les cailloux d'entr?e et peut-?tre aussi de milieu de gamme qui ont le plus besoin de ce soft, avec du haut de gamme, je ne pense pas que le probl?me se pose, ou alors dans des proportions beaucoup moins faibles.
Dans ce cas, il faut calculer si ce n'est pas plus int?ressant de prendre un caillou un plus cher mais de meilleure qualit? que de mettre beaucoup de sous (en % du prix du caillou) dans un soft pour corriger ses d?fauts.

En tout cas, tant qu'il n'y aura pas plus d'objectifs (Sigma notamment) et le traitement du RAW (dernier trimestre), ca ne m'int?ressera pas beaucoup. Mais le 18-55 a apparamment besoin de ce logiciel pour corriger ses d?fauts grand angulaire.

[thebustre]

moins y'a de corrections ? faire plus elles sont faciles

faut encore qu'ils progressent dans leur algorithme