Je les ai !!!

[elromano]

ça y est !! J'ai enfin mon 10-22 et mon 70-200L f4/IS :rolleyes:
Je n'arrête pas de shooter hehe.
Le 10-22 est très très fun! C'est très large hehe et ça ouvre vraiment de nouvelles perspectives. Il va falloir que j'apprenne à m'en servir.
Quant au 70-200, c'est un bonheur. L'IS est impressionant. Rien qu'à la visée, on voit la différence. Je n'ai pas eu l'opportunité de faire une ballade par beau temps donc je vous en dirai un peu plus bientôt.

En tout cas, je suis un homme heureux hehe.

Maintenant, il ne reste plus qu'à me décider pour l'objectif que je place entre les deux
Un 24-70L ou un 35L sont sur la liste des prétendants

[lowlow]

Salut Romain !!

Je vois donc avec plaisir que tu as fait le grand saut !!
Et tu as l'air de te régaler (remarque le contraire aurait été surprenant vu les cailloux que tu as pris !)
Le 70 200 que du bonheur.... je te comprends !!! La j'attends et j'en peux plus !

Par contre faut que je t'avoue un truc, j'ai craqué et j'ai commandé le 24 70 pour mes 30 ans (c aujourd'hui ) et je vais le chercher au centre UPS tout à l'heure pour petit test dans Paname dans la foulée ce soir .... je tiens pluuuuuuuuuuuuuuus héhéhé, je te tiendrai au courant de ma première impression et t 'enverrai une petite séleciton de tofs dès que j'ai le temps (hésites pas en faire de même).

Maitenant un truc, si ca te dit, avec les beaux jours qui vont commencer à revenir on peut très bien s'organiser une petite session tofs à paname un de ces jours .... tiens moi au courant si ca te dit, moi se sera avec plaisir.

Allez tcho je te laisse, je retourne bosser avant d'aller me lacher ce soir à déclencher comme un ouf.

Laurent

[Mikkart]

C'est le genre d'achat qui change une vie !!! :rudolph:

Si tu veux vraiment un nouvel objectif, le 35 mm F/2 est plutot pas mal vu que tu as déjà le 50mm .. le 24-70 est vraiment très lourd et sur le 40D, tu n'auras pas un GA.

En fait, entre le 10-22, le 50mm et le 70/200, je ne vois pas vraiment quoi ajouter !

Si par contre, tu veux un achat pur coup de coeur, c'est clair que le 24-70 est le top (il me démange bien en tout cas, mais je le trouve trop lourd pour l'utilisation que j'en ferai).

[oliv132]

géant ce cailloux, je confirme
perso j'ai pris le 24-70, pas un GA avec le 10D certes, mais c'est en prevision d'un FF genre 5D :rolleyes:

[Mikkart]

Sur le 5D, le 35mm L est également une vraie bombe .. tout dépend de l'utilisation qu'on va en faire.

En voyage : 35mm L.
En intérieur, studio, évènements : 24-70 L

[elromano]

hehe, je sais que le 35L et le 24-70L sont deux très bons objectifs
Et comme dirait l'autre.. quand on a ce genre de soucis, c'est que tout roule lol..

Après, ça depend de l'utilisation...
Disons qu'avec mon matos, je ne sais pas quel objectif mettre "par defaut".. Aussi, je ne peux jamais n'emporter qu'un objectif. D'ou mon penchant vers le 24-70.

Mais en terme de qualité d'image, d'utilisation en basse lumiere et de fun avec la PDC, le 35L me tente aussi beaucoup.. Mais je ne sais pas si je peux m'en servir comme objectif à tout faire..


Choix cornélien.

[Helios]

j'ai craqué et j'ai commandé le 24 70 pour mes 30 ans (c aujourd'hui )

:happybday

[lowlow]

Merci Helios !

Je suis de retour de mon petit périple parisien avec mon nouvel ami le 24 70 ....
Je suis passé par le Sacré coeur et Bastille, voila pour ce soir, d'autres lieux plus tard .... et voici mes première impressions à défaut de vous envoyer des tofs tout de suite faute de temps ....

Le caillou est impressionnant de par sa taille et son poids par rapport à un 17 85 qui fait presque gadget a coté !!!
Le poids est conséquent c vrai mais je trouve que c un avantage : perso en 3 h de temps je n'ai jamais fatigué et le poids a je trouve été plutot un allié car aidant à la stabilisation ....

Sinon coté tof... j'en ai fait qq unes de jour (sur le mur d'en face de chez moi lol ) et je dois dire que à 2,9 ca pique déja pas mal pour être vraiment au top à 5,6 (mais 4 est déja excellent). Après pour les tofs de nuit c un autre exercice ... je l'ai fait avec un mini pied bien pratique car je n'ai pas tout shooté à la main loin s'en faut .... même si le 2.8 sert quand même dans certaines situtations il faut l'avouer....

Voila, je vais m'arreter la, je suis un peu fatigué et je vais aller me coucher, je vous enverrai d'ici ce we un lien vers les tofs que j'ai prises ce soir ... vous me direz ce que vous en pensez...

Maintenant une question quand même : j'ai beaucoup entendu dire de ci de la que le 24 70 souffrait d'un grave manque de régularité dans la qualité des modèles produits ... ce qui m'a pas mal inquitété avant de passer commande mais je l'ai fait quand meme pensant que ces défauts étaient principalement de jeunesse au début de la phase de production de cet objectif ..... ai je raison de penser ça ? Qu'en est il vraiment ? Y a t'il un test qui me permettrait de vraiment savoir si mon modèle est en dessous du standard que je suis en droit d'attendre de ce modèle ??

Merci d'avance pour vos réponses à ces questions qui me tracassent un peu.

@ bientot

Laurent

[elromano]

content pour toi
Tu peux changer ta signature maintenant !

[giorgioeos]

Le poids est conséquent c vrai ...

et je dois dire que à 2,9 ca pique déja pas mal pour être vraiment au top à 5,6 (mais 4 est déja excellent).

Après pour les tofs de nuit ... je n'ai pas tout shooté à la main loin s'en faut ....

Maintenant une question quand même : .... Y a t'il un test qui me permettrait de vraiment savoir si mon modèle est en dessous du standard que je suis en droit d'attendre de ce modèle ??

Le 24-105mm F4 L IS serait ton ami.

Georges

[lowlow]

Bonjour à tous et bonjour Georges;

Que veux tu dire par "le 24-105 serait ton ami" ?

Tu veux dire que se serait un bon moyen de tester et comparer mon 24 70 avec ?

Ou que tout simplement tu aurais choisi le 24 105 ?

Perso, j'ai beaucoup hésité entre les deux mais franchement l'ouverture à 2,8, le fort vignetage et distorsion du 24 105 (surtout si je pense au passage au ff dans qq années) m'ont vraiment décidé sur le 24 70.

Ca me fera plaisir de te lire en tout cas georges.

Et puis le temps que j'exploite les photos que j'ai prises hier, je pense mettre en ligne une petite sélection d'ici peu ... mais de ce que j'en ai vu ca déboite pas mal

Par contre une autre petite question : je shoot exclusiement en Raw, je suis très content de la qualité de ces fichiers mais moins du traitement et de la conversion en Jpeg avec Digitial Photo Professional de Canon ..... que me conseilleriez vous comme logiciel de conversion Raw --> Jpeg plus performant (je note en effet une baisse du piqué à la conversion, rattrapable certes par traitement ensuite mais j'aimerais limiter les traitements justement)

Merci d'avance pour vos réponses et avis

Laurent

[Mikkart]

Coté RAW, si ça peut j'aider, j'utilise Lightroom .. ergonomie excellente, et j'arrive quasiment à de meilleurs résultats qu'avec DPP en y passant bcp moins de temps.

En gros, DPP fonctionne surper bien, mais c'est plus long à utiliser. J'essaie de retravailler les photos les plus délicates avec, histoire de profiter pleinement du moteur de Derawtisation Canon.

Mais pour 99% des photos, Lightroom me convient parfaitement !!!!

[lowlow]

Bonjour et merci de ta réponse Mikaart

Effectivement, je trouve DPP assez bon, mais pas à tous les niveaux ...

Je m'explique :

J'aime beaucoup l'interface, simple, intuitive, et la possibilité de traiter un assez grand nombre de photos rapidement et avec efficacité...

Par contre ce que je trouve vraiment dommage c'est cette perte de piqué à la conversion Jpeg... la seule façon de retrouver le piqué de l'image RAW d'origine c'est d'utiliser les différentes techniques qui existent sous photoshop style masque flou ... par contre ces manips post traitement sont beaucoup plus destructrices que celles que l'on effectue sur l'image RAW de base (et bien sur sans parler d'effets très indésirables si on utilise un peu trop ces procédés d'accentuation sous photoshop)...

Maintenant je n'ai pas l'expérience d'autres logiciels pour l'instant style Lightroom,Camera Raw .... c pour ça que je me dis un peu déçu dans l'absolu par la conversion jPEG mais bon, peut être que au final DPP assure tout de même le meilleur traitement qui sait ? ....

Je suis preneur de tout commentaire sur le sujet, merci d'avance !

Laurent

[titi_67207]

Sinon pour ne pas trop alourdir la facture, le 35f2 a également un piqué impressionnant à partir de 2.8... donc le 35L1.4 est probablement une bombe mais il y a presque aussi bien pour bcp moins cher même si la bague de map est cheap

Bon après quand on aime...

Titi

[Mikkart]

DPP assure le meilleur traitement RAW pour Canon, mais je trouve que justement, ce meilleur traitement n'est pas si évident à trouver !!!!

DPP semble être intuitif à première vue pour rapidement appliquer un bon traitement, mais il faut passer bcp de temps pour trouver ce qui te convient le mieux !! Je te donne mon humble expérience sur ce sujet.

Par contre, LR fait gagner bcp de temps pour un résultat meilleur je trouve sur 99% des photos. Il reste certaines prises de vues qui seront mieux gérées avec DPP, mais au prix de nombreuses prises de tête.

Ensuite, pour l'exportation en JPEG, faut voir les réglages que tu prends, les espaces colorimétriques choisis, ... Je n'ai pour l'instant pas eu de pb de ce côté la avec DPP.

Tu as fais un tour sur la partie SW du Forum ? Il y a certainement des réponses ..

[elromano]

Sinon pour ne pas trop alourdir la facture, le 35f2 a également un piqué impressionnant à partir de 2.8... donc le 35L1.4 est probablement une bombe mais il y a presque aussi bien pour bcp moins cher même si la bague de map est cheap

Bon après quand on aime...

Titi

Salut,

tu as le 35L?
Si c'est le cas, je serais intéressé d'avoir ton avis.
J'hésite vraiment entre le 24-70L et le 35L pour compléter mon parc d'objectif (cf. ma signature).

En fait, j'ai un peu peur de me sentir limité à utiliser le 35L comme objectif standard. En ce moment, je n'ai pas d'objectif à laisser sur mon boitier 'par défaut' et le 24-70L (bien que lourd) pourrait combler ce manque.
Mais peut-être que le 35L peut aussi assurer la fonction de focale à tout faire...
ahhh j'hésite hehe

[silver_dot]

Maintenant une question quand même : j'ai beaucoup entendu dire de ci de la que le 24 70 souffrait d'un grave manque de régularité dans la qualité des modèles produits ... ce qui m'a pas mal inquitété avant de passer commande mais je l'ai fait quand meme pensant que ces défauts étaient principalement de jeunesse au début de la phase de production de cet objectif ..... ai je raison de penser ça ? Qu'en est il vraiment ? Y a t'il un test qui me permettrait de vraiment savoir si mon modèle est en dessous du standard que je suis en droit d'attendre de ce modèle ??

ça, c'est une légende urbaine

un objectif L c'est fait pour être monté sur des boîtiers EOS 1 argentiques comme numériques avec des tolérances de réglage du tirage mécanique serrées, contrairement aux boîtiers grand public d'entrée de gamme ou experts

c'est le boîtier dans ce cas qui constitue le maillon faible du couple boîtier/objectif et dessert ce dernier, faisant prétendre ce manque de régularité dans la qualité des modèles produits.

la loterie c'est le bon appariement entre un objectif L et un boîtier, l'objectif n'atant pas con_u pour être monté sur n'importe quoi

[MAC]

Bonjour

Oui très bien le 10-22 et 70-200 , j ai aussi ces deux objectifs
qui sont Super.
Pour ma part le vais vendre mon 17-40 L pour reprendre un 24-105 L

bonne photos
Mac

[elromano]

je suis tombé sur un site avec database de photos et je remarque que celles prises avec le 35L sont "wahou"... et apparemment le poids est vraiment mois élevé que le 24-70L. Mon coeur balance lol

[lowlow]

Bonjour !

@ Mikkart : merci de ta réponse et de ton retour d'expérience, tu as raison, le forum software sera surement d'une grande utilité pour ce que je cherche comme logiciel de derawtisation.

@ Silver dot : tu as tout a fait raison et j'adhère complètement, cependant si tu lis le site de photozone, qui est très sérieux, il s'avère qu'ils ont eu du très bon comme du moins bon à l'essai (test du 24 70 en ligne), c'est surtout de ça dont je parlais

@ Jeje et Romain :
Bon j'ai fait un test hier soir avec un pote chez lui. Il a le 17 55 2.8 qui est très très bon et nous avons fait des tests ... match 17 55 2.8 contre 24 70 2.8 .... et bien sans jeu de mot il n'y a pas photo.... le 17 55 est excellent pourtant pour avoir vu des centaines de photos prises par mon pote mais le 24 70 remporte le match et ce assez nettement je dois dire. En gros le piqué est vraiment un cran au dessus en faveur du 24 70 et le contraste alors la on en parle pas car il ya vraiment une nette différence...
Maintenant mes premières impressions sur le 24 70 étaient les bonnes, à 2.8 c'est bien mais peut mieux faire en terme de pîqué... à 4 ça devient vraiment bon, 4.5 encore mieux et 5.6 le piqué est exceptionnel ..... on a comparé des crops 100% et franchement c'était hallucinant de détails et de netteté ...

Franchement jeje et Romain, je ne vous donnerai qu'un conseil, moi qui suis perso comme vous pouvez l'imaginer après ce que je viens d'écrire extremement satisfait d emon achat , prenez ce 24 70 et vous ne le regretterez pas !! Et puis romain, franchement même si le 35 est top, comme objo de prédilection .... j'ai du mal à l'imaginer enfin ce n'est que mon avis.

Je n'ai pas encore eu le temps de faire un vrai tri de mes tofs prises avec le 24 70 mais dès que j'ai le temps (d'ici la fin de ce we j'espère) je vous lache un lien pour que vous puissiez regarder. (remarques Jeje j'ai l'impression que ton opinion est déjà faite et que tu n'es plus a convaincre )

@ bientot

Laurent