Objectif Canon EOS 400D

[pipil]

Bonjour à toutes et à tous,

je possède un Canon EOS 400D avec un objectif Sigma 17-70 DC macro.
je voulais savoir ce que vous me conseillerais en objectif pour faire des photos d'animaux, sport etc. je n'ai pas de pérférence d'objectif mais j'aimerais m'orienter vers un "IS" pour un budget de 500€ environ.

[azoe]

pour ce budget en stabiliser tu as:
canon IS 17-85 , 28-135 , le 55-250 , 70-300 si je dit pas de bêtises
sigma 18-200 OS
tamron 28-300 VR

Jean.

[fanch77]

Le 70-300 IS me parait le plus adapté à ta configuration

[bonzo]

+1 pour ce budget, c'est le seul qui te permettra de faire un peu d'animalier.

Pour un poil plus cher tu a le 70-200 F4, mais c'est peu etre un peu juste pour de l'animalier, sinon, c'est une petite bete de course ce truc.

Le F4 IS de Fanch est encore mieux, mais aussi beaucoup plus cher.

[mark44]

Le 70-300 IS me parait le plus adapté à ta configuration

+1 pour moi aussi,
avec ce budget, tu auras une facole suffisante pour taquinner les annimaux,
et elle sera, de pus, stabilisée
le 70-200, c'est une autre histoire, et un autre besoin...
quoi que, en occase :34:

[pipil]

Mieux vaut-il avoir un bon objectif avec IS (ex: Canon EF 70/200 f/2.8IS ou bien le Canon EF 70/200 f/4IS) ou plutôt de changer d'appareil photo numérique et m'orienter vers un 40D?

[Sendell]

Tout le monde te le dira : il vaut nettement mieux privilégier les objectifs au boitier, sauf cas particuliers. Je pense donc que tu devrais en rester au 400D et te prendre un bon objectif

[pipil]

Merci pour ton conseil Sendell, d'autres avis?

[dadoorun]

Je viens de faire l'acquisition du Canon 70-300 IS (495 euros neuf je crois, je l'ai prix d'occasion), et je ne le regrette pas... A ce budjet ce sera vraiment le top pour faire de l'animalier...

[azoe]

si tu peut te faire un 400D et un 70-200 f/4 IS USM c'est le top.
surtout que ce 70-200 est mieux que pas mal de focal fixe, réputées pour leur qualité d'images.
J'ai eu le 70-300 is, il a un rapport qualité prix excellent, mais tout de même mous de 200 a 300 mm.

Jean.

[dadoorun]

si tu peut te faire un 400D et un 70-200 f/4 IS USM c'est le top.
surtout que ce 70-200 est mieux que pas mal de focal fixe, réputées pour leur qualité d'images.
J'ai eu le 70-300 is, il a un rapport qualité prix excellent, mais tout de même mous de 200 a 300 mm.

Jean.

Avec le 70-300 il gagne la plage 200-300, qui si elle est "molle" comme tu dois, ne doit pas faire oublier que c'est quand même pas mal du tout, surtout à ce prix là...

Je pense que ça peut aussi dépendre pas mal de quel type de photo animalière tu veux faire ? en milieu naturel, en zoos ? en focntion de ça, le gain de la plage 200-300 peut se révéler importante...

Surtout que, si je me trompe pas, cet objectif 70-200 f/4 IS USM est à 1194 euros neuf... Il dépasse allégrement son budjet de 500 euros... même en occasion...

[pipil]

Mon principal soucis si on peut dire les choses ainsi, c'est qu'avec mon sigma 17-70 Dc Macro je suis limité quand je veux faire de gros plan comme par ex : photo de paysage, bord de mer, montagne etc. Pour des photos d'animaux, je vise plus des "objets" fixe qu'en mouvement mais ça m'arrive de prendre des oiseaux en vol par ex "shoot direct".
j'adore la macro. Mes principales utilisation sont des photos de paysage et macro.
Il est clair que les objectifs comme le 70/200 F2,8 L IS canon conviendrait par excellence mais son prix ... snif.

[YVES42]

+1 pour ce budget, c'est le seul qui te permettra de faire un peu d'animalier.

Pour un poil plus cher tu a le 70-200 F4, mais c'est peu etre un peu juste pour de l'animalier, sinon, c'est une petite bete de course ce truc.

Le F4 IS de Fanch est encore mieux, mais aussi beaucoup plus cher.

Tous a fait d'accord .
Le 70-200 F4 L est vraiment Top !!!!
Pas IS mais très reactif et de très bonne qualité.

[geo18]

Dans tes connaissances, il est fort possible que certaines possèdent un 70-300 non-Is donc peut coûteux que tu peux peut être emprunter pour voir si la focale convient à tes besoins.

[azoe]

Il est clair que les objectifs comme le 70/200 F2,8 L IS canon conviendrait par excellence mais son prix ... snif.

si il n'est pas dans ta gamme de prix il faut même pas en parler. je crois que 70-300 IS usm feras très bien l'affaire. ou le 70-200 f/4 L pour une centaine d'euros de plus .


Jean.

[pipil]

Une question un peu hors sujet mais :

Qu'est ce qui justifie l'écart considérable de prix entre un 70-200 f/4 L et le 70-200 f/2,8 L ?
surtout que presque 1kg sépare les 2 engins !

[pipil]

up!

[fanch77]

Une question un peu hors sujet mais :

Qu'est ce qui justifie l'écart considérable de prix entre un 70-200 f/4 L et le 70-200 f/2,8 L ?
surtout que presque 1kg sépare les 2 engins !

Un objectif ouvrant à 2,8 est toujours plus cher q'un objectif ouvrant à 4 (tu peux comparer sur du 300 fixe, un 16/35 par rapport à un 17/40, un 24/70 par rapport à 24/105...)
Un objectif lumineux nécessite des lentilles plus grandes donc plus cher et plus lourd.

[psgkiki]

Le 18-200 OS de Sigma est pas mal non plus, je l'ai, j'en suis satisfait. C'est vraiment l'objectif à tout faire.

[Cedric68]

Mais pourquoi je n'ai pas lu ce fil avant ? :censored:

Je m'arrache les cheveux depuis 2 mois à tenter de shooter des oiseaux en one-shot parce que j'aimerais éviter de recadrer et quand ils bougent, j'ai un certain déchet (voire un déchet certain).

Merci gparedes, c'est super clair tout ça !:thumbup: Ca mériterait presque un post-it dans la partie animalier.