300mm f/4L + TC ou attente du sigma 150-500

[Abzalon]

Bonjour à tous,
J'ai besoin de votre avis. J'ai pour l'instant un 70-300IS qui me décoit en terme de piqué pour l'animalier, d'autant plus que je suis toujours à 300mm (et c'est encore trop court). De plus j'ai besoin pour la plage 70-200 de plus de lumière car je fait aussi des photos de spectacle.
Là je suis décidé à m'offrir le 70-200 2.8 IS, mais je sèche toujours pour ce qui est des photos animalières (oiseaux en particulier).
J'ai la possibilité d'acheter un 300mm f/4L IS d'occas à un prix raisonnable ( que j'associerai alors avec un TC 1.4x) ou alors d'attendre que le sigma 150-500 ait fait ses preuves (j'aimerais voir des tests et photos).

Avec le 300mm IS + TC, je n'ai aucun doute sur le piqué mais 420mm me semble encore court, donc cela veut dire que le TC 1.4x sera toujours monté. Je n'utiliserai pas de TC2x.
Pour le sigma, le range est extra mais j'ai un peu peur en terme de piqué.
J'ai besoin de L'IS et je n'ai pas l'argent pour un 500mm L IS

Y a-t-il des utilisateurs du 300f4/L Is + TC qui le trouve parfois trop court ou êtes vous très satisfait avec cette solution dans tous les cas.
D'après vous que peut-on attendre du sigma?

[dalloz]

Bonsoir,
j'utilise cette combinaison 300+1.4 et j'en suis ravi car très polyvalente !
Ce n'est pas que je cherche à dénigrer les sigma mais hélas on trouve de tout dans cette marque .... et puis ils sont réputés pour ne pas forcément bien vieillir, que ce soit au niveau du revêtement que de la compatibilité électronique.
Pourquoi ne pas alors envisager le canon 400/5.6L, avec possibilité de mettre l'extendeur (mais de perdre l'af)?

[inducutch]

J'utilise aussi un 300 F4 avec un 1X4 et j'en suis satisfais!
C'est parfois un peux court!

[Abzalon]

Pourquoi ne pas alors envisager le canon 400/5.6L, avec possibilité de mettre l'extendeur (mais de perdre l'af)?

L'IS est pour moi un critère déterminant, surtout à cette focale.

[lefuneste]

J'ai besoin de votre avis. J'ai pour l'instant un 70-300IS qui me décoit en terme de piqué pour l'animalier, d'autant plus que je suis toujours à 300mm (et c'est encore trop court).

Je suis exactement dans le même cas que toi, le 100-400 risque d'être trop court et il parait qu'il tolère mal l'ext 1.4 et le 500 F/4 est hors de prix donc le choix devient assez restreint...

[Abzalon]

Un petit up...

On peut poser la question autrement : qui utilise sigma pour l'animalier? lequel?

[canon-passion]

Il y a pas mal de personnes sur ce forum qui utilisent le 50/500 (qui au passage n'a pas de stab) et qui en sont très contentes.

L'IS est un plus, mais pas indispensable. Pour de l'animalier ça va toujours vite, l'IS dans ces cas là ne sert pas à grand chose, sauf sur des sujets immobiles. Mais si tu appliques la règle de base qui dit la vitesse équivalente à la focale, à 400 mm tu es au moins au 1/500 eme, l'IS ne sert alors pas beaucoup.

[Abzalon]

En fait quand je regarde les photos d'oiseaux que j'ai pu faire, ce sont toujours des sujets posés sur des branches ou sur l'eau. Ma vitesse de shoot dans ce cas est plutot entre 1/160 et 1/250. En plus, avec la lumière qu'on a en belgique, je suis déjà à 800 iso f/5.6 à f/8 grand max pour y arriver. Je doute donc de pouvoir arriver à 1/500s par temps habituel. C'est vrai que par très grand soleil je suis déjà monté à 1/1000s mais comme le soleil est plutot rare...

[Emil']

Salut,

J'utilises le 300 F/4 + 1.4x pratiquement monté tout le temps en animalier. C'est quasiment tout le temps trop court, sauf parfois pour les mammifères.

Avec cette combinaison, c'est affût obligatoire, car il faut shooter à moins de 3 ou 4 m pour les passereaux.

Avec une mangeoir et un affût dans mon jardin, j'ai déjà été trop long avec le 300 seul... Les longues-queues étaient dures à rentrer dans le cadre (distance d'environ 1m50). Mais c'est très rare.

A 420 mm, le piqué ne vaut pas un 500, ni même un 100-400 parfois, mais reste très correct dans bien des cas.

[lebil57]

J'utilisai un sigma 135-400,mais je me trouvai toujours trop court (pas d'affut),alors maintenant je vise egalement un 150-500 mais j'ai maintenant un petit doute quand a sa qualité,il parait qu'il remplacera le 170-500 avec en plus la stab,et qui parait il,est moins bon que le 135-400,donc maintenant je commence a loucher plutot sur le 50-500...
Mais j'attend les premiers tests du 150-500 afin de pouvoir me faire une idee.

Maintenant j'hesite entre 3 choix:

sigma 50-500
sigma 150-500
et canon 400mm f/5.6 et multiplicateur x1.4

Le bleme c'est que j'ai récemment mis l'œil dans un sigma 300-800mm et la question longueur focale, ca calme !! :surprise: ,mais le prix aussi ca calme surprise:

[jack lafrite]

l'is est pour les trembloteux (pas :bash: !)
si pas de trépied il est toujours possible de prendre un appui contre une arbre ou une branche
avec un 5d c'est facile de monter dans les zizos
je préfère le 50-500 que le 100-400

[Marius_Fr]

Bonjour

J'ai eu l'occasion d'utiliser le Sigma 300-800 au salon de la photo... très décevant. Vitesse de mise au point très lente (peu de lumière au salon). Je ne me souviens plus quel boitier était monté mais je préfère mon Tamron !!!

J'arrive à faire quelques photos sympa avec le Tamron mais j'utilise un trépied pour plus de stabilité (ou un monopode quand je suis en balade).
Photos Animalières

[olivebrazil]

Maintenant j'hesite entre 3 choix:

sigma 50-500
sigma 150-500
et canon 400mm f/5.6 et multiplicateur x1.4

je vendrai peut etre mon 50-500 dans les semaines a venir...

[@ntoine]

J'utilise depuis peu le 300 iS L canon + tc 1.4, j'en suis très très content! après quand certains disent qu'ils sont trop courts avec, je pense qu'en photo animalière il faut un minimum tenter des approches (quand cela est possible) et non rester sur les sentiers battus pour faire de belles photos...sinon, pour ceux qui en ont les moyens le 500 is L comblera ce manque d'approche!
Mais quand niveau budget on bloque comme moi au 300 iS L...on s'adapte!;-)

[Panoramix]

Mais si tu appliques la règle de base qui dit la vitesse équivalente à la focale, à 400 mm tu es au moins au 1/500 eme, l'IS ne sert alors pas beaucoup.

bein justement, l'intérêt de l'IS c'est de se passer de cette règle !
faire une photo nette à 1/80e à 400 mm c'est quand même un sérieux avantage, je trouve.
Cependant, en affût c'est sûrement moins intéressant, comparativement à un trépied.

[thache]

et pourquoi pas un Canon 400 L 5,6? Il est excellent et supporte bien le TC 1.4 (mais perte de l'AF sauf bidouillage sur les boîiers "amateurs") et si on possède un boîtier de la série 1D, l'AF reste opérant et acceptable en vitesse. Il n'est pas encombrant mais il n'est ouvert qu'à 5,6 et n'a pas d'IS, ce qui peut, pour certains et dans certains cas être un peu gênant et oblige les trembloteux comme moi à prendre le monopode mais ce n'est vraiment pas un handicap.La qualité est au RV.

[@ntoine]

slt, sur ton 350D tu ne scotches pas les contacts avec le tc 1.4?

[thache]

Bien sûr, on peut scotcher les contacts (c'est ce à quoi je faisais référence en parlant de bidouillage); mais si on conserve l'Af, la mise au point est assez lente mais c'est faisable; dans ce genre de situation j'utilise le 1D qui conserve un AF(jusqu'à F8) relativement plus rapide sans scotcher les contacts...mais ce n'est pas une obligation et la solution du scotch est tout a fait acceptable bien entendu un peu moins pratique et moins rapide seulement

[Emil']

quand certains disent qu'ils sont trop courts avec, je pense qu'en photo animalière il faut un minimum tenter des approches (quand cela est possible) et non rester sur les sentiers battus pour faire de belles photos...

Merci du conseil ! Heureusement que tu es là !!

[cartos]

Je vois que beaucoup de monde parle du 300 f/4 + TC 1.4 qui garde un excellent piqué, alors j'en profite pour poser ma petite question qui est proche :

Quelle est la qualité du 300 f/2.8 + TC x2 ? Cela ferait un 600 f/4 avec l'AF en prime et se serait un bon compromis par rapport à un 500 ou 600 mm.

Merci d'avance.
François.