Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: 24 f/2.8 ou 24 f/1.4 L USM ?
-
19/03/2008, 10h33 #1
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- st tropez
- Âge
- 50
- Messages
- 45
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- 24-70 f/2.8 L USM 35-350 f/3.5/5.6 L USM 500 f/8
24 f/2.8 ou 24 f/1.4 L USM ?
Bonjoue à tous,
avec un 5D, j'hesite entre ces 2 objectifs en sachant que c'est pour du paysage et que je n'ai pas besoin de f/1.4.
La seule chose est que si a f/5.6 ou f/8 le 24f/1.4 L USM est nettement superieur ou non vu l'ecart de prix ?
Je vais avoir en plus un 50 f/1.4.
merci de me conseiller, ce n'est pas évident!
a+
-
19/03/2008, 10h38 #2
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- N44°00-W0°40
- Messages
- 1 925
- Boîtier
- Can'on
- Objectif(s)
- Galapagos...
Et ton budget, il dit quoi??
parce-que sinon...
-
19/03/2008, 16h26 #3
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 51
- Messages
- 258
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 35 135 28-70
CANON EF 24mm L F1,4 + CANON 5D (essais comparatifs avec : EF 24-105 L F4 ; EF 24-70 L F2,8 ; EF 24mm F2,8)
petit test qui donne le 1.4 gagnant. mais à lire quand même.
pour cause de budget, je commencerai par le 2.8. 200 euros d'occase quand même...
-
19/03/2008, 18h42 #4
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
le 24 1.4 est TRES bon mais... il faut en avoir l'usage, vu son prix!
la question revient à savoir si tu as besoin -compte tenu de la belle profondeur de champ d'un 24 - des diaphragmes de 1.4 et 2 ??
Le 24 2.8 est un maître achat en "value for money" - je ne le vendrai jamais car il est super sur le 350D
-
20/03/2008, 10h05 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 51
- Messages
- 258
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 35 135 28-70
le 1.4 ne se justifie pas seulement par 2 diaphs de plus. les 24mm peuvent etre utilisé fermé, le test de nature montre que même fermé, on voit la difference. et quà 2.8, l'un est fermé de 2 crans contre la pleine ouverture pour l'autre.
mais bon le prix...
-
20/03/2008, 10h45 #6
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Toulouse - FRANCE
- Âge
- 45
- Messages
- 516
- Boîtier
- 7D + 40D
- Objectif(s)
- Sig 100-300 f4 + Tok 16-50 f2.8 + 70-200 f2.8 L + TC 1.4x
et ton 24-70 f2.8 ne te satisfait pas à 24mm ? à moins qu'il soit trop lourd pour la rando...
-
20/03/2008, 11h46 #7
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Lannion
- Âge
- 44
- Messages
- 117
- Boîtier
- 5D + 20D
- Objectif(s)
- 17-40 4L - 70-200 4L - 35 2 - 100 2.8 macro - Sigma 400 5.6
Les tests du 24mm 2.8 ne sont pas tellement positifs pour cette optique montée sur un 5D, si, donc il faut plutot partir sur la version 1,4L pour être totalement satisfait coté optique !
-
20/03/2008, 12h20 #8
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Toulouse - FRANCE
- Âge
- 45
- Messages
- 516
- Boîtier
- 7D + 40D
- Objectif(s)
- Sig 100-300 f4 + Tok 16-50 f2.8 + 70-200 f2.8 L + TC 1.4x
oui, c'est pas dit que le 24 f2.8 soit meilleur que le 24-70 f2.8 @24mm mais moins lourd certe.
-
20/03/2008, 15h31 #9
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 51
- Messages
- 258
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 35 135 28-70
plus loin dans les tests, on voit que le 24-70 est du niveau du 1.4... et donc devant le 24 2.8
-
20/03/2008, 16h23 #10
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Dammarie-lès-Lys
- Âge
- 51
- Messages
- 1 085
- Boîtier
- 1Ds MK III - 5D MK IV
- Objectif(s)
- 17 TS-E - 24 TS-E II - 90 TS-E - 35 F1,4 - 50 F1,4 - 85 F1,8 - 70-200 F4 IS
...
Si tu es prêt à dépenser le prix d'un 24mm f1.4... pourquoi ne pas opter pour un 17-40 ou un 16-35 ?...
De plus, ormis l'ouverture de 1.4... acheter un 24mm alors que tu disposes d'un 24-70... j'avoue que je ne saisis pas trop...
Alban.
-
21/03/2008, 13h43 #11
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- st tropez
- Âge
- 50
- Messages
- 45
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- 24-70 f/2.8 L USM 35-350 f/3.5/5.6 L USM 500 f/8
je me tate!
Salut à tous,
En fait je suis très content de mon 24-70................!
Le problème est son poids et son emconbrement ! C'est bien le seul problème!
Je voulais avoir un 24 et un 50 pour le paysage plus discret et avec autant de piqué que mon 24-70 !
Si c'est pour avoir un 24 f/2.8 moins bon que mon 24-70 à 24 mm , je vais garder mon 24-70 !
Sauf si je me tourne vers le 24 f/1.4 L USM ! c'est pas le meme budget mais on ne compare pas non plus la meme qualité !
Que faire....................
Après avoir lu toutes vos réponses et vos critiques ( je vous en remercie d'ailleurs ! ) , je vais peut-etre garder mon zoom: car il me plait quand meme!
J'aurai comme ceci : 24-70 , 50 f/1.4 , 35-350..............et puis c'est tout !
Faut que j'arrète de me plaindre,de réflechir, et surtot de vous embéter avec mes histoires!
Merci à tous pour vos conseils et je vous dirai par la suite si je suis content de mon 35-350..................que j'ai entre les mains!
a+
-
21/03/2008, 14h17 #12
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 51
- Messages
- 258
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 35 135 28-70
le 35 2.0 est aussi une bonne altenative au 24-70...quand on a un 24-70 evidement.
bon, perso, je m'en contente sans avoir le zoom...
le 24 1.4 est plus petit que le 24-70 mais reste de bonne taille.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))