Canon 14mm 2.8 II

[detomaso]

Bonjour,

est ce que quelqu'un pourrai faire un feed back sur cet objectif monté sur un 5D. Je songe a en acheter un.
Dans la base il n'y a pas beaucoup d'avis et sur le net il n'y a pas grand chose non plus.

Merci

Olivier D

[Pouto]

As tu regardé le test de www.slrgear.com ? C'est un des seuls que j'ai trouvé qui test cet objo sur capteur 24*36

[Moimeme]

Sur le forum https://www.eos-numerique.com/forums...kii-usm-70196/

[loorent]

Tu peux pas trouver de meilleur test que celui de N@ture je crois!

Sérieux il déchire grave, j'ai eu l'occasion de l'essayer une fois lors d'un concert, pour du 14mm c'est une bombe!!!

[detomaso]

Merci beaucoup pour ces reponses.
Effectivement personne n'est vraiment unanime sur cet objo.
Pour le nikon, impossible a pleinement utiliser sur un 5D puisque qu'il n'y a pas de bague d'ouverture. A moins que quelqu'un ai une solution...
Pour l'instant je vais acheter un vieux Zuiko 18mm, manuel, qui donne des resultats exeptionnels.

[detomaso]

Merci pour ces infos.
Cela va relancer mes recherches....

[detomaso]

Je crois que je vais le faire. J'ai envoyé un mail a Mark, le type de 16-9.net, et j'attend ces commentaires.
Je vous tiendrais au courant.

[toulcaz31]

N'est-ce pas pour le moins étrange que le site qui recommande de prendre l'objectif Nikon soit le site qui vend l'adaptateur ?

Il me semble avoir vu ce site pas mal critiqué sur Dpreview.

[toulcaz31]

Je ne dis pas que l'objectif Nikon n'est pas excellent mais je demande: quelle autre source avons-nous en terme de test pour le Nikon 14-24 sur un boîtier Canon hormis 16-9.net qui, comme par hasard, commercialise un adaptateur?
Et enfin: l'objectif fait-il tout? N'y a-t-il pas des "synergies" entre le boîtier et un objectif qui devrait permettre au fabriquant du boîtier de fournir un meilleur compromis?

[toulcaz31]

e 14L v2 est à 2000€+ en faisant à peine mieux que le v1.

B

:surprise:

Nous n'avons pas du lire les mêmes tests:
- SLRGEAR dit que

Canon seems to have improved just about everything

- The Digital Picture dit

I was simply not impressed with the original Canon EF 14mm F/2.8L USM optically - and wasn't very excited to hear about a replacement for it as I really like the 16-35mm II. However, within a couple of days of using the 14mm L II, my mind was changed.

- Pop Photo conclut son test en disant que

With its improved close-focusing, this lens offers new possibilities for exploring differences in scale and depth. Architectural shooters will be impressed by its visibly improved sharpness. While its price is still high, clearly so is its value.

- Le site wetpixel.com dit aussi

The new Canon 14mm II lens is much, much better than the original 14mm lens.

Le test de Gerard, aka N@ture, dont le lien est disponible sur ce forum me semble positif aussi.

Je vois souvent les gens sur ce forum revenir sur la première version lorsqu'on pose la question sur la version II ce qui démontre certainement la frustration qu'avait créer la première et qui semble un peu trop influencer l'opinion sur la seconde.

[canon-passion]

Voila:

Nikon G - Canon EOS Adapter

B

En tous cas ils ne se mouchent pas du coude! 79 et 139 £ pour une bague d'adaptation avec AF confirm, ça fait quand même cher. on les trouve chez Sinaron pour 40€.

Pour ma part je trouve étrange d'utiliser un tel objectif en tout manuel. Il est peu être un peu meilleur que le 14 mm Canon, mais le fait de travailler en pleine ouverture pour faire la MAP puis de fermer ensuite est quand même contraignant, surtout pour une optique de ce prix.

[ayato]

En tous cas ils ne se mouchent pas du coude! 79 et 139 £ pour une bague d'adaptation avec AF confirm, ça fait quand même cher. on les trouve chez Sinaron pour 40€.

Pour ma part je trouve étrange d'utiliser un tel objectif en tout manuel. Il est peu être un peu meilleur que le 14 mm Canon, mais le fait de travailler en pleine ouverture pour faire la MAP puis de fermer ensuite est quand même contraignant, surtout pour une optique de ce prix.

curieux en effet...

[N@ture]

Je suis le premier à regretter le tarif très onéreux du 14mm L II mais ce serait une erreur de penser qu'il est à peine meilleur que la version I !!!

J'ai également regarder du côté du Nikon 14/24 mais si je n'ai pas fait ce choix, c'est pour les raisons suivantes :

- à l'usage et par expérience, il devient vite contraignant à chaque photo de devoir : ouvrir le diaph au maximum, faire la mise au point manuellement, refermer le diaph à la valeur choisit avant de prendre la photo... ce n'est vraiment pas pratique à l'usage
- personnellement je trouve que l'ergonomie du 14/24 n'est pas terrible à cause de son encombrement (diamètre 98mm et 131,5 mm de longueur) et son poids (970 gr) avec une forte prédominance de ce dernier sur l'avant de l'optique
- visiblement, cette optique est très très sensible au flare
- la bague d'adaptation est (très) chère pour rester en tout manuel et on n'a pas de recul sur la commande du diaph des optiques de la série G

Au final et pour l'ensemble de ces raisons, j'ai préféré le choix du 14mm L II qui est peut-être (?) un chouille en dessous du 14/24 mais tellement plus pratique à utiliser .

[placitric]

Priez le ciel pour qu'il soit meilleur que le I ! Parce que, franchement, l'ancien sur un 5D... je veux pas être méchant mais, au prix qu'il coûtait, on frise l'escroquerie !
Si qqun est amateur..mais j'aurais mal au ventre à le brader...snif..