Quel zoom voyage pour 5D ? 24-105 ou 24-70 ?

[Mikkart]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce Forum, mais je l'ai dejà parcouru de fond en comble avant de poster ma question (au passage, ce site est une mine d'infos impressionnante !)

J'ai actuellement un 20D et je pense m'acheter un 5D sous peu, pour ses énormes qualités en studio et paysage .. Ma question porte sur le choix d'un zoom pour mes nombreux voyages.

Les tests Labo montrent un vigneting et une distortion importants du 24-105 (un vendeur bien callé d'un magasin photo m'a dit que c'était principalement vrai sur la 1ere génération de 24-105, et bcp moins visible sur les derniers modèles). Qu'en est-il en pratique ? Est ce que ca se voit réellement, ou seul un examen poussé peut révéler les pb ? J'avoue ne pas forcément avoir envie de me dire que j'achète un obj. L et de devoir appliquer systématiquement une correction sous DxO (en plus du traitement des RAW...).

Le range du 24-105 est plus interessant que celui du 24-70, mais le 24-70 est apparement meilleur du pdv optique (je ne reviens pas sur le débat 2.8 contre 4+IS). Pour voyager, ce qui m'embette avec le 24-70, c'est le poids, et le fait de devoir certainement changer d'optique + souvent (et donc risque d'avoir + de poussières sur le capteur).

Qu'en pensez vous, heureux possesseurs de 5D et/ou 24-105 / 24-70 ? Quel est le meilleur rapport qualité/poids/prix ?

Merci en tout cas d'avoir lu jusque là !

Mickael

PS : j'utiliserai également le 5D en studio, mais j'ai dejà un 50mm et je prévois d'acheter un 85mm .. donc usage du zoom essentiellement en voyage et WE...

[Tatam]

Bonjour et bienvenue sur le forum

Je t'invite à passer par ICI afin de te présenter et connaître le règlement et toutes les astuces de ce forum.

Pour ta question, de nombreuses discussions en parlent.
Tu peux les retrouver en utilisant le moteur de recherche en tapant : "24-70mm vs 24-105mm" et Rubrique "Objectifs"

[guibou]

Une amie est équipée en 5D et du 24-105.
Elle pars plus très régulièrement en roots à l'étranger.
Ces photos sont splendides (désolé pas d'exemple sous la main) et elle est super contente des résultats. Je ne sais pas si ça t'aide.
A+ dans la rubrique présentation.
GuiBou

[tompouce01]

Vu tes besoins, je miserai sur le 24-105

Toutefois, je ne l'ai pas hein, donc je ne peux pas te dire ce que j'en pense niveau qualité d'image vis à vis du 24-70

[Helios]

+1 pour le 24-105, de part ses caractéristiques propres (range, poids, IS) il sera plus polyvalent dans le cadre de voyages

[pumbaa]

Je vote aussi pour le 24-105 uniquement dans le cadre de voyages.

[digitalreflexe]

en voyage, j'amène un 24-70 et un 70-200. les deux me sont d'une utilité équivalente.
dans ton cas, avec un seul objectif, je te conseille le 24-105

[Mikkart]

Merci pour ces premieres réponses !

Je possède également un 70-200 F/4 que je compte bien entendu emmener avec moi en voyage. J'aurai mon 20D en 2nd boitier, donc je pensais l'utiliser avec le 70-200, mais peut etre qu'il ne me servira que de boitier de Back-up au cas ou, vu qu'il y a des chances qu'une fois passé au 5D, je n'ai plus trop envie d'utiliser à nouveau le 20D.

Donc pour conclure, mes 2 obj de voyages sont : le 70-200 F/4 et ????

Vu le poids du 24-70, et la polyvalence du 24-105, le plus interessant est peut etre le 24-105 comme bcp me le disent, et utiliser le 70-200 que pour les grandes focales. Mais, coté optique, le 70-200 est certainement meilleur que le 24-105 dans le range 70-105.

Avec des quelques elements en plus, qu'en pensez vous ?

Je vais aller essayer un 5D + 24-70 d'ici peu pour voir ce que ca pourrait donner en le portant 1 journée . Mais d'expérience, qu'en pensez vous ?

C'est vrai que c'est peut etre dommage j'imagine d'avoir un 24-105 + 70-200 vu qu'il ont une bonne partie du range en commun. D'un autre coté, avoir le 24-105 permet certainement de faire moins de changement d'objectif....

Sinon, pour info, je pense a terme revendre le 70-200 F/4 pour acheter la version stabilisée (enfin, pas de suite, sinon dur dur coté finances !!!).

[Mikkart]

Sinon, que pensez vous de la combinaison 17-40 F/4L + 70-200 F/4L ?

C'est peut etre également un très bon compromis pour voyager, et cela permet d'avoir de nouvelles perspectives que n'offrent ni le 24-105 ni le 24-70.

J'avoue être un peu perdu sur cette problématique grand angle, et vu le prix des objectifs, je ne veux pas me tromper. Coté qualité optique également, vu que mon objectif de référence est le 70-200 que je trouve terrible !

Je sais que ces questions ont déjà été débattues dans l'absolu, mais il n'est pas toujours facile d'appliquer les réponses à son cas personnel.

En gros, mon pb vient aussi du fait qu'en ce moment avec les cask-back Canon, le kit 5D+24-105 est à un prix défiant toute concurrence. Le kit 5D + 24-70 est aussi interessant, mais on y gagne moins. Par contre, pas trouvé de kit 5D+17-40... Donc : pour y gagner, faut se décider avant d'acheter le boitier !

Merci !

[giorgioeos]

En gros, mon pb vient aussi du fait qu'en ce moment avec les cask-back Canon, le kit 5D+24-105 est à un prix défiant toute concurrence.

Déjà en juin 2007 cela avait influencé mon choix, pas de regret mais je n'ai jamais testé le 24-70mm.

Georges

[Mikkart]

Sinon, petite suggestion, vu que j'ai déjà un 17-35 de Tamron :

J'achète un 5D. Je vois ce que ca donne avec le 17-35 (les tests ne sont pas trop pour ce genre d'association, le 17-35 est super avec un APS-C, mais pas terrible avec le 5D).

Si le range me botte à nouveau, j'adopte le 17-40, sinon je me retriture les meninges !!!

Sauf que de cette façon, je ne profite pas du prix attractif du kit 5D+24-105.

Dur dilemne !


D'expérience, que vaut le 17-35 de Tamron sur un 5D ? Est-ce une héresie ? Est-ce que je risque de me faire expulser du forum si je fais ca ????:rudolph:

[giorgioeos]

Sinon, petite suggestion, ...

Sauf que de cette façon, je ne profite pas du prix attractif du kit 5D+24-105.

Dur dilemne !

Sinon , petite suggestion: tu achètes le kit et si l'objo ne te plaît pas tu le vends neuf sans perte (grâce au prix du kit).

Georges

[oliv132]

bonjour mikkart, j'ai un 70-200 et un 24-70, ils se complètent merveilleusement. Je les ai acheté en fait en prévision de mon passage au 5D dès que je peux. Question poids, c'est vrai que le 70-200 fait poids plume comparé au 24-70, mais il donne une certaine stabilité, et c'est tout à fait supportable pendant de longues heures. Les seuls inconvénients que je vois avec ces deux optiques, c'est le risque de poussières à chaque changement. Risque qui sera levé dès que j'aurai le 5D, puisque j'envisage de laisser le 24-70 sur le 5D (FF et vrai GA) et le 70-200 sur le 10D (APS-C x1.6). Donc, soit tu pars en voyage avec les deux boitiers, et dans ce cas, perso je pencherai pour le 24-70, soit voyage avec un seul boitier, et dans ce cas, un 24-105 serait plus polyvalent. Cela dit, si tu emmènes aussi le 70-200, va falloir changer de cailloux donc quitte à changer, 24-70 ! .je donne peut être l'impression de focaliser sur le changement d'objo mais mes voyages sont souvent dans des endroits poussiéreux genre désert, donc au plus je peux éviter d'ouvrir le boitier au mieux je me porte. Je n'apporte probablement pas beaucoup d'eau à ton moulin, ça n'était que mon point de vue.

[Mikkart]

Oliv132, ton point de vue illustre parfaitement le mien !!!

Ce que je me dit, c'est que de 70 à 105, c'est pas énorme et qu'un changement de cadrage peut permettre de shooter à 70. Et si c'est juste, ca sera certainement juste avec le 105, et donc autant mettre le 70-200.

Je pars pas mal dans des endroits bien poussiereux, déserts + montagne, donc mêmes pb que toi. Vu mes exigences en terme de qualité, je préfère peut-être mettre un peu plus dans un 24-70 et gérer le changement d'objectif et avoir une super qualité, plutôt que de raler parce que le 24-105 donne des paysages un peu tordus et du gros vignetting avec un filtre polarisant.

Je suis aussi bien préoccupé par les poussières. Lors d'un voyage en Guadeloupe, je suis parti en nettoyant le capteur, et au retour, j'avais 2 belles poussières ! Ca se reprend avec Lightroom sans pb, mais c'est pénible ..

Et sinon, quid du 17-35 tamron sur 5D ? Certains tests indiquent que ce n'est pas terrible, mais dans divers forums, certains trouvent que le résultat est meilleur qu'avec un 17-40... qu'en pensez-vous ? Dans ce cas, vu que j'ai deja le 17-35, je peux peut-etre commencer avec ce lui la et voir ensuite. Si la qualité est OK.

Merci.

[oliv132]

Mikkart,
je viens de penser à autre chose, qui à déjà été évoqué dans d'autres posts au sujets d'interrogation sur des objectifs. Si tu es équipé PC et pas MAC (je n'ai rien contre MAC soit dit en passant !) tu peux utiliser exposureplot, un programme qui t'analyse les exifs de toutes tes photos et te sors des tableaux sur les focales que tu as utilisé le plus. Ca pourrait t'indiquer tes focales de predilection et t'aider dans ton choix.

[MarcG]

Même si l'on peut évidement faire du paysage à n'importe quelle focale à ta place et pour cette utilisation je ne prendrais pas un 24-105 ou un 24-70. Le premier je l'ai revendu avec plaisir (distorsion insupportable @ 24mm, redressement DXO visible en tirage 20*30) et le second ne me tente qu'à moitié parce que je suis rarement au dessus de 35mm en paysage. Maintenant vu les retours qu'il y a sur le 24-70mm c'est celui que je prendrais si la seule alternative devait être un 24-105.

Sur le 5D pour voyager léger un 16-35 II et 50mm f/1.x me paraissent l'idéal. La poussière dans le désert il faut faire avec, de toute façon j'utilise le 16-35 II presque essentiellement, alors les démontages sont rares.

[Mikkart]

Donc, eventuellement, en suivant ton conseil, vu que j'ai un 17-35, un 50mm, et un 70-200, il n'est peut etre pas indispensable d'investir dans un nouvel objectif dès maintenant.

Je peux peut-être attendre de voir ce que donne la qualité du 17-35 sur le 5D, et si j'ai besoin, prendre un 24-70, non ?

Pour les focales, en voyage, j'ai énormément utilisé le 17-35 (soit équivalent 28-56), bcp moins le 70-200 (mais là, certainement parce que 112mm, ca commence à faire long en utilisation de voyage). En revenant sur un FF, le 70-200 me servira surement bcp plus.

Ensuite, est-ce qu'on est limité en voyage si on a un 17-35 par rapport à un 24-70 ? Pas sur que le range 35-70 soit le plus utilisé.

Reste à savoir si le 17-35 sera de bonne qualité sur le 5D !!! Les avis sont contradictoires sur ce point...:blink:

[MarcG]

Je n'ai jamais eu le 17-35mm, mais d'après ce que j'ai compris Canon l'a remplacé par le 16-35mm version I qui en était une amélioration. Ce que je peux par contre te dire c'est que j'ai eu le 16-35mm version I puis je suis passé à sa version II: l'amélioration est très significative de 16 à 24 (mais c'est moins bon à 35mm). Un essai réel ne sera pas remplacé, mais si on extrapole les évolutions 17-35 -> 16-35I -> 16-35II on peut supposer que le 17-35mm ne doit pas être au top. C'est du moins ce que je suppose si je me base sur le 16-35 version qui était lui même déjà moyen-moyen sur le 5D.

[Mikkart]

euh .. je ne savais pas qu'il y a vait eu une version 17 35 de Canon.

J'ai en fait le Tamron 17-35, qui est très bien sur 20D. Mais sur 5D ?????

[MarcG]

Désolé j'ai lu trop vite, je croyais effectivement que tu parlais de l'ancien Canon 17-35mm :rudolph: Tu es peut-être déjà passé chez Fred Miranda. Il y a deux avis sur le montage Tamron 17-35 + 5D.