5d versus 40d: je suis perdue !!!

[prisca777]

Bonjour, je travaille en freelance en tant que webdesigner .

Mon activité s'articule autour de la création de sites internet (70% de mon chiffre) et 30% de reportage photos (architecture, expo feline en studio, portraits etc ...) pour application WEB (avec quelques tirage A4 / A3 de temps en temps).

J'ai lancé mon activité il y a tout juste un an et équipée de mon 350d + sigma 18/50 f2.8 EX DC macro, je me trouve maintenant quelque peu limitée.

J'envisage de changer de boitier, avec comme critère principal la QUALITE d'image.

Mon choix se porte sur :

1/ Kit 5D + 24-105 ==> budget ~ 2500€ avec cash back

2/ 40D + mon objectif sigma ==> budget ~ 850 € avec cash back

Bien sûr le budget n'est pas le même (ratio 3 !) et partir aujourd'hui sur un 5D est t-il justifié dans mon cas ???

Celà fait 2 semaines que je tourne sur le net (FR et US), que je compare des qualités d'images et mon impression est qu'au niveau de mon critère QUALITE seul, le différentiel, dans des conditions standards (ISO 100/ 400), ne justifie pas un tel ecart.

Et à côté de ça tous les photographes "pro" de mon entourage me conseille, bien sûr, le 5d !!!

Je suis quelque peu perdue ! merci de m'aider !

Christine

[frosties]

le passage au 5d aura une influence sur l'image dûe à son plus grand capteur. Ca ne fait pas une meilleure image, ca fait une image différente (pdc).

Et le 350d par rapport au 40d ne fera pas une meilleure image dans la plage 100-400 isos sauf un chouilla en dynamique. C'est plus la qualite de fabrication du boitier qui change.

Techniquement, je comprends pas comment on peut être limité avec un 350d. Personnellement, je ne le changerais pas contre un 40d. Le 350d est tres bon, même si les marketteux veulent nous faire croire qu'il est dépassé par rapport aux nouveaux boitiers.

Le 5d et son grand capteur par contre sera excellent pour les portraits, et excellent pour le grand angle (archi)

avis perso.

[mark44]

J'ai lancé mon activité il y a tout juste un an et équipée de mon 350d + sigma 18/50 f2.8 EX DC macro, je me trouve maintenant quelque peu limitée.

bonjour,
pourrais tu nous donner les éléments qui te limites le plus?
car la différence de budget est importante
(même si on trouve le kit 5d autour de 2350€TTC avec cashback
et que tu pourrais également déduire la vente de ton matériel actuel)
pour la qualité d'image, le 5d est vraiment top,
mais pour ton usage, un "simple" 40d pourrait suffire...

[pmy]

Bonjour,

En ce qui concerne le besoin : s'il ne s'agit que de photos pour Sites internet, je me demande si la différence serait aussi perceptible que sur des tirages.

Nota : c'est une interrogation seulement mais la définition des érans ainsi que la colorimétrie souvent approximative des écrans d'utilisateurs m'amène à cette question.

[prisca777]

mark44: 2350€ TTC avec cashback ==> acheté en france, avec TVA 19.6% ??? en effet je récupère la TVA, étant une entreprise.

dans ce cas je suis preneur du tuyau ! merci beaucoup en tout cas à tous pour vos retours

[mark44]

tu peux acheter chez le partenaire audiophil?

[prisca777]

ils emettents une facture avec TVA 19.6% ??? merci

[jéjé]

en fait tu as deux choix: le 5D pour faire du très beau (portrait, paysage, archi) grâce à son capteur Plein format; OU le 40D plutôt adapté pour du reportage sur le vif, il me semble qu'il est un chouya plus rapide que le 5D il me semble......

[Imagev]

Je ne connais pas le 40D. Je ne peux donc parler que du 5D.

Le point fort de ce boitier est sans conteste sa qualité d'image. Le capteur 24 x 36 en est la raison principale. Une petite recherche sur ce forum pourra d'ailleurs t'aider à rassembler un maximum d'informations sur le sujet.

Lorsque tous les paramètres de prises de vue sont réglés de façon optimale, l'image prise avec un 5D est assez extraordinaire. En photo de paysage, je suis arrivé à un niveau qualitatif presque équivalent à ce qu'un moyen-format argentique peut produire. Et je pèse mes mots en disant cela.

Le capteur 24 x 36 m'a également permis de retrouver les focales de mes premières prises de vue argentiques. Il peut assurer une magnifique gestion des flous d'arrière-plan, même si ceux-ci sont un peu plus abrupts que leurs équivalents argentiques.

D'autre part, l'objectif 24-105 mm est d'un très bon niveau qualitatif. Le défaut souvent signalé de vignettage à 24 mm peut toujours se corriger en post-traitement.

Maintenant, la dépense supplémentaire ne me semble pas justifiée si la finalité des images est la mise sur internet. Là où le 5D (12,8 mp) fera la différence avec le 40D (10,1 mp), c'est la disposition d'une "réserve" en pixels si tu dois à loisir recadrer une photo en taillant l'image originale et que cette image recadrée doit être imprimée en 300 dpi. Eh oui, quand on travaille à tête reposée en post-traitement, on découvre parfois une excellente photo présente tel un cadre dans un cadre.

[jcab]

@prisca777
Il fut un temps, à l'époque de l'argentique, certaines "maisons" louent le matériel et/ou les optiques pour toutes celles ou tous ceux qui hésitaient.
Ne penses-tu pas que cela puisse être une approche intéressante pour toi avant de te lancer dans un achat important ? A moins que cette pratique n'existe plus !!??

[Chicco]

Compte tenu de l'usage que tu comptes en faire je ne pense pas que le 5D se démarque nettement par la qualité supérieure de l'image produite. Même en basse lumière le 40D fait un très bon boulot. Pour moi, et dans le contexte que tu décris, se serait une question de confort au niveau de la visée.

[lefuneste]

ils emettents une facture avec TVA 19.6% ??? merci

Tu dois pouvoir acheter HT en donnant ton n° de TVA intracommunautaire et payer tes 19.6% en France

[olivp]

Lorsque tous les paramètres de prises de vue sont réglés de façon optimale, l'image prise avec un 5D est assez extraordinaire. En photo de paysage, je suis arrivé à un niveau qualitatif presque équivalent à ce qu'un moyen-format argentique peut produire. Et je pèse mes mots en disant cela.

Intéressant tout ça, as tu un site pour nous montrer ça, j'aimerais voir des exemples ?

[sedanais]

Pour du tirage A3 un 350D suffit largement... Après c'est plus du plaisir...

[Imagev]

Intéressant tout ça, as tu un site pour nous montrer ça, j'aimerais voir des exemples ?

Je posterai peut-être un jour l'une ou l'autre photo ...

[jcab]

Salut @imagev,
En attendant pourrais-tu nous donner tes paramètres de prise de vue, ça m'intéresse vraiment beaucoup. Je pasr pour l'Egypte ce week-end pour une semaine et je ne voudrais pas rater mes photos. Ce serait bien dommage car c'est pas tous les jours qu'on peut s'offrir l'Egypte.
D'avance merci à toi.

[Imagev]

Salut @imagev,
En attendant pourrais-tu nous donner tes paramètres de prise de vue, ça m'intéresse vraiment beaucoup. Je pasr pour l'Egypte ce week-end pour une semaine et je ne voudrais pas rater mes photos. Ce serait bien dommage car c'est pas tous les jours qu'on peut s'offrir l'Egypte.
D'avance merci à toi.

Bonsoir jcab,

Les paramètres de prises de vue sont logiquement conditionnés par le sujet photographié et la lumière qui l'éclaire :

- Pour les paysages contrastés, de début ou de fin de journée, incluant des ciels non délavés (sinon je ne sors pas mon appareil, ou je ne photographie pas le ciel), l'usage d'un filtre dégradé gris s'impose assez souvent. Je passe en manuel et je sous-expose volontairement de 2/3, voir d'un cran. J'aime les ciels denses et les couleurs chatoyantes. Chacun son style.

- Pour les paysages de jour non contrastés ou les scènes nocturnes, je fais confiance au contrôle d'exposition du 5D et je choisis le mode AV. Le grand avantage du numérique, c'est qu'on peut analyser l'histogramme de la photo prise et recommencer au besoin. Ce qui du reste ne doit pas nous empêcher de bracketter.

Je travaille en Raw. C'est impératif pour le post-traitement.

Excellent voyage. Je pense y aller l'année prochaine.

[jcab]

Merci @imagev pour les conseils.
J'utilise déjà les sous-expositions (mais seulement 1/3) en photo argentique. Apparemment, le numérique semble bien accepter aussi. C'est bien. Question : peut-on appliquer ses habitudes argentiques sur du numérique ? A tort, sans doute, je ne me laisse pas aller de la même manière avec un boîtier numérique. Il faut avouer aussi que je suis arrivé sur du numérique il y a peu de temps.
Merci.

[silver_dot]

un capteur numérique se comporte comme le film inversible (diapo), se montrant tout aussi exigeant en matière d'exposition, contrairement au film négatif plus tolérant et s'exprimant le mieux pour la saturation des couleurs avec une légère sous-exposition, la tireuse automatique du labo où on confie son film à tirer ses photos sur papier effectuant un post-traitement (compensation de l'exposition), une sous-exposition de 1 à 2Il donnant encore des résultats acceptables...

[Nico oLo]

Hello.
J'étais daccor avec vous, sous-exposer pour avoir une bonne densité,comme en argentique,mais en numerique AMHA si tu fais pareil,les valeurs sombre prennent un coup (elles moutonnent) si tu ratrrape legerement l'expo en post traitement.
si tu fais le contraire (surex d' 1/3 de diaph) et que tu rattrape apres en densifiant,les valeurs claires n'en patissent pas,et le rendu est vraiment meilleur.Et la tu peu densifier autant que tu veu,t'aura du détail partout,sans alterer ton image.
Enfin,j'invente rien et je peu me tromper,mais faites le test.

[lbr69]

Bonjour prisca777,

Tu nous dis qu'avec ta config 350d + 18-50/2.8 Sigma, tu te trouves un peu limitée et tu remets en cause le boîtier.

Pour ce qui est de la qualité d'image, je ne suis pas certain que la différence entre un 350d et un 40d soit si forte que cela.
Par contre au niveau de l'agrément du boitier (prise en main, viseur, autofocus, etc..) le 40d est clairement au dessus du 350d.

Tu poses la question du boitier, mais as-tu réfléchis à la question des objectifs?

Changer d'objectif pour certains sujets peut être déterminant: pour le portrait, un 50/1,8 ou 1,4 ou un 85/1,8 peuvent faire des merveilles et améliorer considérablement la qualité des images produites.

La question que tu dois te poser est "Quelles sont mes limites avec cette configuration pour mon besoin"

Autre piste: travailles-tu tes images en RAW? car cela permet aussi d'améliorer la qualité (intrinsèque) des images en révélant toute leur substantifique moelle sans dégradation.

[PZF]

le passage au 5d aura une influence sur l'image dûe à son plus grand capteur. Ca ne fait pas une meilleure image, ca fait une image différente (pdc).

Et le 350d par rapport au 40d ne fera pas une meilleure image dans la plage 100-400 isos sauf un chouilla en dynamique. C'est plus la qualite de fabrication du boitier qui change.

Techniquement, je comprends pas comment on peut être limité avec un 350d. Personnellement, je ne le changerais pas contre un 40d. Le 350d est tres bon, même si les marketteux veulent nous faire croire qu'il est dépassé par rapport aux nouveaux boitiers.

Le 5d et son grand capteur par contre sera excellent pour les portraits, et excellent pour le grand angle (archi)

avis perso.

tu as déja essayé un 30d ou un 40d pendant plus d'une photo ??

parce que moi j'ai essayé un 350D et j'ai trouvé ca camelotte et pas pratique pour un sous , sans parler du médiocre viseur (en comparaison avec un 30d ou 40d)

parce meme si certaines choses peuvent paraitre des détails c'est ca qui fait la différence
molette supplémentaire, boitier plus gros pour une meilleur prise en main, viseur plus grand et bien plus agréable à utilisé, Af plus performant etc

quand au nombre de pixel vu l'usage que veut en faire l'auteur du post je dirais qu'on s'en tape un peu il va pas faire un site en 3000 pixels

faut voir que dans tout les cas c'est principalement tes objos et tes éclairages qui vont faire la différence et pas seulement le boitier

[olivp]

Je posterai peut-être un jour l'une ou l'autre photo ...

Ben pourquoi nous faire languir ? :rudolph:
Je crois que ça intéresse du monde de voir ça...

[frosties]

tu as déja essayé un 30d ou un 40d pendant plus d'une photo ??

parce que moi j'ai essayé un 350D et j'ai trouvé ca camelotte et pas pratique pour un sous , sans parler du médiocre viseur (en comparaison avec un 30d ou 40d)

parce meme si certaines choses peuvent paraitre des détails c'est ca qui fait la différence
molette supplémentaire, boitier plus gros pour une meilleur prise en main, viseur plus grand et bien plus agréable à utilisé, Af plus performant etc

quand au nombre de pixel vu l'usage que veut en faire l'auteur du post je dirais qu'on s'en tape un peu il va pas faire un site en 3000 pixels

faut voir que dans tout les cas c'est principalement tes objos et tes éclairages qui vont faire la différence et pas seulement le boitier

be oui, je possede un 30d que j'ai acheté en déstockage.

Niveau confort, c'est sur que le 30d est en tous points meilleur, bien que le viseur ne m'a pas changé la vie. Niveau qualité d'image, par rapport à mon 300d il est meilleur des 400 isos, mais par rapport a un 350d je ne pense pas qu'il y ait une grande différence, voire pas de différence du tout. Bref, c'est du confort, pas de la qualite comme tu l'as souligne aussi. Est-ce que ca vaut le coup? A chacun de voir.

[Imagev]

Ben pourquoi nous faire languir ? :rudolph:
Je crois que ça intéresse du monde de voir ça...

En attendant, pour ceux qui aiment les paysages cartes postales, quelques photos prises au 5D par Kah Kit Yoong : Magic Hour Travelscapes: Experience the magic hour...

[olivp]

En attendant, pour ceux qui aiment les paysages cartes postales, quelques photos prises au 5D par Kah Kit Yoong : Magic Hour Travelscapes: Experience the magic hour...

C'est gentil de montrer des belles tofs mais en gros j'en conclus que tu as pipoté en racontant que tu avais des réglages te permettant de prendre avec ton 5d des tofs d'aussi bonne qualité qu'un MF. C'est triste car ce genre d'idiotie nuit à la qualité du forum et brouille les fils de discussion sans rien apporter à personne... :bash:

[Rmi]

Perso si tu n'est pas trop préssé j'aurai attendu le 5D mark II, et si le 40D n'est pas a ton gout...

Je ne sait pas si j'ai fait avancer le "Shcmilbiliblick.." mais parfois quand on attend ça vaut le coup... (ou pas)

[Imagev]

C'est gentil de montrer des belles tofs mais en gros j'en conclus que tu as pipoté en racontant que tu avais des réglages te permettant de prendre avec ton 5d des tofs d'aussi bonne qualité qu'un MF. C'est triste car ce genre d'idiotie nuit à la qualité du forum et brouille les fils de discussion sans rien apporter à personne... :bash:

Cher olivp, je ne raconte pas du pipo, et encore moins d'idioties. Autant, je peux à loisir sortir un bon mot de temps en temps sur ce forum, autant lorsque je parle de mes photographies, je suis on ne peut plus sérieux.

Pour l'instant, j'ai un certain nombre de photos bloquées dans un dossier. Et par simple déontologie, je ne compte pas les montrer ailleurs qu'à son destinataire. D'autre part, je crois qu'il n'y a pas d'obligation à montrer des photos en participant de temps en temps à ce forum.

Je trouve quand même assez regrettable de la part d'un modérateur de traiter d'idiot quelqu'un qui essaie de partager son expérience à propos d'un boitier.

Si après le lien que j'ai donné, il n'est toujours pas possible de se faire une idée de la qualité des images que peut produire un 5D, c'est qu'on ne comprend rien à la photographie. Autant faire du jardinage ...

[olivp]

Je pense qu'une fois de plus tu enterres le poisson... tout le monde sait que le 5d est doté d'un très bon capteur (et c'est pour ça que son successeur est très attendu) et fait de très belles images.
Sur le lien que tu as cité, il faut prendre garde tout de même car il y a aussi des photos faites avec des Nikon et un 1DsMk3 (un seul des deux photographes a un 5d). Voir : Magic Hour Travelscapes: The Magic Hour: Equipment

Ce qui me fait parler de pipo à ton sujet est que tu nous as parlé d'une technique de prise de vue te permettant de réaliser des clichés d'une qualité équivalente à un MF. Ce n'est tout de même pas rien !
Le lien vers le site ci-dessus montre des tofs asssez fortement retouchées et ne renseigne pas beaucoup sur la prise de vue.
Quand à ta technique, si elle existe, tu as dû faire des essais avant de la mettre au point je ne comprends donc pas trop cette absence de post de photos d'exemple.

Et contrairement à toi, je pense que quand on avance des choses sur un forum photo on se doit de pouvoir les montrer car un forum est un lieu de partage. Si on avance des choses sans vouloir le montrer, alors désolé, mais autant ne rien dire.

[dojym]

Bonjour prisca777,

Tu nous dis qu'avec ta config 350d + 18-50/2.8 Sigma, tu te trouves un peu limitée et tu remets en cause le boîtier.

Pour ce qui est de la qualité d'image, je ne suis pas certain que la différence entre un 350d et un 40d soit si forte que cela.
Par contre au niveau de l'agrément du boitier (prise en main, viseur, autofocus, etc..) le 40d est clairement au dessus du 350d.

Tu poses la question du boitier, mais as-tu réfléchis à la question des objectifs?

Changer d'objectif pour certains sujets peut être déterminant: pour le portrait, un 50/1,8 ou 1,4 ou un 85/1,8 peuvent faire des merveilles et améliorer considérablement la qualité des images produites.

La question que tu dois te poser est "Quelles sont mes limites avec cette configuration pour mon besoin"

Autre piste: travailles-tu tes images en RAW? car cela permet aussi d'améliorer la qualité (intrinsèque) des images en révélant toute leur substantifique moelle sans dégradation.

Il faut se dire que plus le capteur est de qualité plus l'objectif doit également l'être :thumbup:
Je suis passé d'un EOS 300 argentique à un 40D d'une manière très (bis & ter) progressive en passant (méfiance oblige) par un A80 puis un 350D ...
J'ai aussi un G7 acheté pour un usage particulier :o mais j'ai redoublé certaines prise de vue avec le 350D puis le 40D
Pour ce qui est des "cailloux" j'ai un 28-105 qui était excellent sur l'argentique :thumbup: mais devient un peu "mou" sur le 350D & franchement molasse sur le 40D bon ... suffit d'utiliser le 40D au max de ses fonctions :
-Travailler en RAW
-Utiliser le mode "style"
-Développer correctemment ses photo's de manière logicielle (& là se méfier de DxO 5)
Toutefois se méfier de cailloux trop bon marché moi j'aime bcp le EFS 18-55 du kit & le 28-105 (qui est un IF)
J'ais beaucoup hésité entre le 5D & le 40D, sais pas ce qu'aurait donné mon 28-105 sur ce boitier c'est l'état de mon cmpte en banque qui a fait pencher la balance pour le 40B
Jean-Marie

[Imagev]

Je pense qu'une fois de plus tu enterres le poisson... tout le monde sait que le 5d est doté d'un très bon capteur (et c'est pour ça que son successeur est très attendu) et fait de très belles images.
Sur le lien que tu as cité, il faut prendre garde tout de même car il y a aussi des photos faites avec des Nikon et un 1DsMk3 (un seul des deux photographes a un 5d). Voir : Magic Hour Travelscapes: The Magic Hour: Equipment

Ce qui me fait parler de pipo à ton sujet est que tu nous as parlé d'une technique de prise de vue te permettant de réaliser des clichés d'une qualité équivalente à un MF. Ce n'est tout de même pas rien !
Le lien vers le site ci-dessus montre des tofs asssez fortement retouchées et ne renseigne pas beaucoup sur la prise de vue.
Quand à ta technique, si elle existe, tu as dû faire des essais avant de la mettre au point je ne comprends donc pas trop cette absence de post de photos d'exemple.

Et contrairement à toi, je pense que quand on avance des choses sur un forum photo on se doit de pouvoir les montrer car un forum est un lieu de partage. Si on avance des choses sans vouloir le montrer, alors désolé, mais autant ne rien dire.

Je voudrais bien qu'on reparte de ce que j'ai écrit lors de ma première intervention :

- "lorsque tous les paramètres sont réglés de façon optimale ..." :

J'ai une expérience de photographe argentiste et qui a toujours été relativement économe de ses films (le 4,5 x 6 coûte + cher que le 24 x 36). Cela signifie que je me suis toujours efforcé (sans toujours y parvenir, en toute modestie) d'analyser convenablement le sujet à photographier (parlons paysages photos): comment est la lumière ? quelle différence d'écart de luminosité y a-t-il entre les parties les plus sombres et les plus claires ? Y aura-t-il des dominantes ? Ne serait-il pas opportun d'utiliser la mesure évaluative plutôt que la mesure sélective ? Est-il nécessaire de sous-exposer pour densifier le ciel ? Vais-je travailler en balance des blancs automatique ? L'usage d'un filtre polarisant est-il indispensable ? Dois-je travailler avec un style d'image particulier ? Compte tenu du choix de flouter en partie l'arrière-plan, quel sera l'ouverture de diaphragme la plus appropriée ? C'est en répondant à toutes ces questions qu'on arrive à régler de façon optimale son appareil, mais toujours pour le sujet à photographier ! Après ça, faut pas venir me faire remarquer que j'essaie de noyer le poisson ou de jouer sur les mots. Il n'y a pas de recette miracle (je règle comme ça et s'est le top pour toujours, ça n'existe pas en photographie ...).

Avec le MF, j'utilise une cellule goossens indépendante pour la mesure de la lumière dans des conditions difficiles et puis je brakette. Pour le 5D, ben si c'est pas bon, je recommence ! Le numérique a cet avantage.

En ce qui concerne le site dont j'ai donné le lien, j'ai pu recouper un certain nombre de photos avec celles que ce photographe avait présenté sur "naturephotographers.net". Autre site sur lequel le détail technique de ses photographies est indiqué sur chacune des photos. Peut-être aurais-je dû commencer par-là (je confesse ce manque de précisions).

Enfin je terminerai par dire que l'impression de mes images 5D est encore plus révélatrice de la qualité du boitier. Là, il faudra bien me croire sur parole car je n'envoie pas de photo par la poste

[Chicco]

Je voudrais bien qu'on reparte de ce que j'ai écrit lors de ma première intervention.......

C'est bon, on a pigé que le 5D entre tes mains donne des résultats exceptionnels. C'est juste qu'avec un peu de modération les choses passent mieux. Pas besoin d'affirmer que les résultats sont presque équivalents à du MF. Là tu ne pèses plus tes mots.

[Imagev]

C'est bon, on a pigé que le 5D entre tes mains donne des résultats exceptionnels. C'est juste qu'avec un peu de modération les choses passent mieux. Pas besoin d'affirmer que les résultats sont presque équivalents à du MF. Là tu ne pèses plus tes mots.

Je suis généralement modéré dans mes propos et plutôt réservé. J'ai terminé un site photos l'an dernier sur lequel il y a un mélange d'images argentiques et numériques. C'est un site que je peux dédier à mon épouse, car j'ai passé beaucoup heures à le créer, autant d'heures que je n'ai pas pu consacrer à ma famille. Je trouve le résultat pas trop mal, mais bon voilà, il y a encore quelques petites choses que je voudrais améliorer. Et le jour où je serai encouragé (sans pommade) par mon entourage, je donnerai le lien.

Si ce que j'ai dit a donné l'impression que je voulais d'abord mettre en avant mes photos, je crois que j'ai été mal compris ... ou j'ai mal présenté les choses. Autant pour moi alors, je ferai pénitence.

Cordialement,
gev

[prisca777]

Moi perso je partirais aujourd'hui sur un 40d en temporisant pour le successeur du 5D pour dans quelques mois: alors là tu optes pour ce nouveau boitier qui sera un killer et tu gardes le 40D comme excellent boitier de back-up (350D en back up un peu leger !)

Enfin tout ca c'est si t'as les moyens bine sûr !

[loulef]

C'est exactement mon avis: malgré son full frame, le 5d a déjà bien vieilli par rapprt à ce que canon sort aujourd'hui. Ainsi le nouveau 40 d est à la pointe de l'actualité numérique, mais sans ff....La différence de prix est appréciable, et je profiterais de l'occasion d"améliorer plutôt la qualité de mes objectifs.....Le jour ou le successeur du 5d sortira, ton 40 d deviendra un très bon second......

[cqfd_]

Je me permets d'intervenir. Le 5D en studio c'est un caviar, pour la gestion de la profondeur de champs (rien à voir avec un APS-C). Le revers de la médaille c'est le parc d'optique, le24-105 bien; Mais en studio l'utilisation de focale fixe je trouve que c'est un régale. 50mm à 1.4 ou à 1.8.
Je suis d'accord que pour une utilisation web le 5D ????
En revanche pour des tirages papier et des grands tirages sans hésiter le 5D.
Reprenant ce que disait un autre forumeur, as-tu pensé à ton parc d'optique actuel. Je pense qu'un 17_40 ou 24-70 ou 24-105 avec ton 350D changerait la donne. Plus de piqué que le sigma, un peu léger en studio je pense.

[prisca777]

Sur un 40D, et pour du portrait, plutôt un

24-70 f2.8 L USM

ou

24-105 IS USM ???

indépendamment de tout aspect financier.

merci

[giorgioeos]

Sur un 40D, et pour du portrait, plutôt un

24-70 f2.8 L USM

ou

24-105 IS USM ???

indépendamment de tout aspect financier.

merci

Un 85/1,2

Georges

[paralia]

Et le 350d par rapport au 40d ne fera pas une meilleure image dans la plage 100-400 isos sauf un chouilla en dynamique. C'est plus la qualite de fabrication du boitier qui change.

d'accord
mais pas de vraie mesure spot sur le 350 et un mode rafale limité
mais je ne changerais pas le 350 pas pour cela ....en revanche pour le futur 5 D ... ?