Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
Discussion: Sigma 10-20, petite déception
-
10/03/2008, 12h41 #1
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 132
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- 17-55 f 2.8 IS USM et 70-200 f4.0 IS USM, Sigma 10-20 4.5 - 5.6HSM, Speedlite 430EXII
Sigma 10-20, petite déception
J'ai lu plein de bonnes choses sur cet objectif, sur ce forum et ailleurs. Il est vrai, sa finition est remarquable et le résultat correct. Néanmoins, ayant pris l'habitude d'avoir un excellentissime 17-55 Canon 2.8 et un 70-200 4.0 Canon, je dois admettre que je reste un peu sur ma faim. Oui, j'aurais pu m'en douter. Oui, ce n'est pas le même tarif. Oui, ça ne se voit que sur des méga agrandissements. Oui, c'est un excellent objectif en soi.
N'empêche, je suis tombé dans le piège de vouloir faire des économies (par rapport au Canon équivalent notamment) en me disant que ça ne se verrait pas tant que ça.
Et ben, si, quand même, finalement.
Luftikus
-
10/03/2008, 12h59 #2
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 38
- Messages
- 824
- Boîtier
- 7D, 40DAstro
- Objectif(s)
- 8-300mm f/1.4-4
Bonjour
Pourrais-tu stp nous montrer quelques photos en exemple (en donnant les infos EXIF, notamment l'ouverture) ? Je suis actuellement en train de chercher un grand angle, j'hesitais justement entre ce Sigma 10-20 et le Tokina 12-24, voire le Canon 10-22 (surtout en ce moment, avec le cash-back la différence de prix est passée sous les 200€ pour le Canon). Ce qui me fait encore hesiter, c'est l'interet des 2mm entre 10 et 20 pour vraiment faire du grand angle, bien que ce soit la zone la moins bonne du Sigma apparemment... dur dur de se faire un avis malgrès tout ce que j'ai pu lire sur le net (un comparatif entre les deux aurait été le top, mais je n'ai pas trouvé).Dernière modification par Sendell ; 10/03/2008 à 13h32.
-
10/03/2008, 13h35 #3
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- France ( IdF )
- Âge
- 41
- Messages
- 234
- Boîtier
- 5D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 f4 , 24-105 f4,50 mm 1.8 II, 85mm 1.8, Flash 430 EX, trépied Velbon
Bonjour,
Je ne veux pas cour circuiter le premier message de Lutfikus, mais si tu veux faire des comparatif entre deux objos sur le même boitier, vas sur Pixel-Peeper . Dans la barre de menu à gauche et en bas, tu as recherche avancé où tu peux rechercher les images suivants déjà le couple boitier/objo que tu souhaites.
Cordialement
RémyDernière modification par froggy78 ; 10/03/2008 à 13h41.
-
10/03/2008, 13h40 #4
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 38
- Messages
- 824
- Boîtier
- 7D, 40DAstro
- Objectif(s)
- 8-300mm f/1.4-4
Merci Froggy pour cet excelent lien ! Et désolé pour mon début de détournement de topic (;
-
10/03/2008, 13h43 #5
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- France ( IdF )
- Âge
- 41
- Messages
- 234
- Boîtier
- 5D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 f4 , 24-105 f4,50 mm 1.8 II, 85mm 1.8, Flash 430 EX, trépied Velbon
Mais en tout cas pour Lutfikus, merci pour ce retour d'expérience sur le 10-20 de chez Sigma, car j'ai acheté récemment un 24-105 L IS USM et je voulais dans quelques temps revendre mon Tamron 17-50 2.8 pour m'acheter un ultra Grand angle, comme le sigma, Tamron, Tokina ou Canon. Donc déjà je raye le Sigma de ma liste.
-
10/03/2008, 13h56 #6
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Pau
- Âge
- 48
- Messages
- 1 029
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- 24-105 F4
Luftikus, au final tu ne dis pas ce qui ne te satisfait pas dans cet objectif, que beaucoup de monde juge d'excellente qualité.
Ca serait bien que tu factualises un peu ton propos, des gens comme froggy78 pourraient penser hâtivement que c'est un mauvais objectif (ce qui est loin d'être le cas).
-
10/03/2008, 14h22 #7
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 132
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- 17-55 f 2.8 IS USM et 70-200 f4.0 IS USM, Sigma 10-20 4.5 - 5.6HSM, Speedlite 430EXII
Comme j'ai dit plus haut: c'est un très bon objectif, je confirme.
Mais je n'ai pas eu le "flash", l'effet kiss cool, comme avec mes deux autres objos qui m'ont vraiment laissé sur le cul, passez moi l'expression. Ce n'est pas vraiment explicable, encore moins quantifiable, et de surcroît TOTALEMENT subjectif. D'autant plus que mon niveau de photo n'est pas très élevé.
Dans la pratique, c'est un peu juste en ouverture, plus que je ne pensais. C'est un chouia plus lent en autofocus (même si on s'en fiche un peu à 10 mm) que je ne pensais. Ca arrache moins que j'espérais.
Si c'était à refaire, je prendrai le Canon malgré le fait qu'il faille acheter (cher) le pare soleil en plus.
Plein d'essais sur photozone.de , dont un -excellent- de l'objectif en question.
-
10/03/2008, 16h38 #8
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Pau
- Âge
- 48
- Messages
- 1 029
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- 24-105 F4
Mouaip...
Dommage que sur cette base les gens en tirent des conclusions sur la qualité de cet objectif.
Peut-être as-tu en fait un problème avec ce range ? J'imagine que des gens sont "amateurs" du grand angle...
-
31/03/2008, 11h14 #9
-
31/03/2008, 11h16 #10
-
31/03/2008, 11h24 #11
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 132
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- 17-55 f 2.8 IS USM et 70-200 f4.0 IS USM, Sigma 10-20 4.5 - 5.6HSM, Speedlite 430EXII
J'ai dit ça où ? Ce serait sympa de lire les posts dans le détail avant de devenir agressif. J'ai dit que l'objo était bon, que moi j'étais nul, que mon retour était subjectif, mais que je préférais autre chose. C'est tout.
Donc toi qui as un Sigma excellentissime, qui es super photographe , neutre comme l'ONU, ayant effectué tous les tests de la terre, tu as évidemment raison, mille fois plus que moi. Ok ?
Luftikus
PS: J'ai oublié de dire: j'aurais préféré acheter le Canon à la place du Sigma, whahaha !
-
31/03/2008, 11h33 #12
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Déjà c'est pas la peine d'être agressif!
Secundo, le Canon est USM, c'est encore mieux qu'HSM, Canon étant l'inventeur de la MAP ultra sonic.
et quand à la déception du Sigma 10/20, Luftikus n'est pas le seul a ne pas être totalement satisfait, une petite lecture du forum te permettra de le vérifier.
-
31/03/2008, 13h55 #13
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- New-York
- Messages
- 191
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- EOS 70D + Sigma 10-20 EX HSM + 18-50mm 2.8 EX DC Macro + 50-150 2.8 EX HSM
désolé j'avais testé la premiere version
autant pour moi.
Je ne pense cependant pas que l'écart de prix vale le coup de partir sur le canon : certe à 10mm ya pas photo le canon est largement mieux coté vignetage et déformation : à partir de 12 ... c'est du kif kif
Au niveau piqué on se retrouve sur de niveaux largement suffisants autant au centre que sur les bords à partir de 12mm sur le sigma.
Ce n'est que mon opinion personnel fondé sur des tests en labo que j'ai pu lire, et ce que j'ai pu essayer avant de faire mon choix.
Pour le coup de canon est l'inventeur de .... ils sont aussi l'inventeur de la mise au poitn foireuse sur le 1D mark III se qui ne signifi pas que tout els appareils ont un AF de la sorte... Ce n'est pas parsque forcément on met le prix dans du matos que obligatoirement on le retrouve sur le terrain... ca n'angage que moi.
Fin de la discussion pour ma part
Bonne aprem
-
31/03/2008, 13h56 #14
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- New-York
- Messages
- 191
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- EOS 70D + Sigma 10-20 EX HSM + 18-50mm 2.8 EX DC Macro + 50-150 2.8 EX HSM
avant de finir ...
Pourquoi Luftikus, tu l'as pas dis avant que t'etait pas content de ton sigma ... j'en cherchais un d'occase ...
-
31/03/2008, 14h23 #15
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Issy-les-Moulineaux
- Âge
- 49
- Messages
- 1 311
- Boîtier
- 30D | Fuji X-T1
- Objectif(s)
- Canon 50 f1.4 | Fuji 50mm f2 + 18-55 f2.8-4
Salut,
Si ça peut vous aiguiller un peu, ou répondre à certaines questions que vous pouvez vous poser, j'ai fais un petit test entre le Canon et le Sigma il y a qq temps ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-tokina-41790/
Depuis j'ai revendu mon sigma, le range UGA ne me convenait pas, et à bien y réflechir, je pense comme Luftikus que je n'ai pas eu le coup de coeur comme j'ai pu avoir avec mes 3 objos actuels. Les tirages aussi m'ont laissés sur ma faim... Ceci n'engage que moi, mais la déformation (assez bien gérée quand même) et le manque de netteté sur les bords m'on fait privilégier le 17-40, partir à 17 sur petit capteur en ayant un tel niveau de qualité, c'est quand même pas mal
-
31/03/2008, 14h34 #16
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- New-York
- Messages
- 191
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- EOS 70D + Sigma 10-20 EX HSM + 18-50mm 2.8 EX DC Macro + 50-150 2.8 EX HSM
et bin voila .... t'aurrais mis ca hier sur le forum je te l'aurais pris hier
la trop tard il doit arriver apres demain ...
bonne aprem
merci Vasquez pour le lien je vais voir ca
-
31/03/2008, 14h37 #17geo18Guest
J’ai eu la chance de pouvoir tester les 3 objectifs en UGA avant mon achat et quand ils sont comparés aux séries L tel que le 70-200, on est déçu, mais tous les UGA sont comme cela, très compliqués à réaliser.
En final, devant les mêmes qualités et défauts, j’ai pris le Tamron car une occasion état neuf à 350€ c’est présenté.
-
31/03/2008, 19h45 #18
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Etats Unis
- Âge
- 46
- Messages
- 2 275
- Boîtier
- 20D + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40 L / 24-70 L / 50 f1.4 / 100 f2.8 macro Sigma 10-20
Je trouve tout de même assez étrange de comparer un Sigma 10-20 avec le 17-55 et le 70-200. C'est définitivement pas les même objectifs, ni la même qualité et pas pour faire les même photos. Si je compare mon 10-20 avec mon 17-40 L ou mon 50 f/1.4 ben y a pas a dire c'est décevant. Mais je l'ai compare avec le 10-22 de canon et la différence m'a pas vraiment semblé impressionnante (même si je donnerai un léger avantage a Canon). Pour supporter ta décision j'ai lu que certain Sigma était un peu mou en arrivant et nécessite un petit réglage
-
01/04/2008, 00h39 #19
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 55
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
J'ai souvent un Canon 24-105L et un Tokina 12-24 dans mon sac (ce sont mes deux objectifs "de base"). Et au post-traitement j'ai parfois du mal, vers 24mm, à deviner sans les EXIF quel objectif a pris la photo (ou alors en zoomant fort)... La qualité du Tokina tant en image qu'en construction continue de m'étonner!
-
01/04/2008, 10h19 #20
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 132
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- 17-55 f 2.8 IS USM et 70-200 f4.0 IS USM, Sigma 10-20 4.5 - 5.6HSM, Speedlite 430EXII
Bonne idée, Flasher, je suivrai ton conseil, qui sait. Merci !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Photoweb, grosse deception
Par Piloute dans le forum ImpressionsRéponses: 35Dernier message: 13/01/2008, 08h25 -
grande deception et surprise ...
Par Guiblits dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 27/09/2007, 12h29 -
Lightroom - déception
Par chrisbati dans le forum LightroomRéponses: 15Dernier message: 18/09/2007, 06h19 -
déception au tirage
Par eldadarbator dans le forum ImpressionsRéponses: 13Dernier message: 09/04/2006, 13h25 -
Petite déception 580EX
Par TNK dans le forum Discussions FlashRéponses: 4Dernier message: 28/12/2005, 23h12