Avis au connaisseurs des Obj. Tamron

[Cyril68]

Bonjour à tous,

Depuis peu propriétaire d'un EOS 350 D, je recherche un Objectif à grande focale pour bien me lancer dans la photo de rally automobile mais aussi dans la photo de basket, donc 2 pratiques différentes, l'une à l'exterieur, et l'autre à l'intérieur. Mon Sigma 70-210 F4.5 APO Macro est trop vieux pour être mis à jour pour ce type de boitier. J'aimerais connaître votre avis sur le type d'objectif à choisir. (Canon, Sigma, Tamron...)

Est-ce qu'une focale de 200 mm est suffisante pour ces pratiques ?

Et à propos des Tamrons (je ne ne connaissais pas cette marque Tamron) qu'est ce que cela vaut ? Quelles sont vos critiques par rapport à ces objectifs qui ont l'air bon marché ?

Merci d'avance de votre avis.

Cyril

[canon-passion]

Bonjour à tous,

Depuis peu propriétaire d'un EOS 350 D, je recherche un Objectif à grande focale pour bien me lancer dans la photo de rally automobile mais aussi dans la photo de basket, donc 2 pratiques différentes, l'une à l'exterieur, et l'autre à l'intérieur. Mon Sigma 70-210 F4.5 APO Macro est trop vieux pour être mis à jour pour ce type de boitier. J'aimerais connaître votre avis sur le type d'objectif à choisir. (Canon, Sigma, Tamron...)

Est-ce qu'une focale de 200 mm est suffisante pour ces pratiques ?

Et à propos des Tamrons (je ne ne connaissais pas cette marque Tamron) qu'est ce que cela vaut ? Quelles sont vos critiques par rapport à ces objectifs qui ont l'air bon marché ?

Merci d'avance de votre avis.

Cyril

Les Tamron sont des optiques a bon rapport qualité/prix. Ce ne sont pas des foudres de guerre niveau rapidité (pas d'USM ni d'IS), la construction mécanique est un peu légère, mais la qualité optique n'est pas trop mal suivant les modèles.

Pour ton type d'activité, un 70/200 F2,8 serait bien indiqué (Canon ou Sigma), le Sigma étant moins cher, éventuellement complété par un Extender 1,4 dans les situations un peu "limites". Ou le nouveau 70/300 IS de Canon dont on dit le plus grand bien pour un budget inférieur.

Si tu as le 18/55 d'origine cela ferait un bon complément pour les photos d'intérieur pour le basket.

Si ton budget le permet, tu peux remplacer le 18/55 d'origine contre un 17/85 IS.

[tup]

Si tu as le 18/55 d'origine cela ferait un bon complément pour les photos d'intérieur pour le basket.
IS.

--edit--
Pardon, j'avais mal compris le message de canon-passion. Pareil donc, 70-200 2.8.
Rien à voir mais il n'y a pas moyen d'effacer ses messages ?

[jpv]

Je possède le SP (gamme professionelle chez Tamron)Macro 24-135mm : c'est un objo qui pique bien, je fais des photos du grand prix de Pau et du grand prix historique de la même ville en complément du 100-400mm Is USM de Canon pour les prises de vue éloignées.

[Cyril68]

OK ok .....merci pour les réponses. Vous allez me trouver un peu dingo de poser cette question mais les ojectifs dit "MACRO" c'est optimisé pour de la macro ou alors cela n'a rien à voir.......

[PhB]

OK ok .....merci pour les réponses. Vous allez me trouver un peu dingo de poser cette question mais les ojectifs dit "MACRO" c'est optimisé pour de la macro ou alors cela n'a rien à voir.......

On a tous débuté, alors sois à l'aise

Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)

[Xsquall]

Les Tamron sont des optiques a bon rapport qualité/prix. Ce ne sont pas des foudres de guerre niveau rapidité (pas d'USM ni d'IS), la construction mécanique est un peu légère, mais la qualité optique n'est pas trop mal suivant les modèles.

Pour ton type d'activité, un 70/200 F2,8 serait bien indiqué (Canon ou Sigma), le Sigma étant moins cher, éventuellement complété par un Extender 1,4 dans les situations un peu "limites". Ou le nouveau 70/300 IS de Canon dont on dit le plus grand bien pour un budget inférieur.

Si tu as le 18/55 d'origine cela ferait un bon complément pour les photos d'intérieur pour le basket.

Si ton budget le permet, tu peux remplacer le 18/55 d'origine contre un 17/85 IS.

J'ai un peu de mal à comprendre car dans le forum (ICI) , le 17/85 n'est pas jugé comme exceptionnel. Contrairement à ce qu'on peut lire dans la presse type "CI" ou "Réponse photo" : "LE complément idéal pour le 350D"

J'étais parti pour faire l'investissement mais là ... reflexion :34:

[PhB]

La presse n'est pas tjrs impartiale : ils ont des annonceurs, des prêts à durée illimitée, des versions 'bichonnées', des contrats en tous genre et parfois pas bcp de temps pour faire des tests véritables CI, p.ex. qui encense le 350D puis le 'démolit' en partie 2 mois + tard ... lors de la sortie du 5D (coïncidence, examen de conscience, vrai test, nouveau lournaliste, entente verbale teintée mktg, que sais-je ??) :bash:

Sur un forum, c'est davantage 'brut de fonderie' ...
- PLUS : indépendance quasi totale et expérience véritable
- MOINS : manque parfois de recul (durée d'usage) et partialité involontaire car humaine ("mon objo est bon parce que c'est ce que j'ai choisi" : on dit rarement "j'ai acheté une daube chère", ça se revend moins bien en occase ), difficile de voir un "bon usage d'un objo moyen" d'un "mauvais usage d'un excellent objo" ... :p

[Cyril68]

On a tous débuté, alors sois à l'aise

Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)

J'ai compris. les objo avec la position "Macro" on un petit loquet qui le bloque à la + grande focale.

Mais ces objo peuvent être utilisé pour shooter des photos sportives ou bien ce n'est pas fait pour....

[topkool]

J'ai compris. les objo avec la position "Macro" on un petit loquet qui le bloque à la + grande focale.

En fait, la position dite "Macro" permet juste de réduire la distance de mise au point minimal.

Sur le Sigma 70-300, la position Macro permet de faire passer la distance mini de MAP de 1.5 m à 90 cm, mais valable uniquement de la focale 200mm à 300mm.

[canon-passion]

J'ai un peu de mal à comprendre car dans le forum (ICI) , le 17/85 n'est pas jugé comme exceptionnel. Contrairement à ce qu'on peut lire dans la presse type "CI" ou "Réponse photo" : "LE complément idéal pour le 350D"

J'étais parti pour faire l'investissement mais là ... reflexion :34:

Certes le 17/85 IS n'est pas un 16/35 F:2,8 ni un 24/70 F:2,8. Mais par rapport au 18/55 il est nettement au dessus. De plus l'IS permet de compenser la modeste ouverture. Dès qu'on l'utilise au dela de 5,6 il devient très bon. Son seul défaut est d'être de la gamme EF-S comme le 60 macro. Actuellement 3 boitiers peuvent recevoir ces objectifs mais quid dans quelques temps? Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

[Xsquall]

La presse n'est pas tjrs impartiale : ils ont des annonceurs, des prêts à durée illimitée, des versions 'bichonnées', des contrats en tous genre et parfois pas bcp de temps pour faire des tests véritables CI, p.ex. qui encense le 350D puis le 'démolit' en partie 2 mois + tard ... lors de la sortie du 5D (coïncidence, examen de conscience, vrai test, nouveau lournaliste, entente verbale teintée mktg, que sais-je ??) :bash:

Sur un forum, c'est davantage 'brut de fonderie' ...
- PLUS : indépendance quasi totale et expérience véritable
- MOINS : manque parfois de recul (durée d'usage) et partialité involontaire car humaine ("mon objo est bon parce que c'est ce que j'ai choisi" : on dit rarement "j'ai acheté une daube chère", ça se revend moins bien en occase ), difficile de voir un "bon usage d'un objo moyen" d'un "mauvais usage d'un excellent objo" ... :p

Pour conclure, entre une presse pas tjs impartiale et des utilisateurs qui n'avoueront jamais avoir fait un mauvais choix, il ne nous reste plus qu'à faire confiance à notre intuition :angel_not ! et aussi peut-être un peu à notre porte-monnaie :thumbup:
ok je sors :rudolph:

[Xsquall]

Certes le 17/85 IS n'est pas un 16/35 F:2,8 ni un 24/70 F:2,8. Mais par rapport au 18/55 il est nettement au dessus. De plus l'IS permet de compenser la modeste ouverture. Dès qu'on l'utilise au dela de 5,6 il devient très bon. Son seul défaut est d'être de la gamme EF-S comme le 60 macro. Actuellement 3 boitiers peuvent recevoir ces objectifs mais quid dans quelques temps? Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

Voilà une idée qui me rassure ; j'avais bien cela en tête. En restant pragmatique, un 5D à 1200 euros devrait s'accompagner d'une baisse des objectifs EF-S ... C'est vrais que le paysage des reflexs numériques bouge très vite, comme tout ce qui touche de prêt ou de loin à l'informatique. Pour ma part, plutôt que de suivre les évolutions technologiques et se lamenter car on ne possède pas le dernier modèle, mieux vaut shooter :34:
Le débat risque d'être long :thumbup:

[regis]

la voila une prise a l instant avec mon tamron 28/75 2.8 que je trouve formidable avec un petit recadrage sachant qu il a une mise au point mini de 33cm l éclairage et une lampe de bureau c est tout donner votre avis

http://cjoint.com/?koxLJxMAwm

[topkool]

(...) Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

Je n'en suis pas si sûr....

Le 20D valait 1500 € il y a 1 an et "à peine" 1300 € aujourd'hui. Avec une baisse de 15%, le 5D vaudra, dans 1 an, tout de même 2500 € !!!!

Canon a fragmenté le marché avec ses 3 gammes (350D - 20D - 1D/5D) pour justement ne pas devroir brader ses produits 6 mois après leur sortie.

Si aujourd'hui le 5D coûte cher, demain il coûtera toujours cher.

[Baylyns]

Tout le monde bave plus au moins sur le 5D,

Heu... non pas moi, je suis très bien avec mon 20D

[Rebel21]

Tout le monde bave plus au moins sur le 5D,

Euh, non, pas moi.

Par contre, un petit 24-105 f4 L, je dis pas...

[Jim56]

Perso j'ai en autre un Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro et pour le prix j'en suis très satisfait, il me fera le temps qu'il me fera. Certes ce n'est pas le top, mais pour l'instant il me convient. Bon je ne cracherais pas sur un serie "L" de Canon, mais pour l'instant je dois economiser...

Un petit exemple de cliché:



ou bien encore

[sk8]

On a tous débuté, alors sois à l'aise

Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)

Peut-on réelement faire de la macro avec le 18-200 de chez Tamron?

[PhB]

Je laisse la main aux possesseurs, car je n'ai pas d'expérience sur cette fonction. La doc ne précise rien. Je dirai donc non. AMHA, Macro signifie que tu peux faire une map vraiment proche, avoir une pdc faible (puisque tu es proche), ce qui floute l'AR-plan et fait ressortir ton sujet, et le piqué (qlté image) est top ...

Sans aucun doute ni aucune commune mesure, un objo dédié macro est optiquement très supérieur : piqué, pdc, dist. de map, etc sont différents. Si tu veux faire de la macro fais des essais sur des bestioles ou fleurs sujets avec un objo 'basique' (comme le 18-200), mais budgettes un objo macro ...


Va faire un tour sur les posts dédiés à la macro (moteur de recherche), les bonnettes macro ou sur le 18-200, tu auras plein d'info (bonne ... longue lecture !)