Affichage des résultats 1 à 14 sur 14
Discussion: sigma 17-70 macro
-
25/02/2008, 12h46 #1
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 58
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
sigma 17-70 macro
Bonjour, mes moyens ne me permettant de m'offrir un objo macro (dommage) j'aimerai voir une photo ou deux.. prise avec le sigma17-70 en mode macro.
j'avais penser m'offrir des bagues kenko mais la macro amène à 2-3cm la ptite bébète ça fait à mon gout short pour mon 50mm 1.8 canon .
De plus pour commencer je pense que le 100 macro canon c'est un peu cher mieux vaut que je fasse mes armes et voir si je suis aussi passionné que ça, non ?
merci
-
25/02/2008, 13h00 #2
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Le sigma 17-70 macro malgré son appellation n'est pas un objectif macro avec un rapport de grandissement de 1:2.3, il permet tout au plus de faire de la photographie rapprochée.
Dernière modification par Kinggarden ; 25/02/2008 à 13h03.
-
25/02/2008, 13h05 #3
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 58
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
oui, en image cela donne quoi ?
-
25/02/2008, 13h09 #4
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
25/02/2008, 14h02 #5
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 58
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
je viens de trouver enfin des photos sur le forum encore actice d'une discution ancienne ici en bas de la page : https://www.eos-numerique.com/forums...c-macro-9.html
en réponse au 70-300 oui j'ai la position macro pied obligatoire en plus je ne peu plus fermer l'objectif si non erreur 99 le diaphragme pârait mort, dur dur quand on est limité en fric
-
25/02/2008, 14h26 #6
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
C'est vrai que ce problème de "fric" n'est pas facile à résoudre pour pouvoir s'équiper convenablement...Je t'ai posé la question de la position macro sur le 70-300 pour te donner un aperçu de ce que ça donne en image. Ton 70-300 donne un rapport de 1:2 et le 17-70 avec un rapport de 1:2.3 donne une image moins grosse, donc il n'est pas la bonne solution.
Si tu pouvais trouver un 90 mm macro Tamron ou un 105 mm macro Sigma d'occasion, celà ne te reviendrait pas plus cher qu'un 17-70 et tu aurais alors une excellente optique pour faire de la vraie macrophotographie.
-
25/02/2008, 14h28 #7
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 58
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
ok je comprend, si non les photos trouvées sont déjà interessante , non ?
-
25/02/2008, 14h36 #8
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 58
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
si non il faut compter 100 euro de plus pour le 105 macro de sigma 419 euro sur l'annonceur du forum ou le canon 60mm moins cher ôu même prix mais j'ai ce efs 18-55 un 50mm 1.8 avoir encore un 60mm par trop ok par contre les photos sont belles la distance plus rapprochée qu'avec le 105 donc moins bon enfin... bonjour le mal de crane.
-
25/02/2008, 14h46 #9
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
25/02/2008, 14h49 #10
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Anjou
- Âge
- 76
- Messages
- 1 842
- Boîtier
- CANON EOS 5D2 + 6D2 + 70D - flash 580EX2
- Objectif(s)
- 16-35 f/4 + 24-105 f/4 + 100 macro IS + 100-400 + 85 f/1.8 ... ...
Le seul avantage du 17-70 en "macro", comme ils disent, c'est que tu peux t'approcher de très près de ton sujet, ce qui peut être utile si tu manques de recul physique. Mais comme dit plus haut, le rapport de grossissement n'est pas terrible, c'est bien pour une proxi (mais avec quand même une certaine qualité optique, faut reconnaître).
Je te joins 3 exemples, faits tout à l'heure un peu au pied levé pour répondre à ta demande (brut de capteur, juste redimensionnées pour ce post).
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
-
25/02/2008, 14h50 #11
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Ussel
- Messages
- 234
- Boîtier
- Rien
- Objectif(s)
- Rien non plus
canon 100mm macro 380€ d'occaz sur bordeaux
dommage que j'ai plus un rond, sinon je l'aurais bien acheter :!
-
25/02/2008, 14h56 #12
-
05/03/2008, 10h01 #13
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Montrouge (92)
- Âge
- 46
- Messages
- 54
- Boîtier
- Canon EOS 5D MkIII
- Objectif(s)
- Canon 24-70 F/2,8, Canon 50 F/1.4, Tokina 100 F/2.8 Macro, Canon 70-200 F/2.8 IS USM
Salut,
Je squatte un peu ce post, car j'ai également un sigma 17-70.
Je commence à m'en servir en macro et j'ai l'impression qu'il y a un manque de netteté et de piqué.
Je me demande si ca ne peut pas être lié au fait que j'ai ajouté un filtre UV sur mon objo.
Avez vous déjà remarqué cet effet ?
Voici un exemple :
et un crop
Merci d'avance de vos réponses.
A+
GuismoDernière modification par Guismo ; 05/03/2008 à 11h57.
-
06/03/2008, 23h34 #14
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Canada
- Âge
- 56
- Messages
- 5
- Boîtier
- Rebel XT
- Objectif(s)
- 17-70 f 2.8-4.5 Sigma, 50f1.8 II Canon, 105 f2.8 Sigma
Bonjour,
J'ai le même problème, mais je me suis toujours que j'ai mal réglé mes paramètres, ou mon ouverture, enfin un truc du genre. Pas trop d'expérience en photo alors...
J'ai aussi un filtre UV.
Donc la réponse m'interesse. Par contre, j'ai vu des graphiques de netteté de cet objo (lors de ma recherche de solutions), et c'est clair qu'aux alentours de f8 à f11, c'est là qu'il pique le mieux...
voila.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm
Par Tiebin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 53Dernier message: 16/08/2009, 19h56 -
Objectif Macro : Sigma 50mm f/2,8 Macro
Par coco1356 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 10/07/2007, 21h40 -
Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro
Par olivier372 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 04/07/2007, 10h44 -
Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro
Par christoff dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 31/01/2007, 21h25 -
canon 60mm f/2.8 macro usm OU sigma 50mm f/2.8 dg macro ex
Par madamicella dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 40Dernier message: 18/03/2006, 21h59