EF 24-105 f 4L ou objectif macro. Aidez moi!

[Papayoyo94]

Bonjour à tous,

Voilà quelques jours que je me prends la tête à essayer de me décider. Je possède un boîtier 1D MIII sur lequel j'ai en quasi permanence un EF 28-105 II USM.

Au début, je me disais que c'était mettre un moteur de 2 cv sur une ferrari, mais au bout du compte, pour le moment, j'arrive à faire de belles images et je suis globalement satisfait.

Seulement voilà, c'était avant de voir les avis sur LE caillou de Canon, pour lequel les éloges pleuvent. Mon problème, c'est que je n'ai pas d'objectif macro, et je souhaitais acquérir à l'origine un Sigma 50 mm et un Sigma 150 mm.

Je sais que ces objectifs ont un usage radicalement opposé au transtandard de Canon, mais n'ayant pas encore gagné au Loto, il va bien falloir que je me décide.

J'ai donc une question: Est ce que certains d'entre vous ont fait de la macro avec le 24-105 f 4L, et le cas échéant, le résultat est il satisfaisant?

Que valent les objectifs macro de Sigma?

Merci et bonne journée à tous

[mark44]

bonjour,
les zoom ne sont jamais réelement macro,
ils n'arrivent pas au rapport de grossissement de 1:1
ni même 1:2,
pour ce qui est des objectifs macro sigma et même pour
tous les objo macro, ils sont réputés pour avoir une qualité
d'image superbe, et un piqué de fou :surprise:
il est sans doute possible de mettre des bonettes
sur un 24-105, mais la qualité d'image ne sera pas comparable,
A+

[Kinggarden]

J'ai donc une question: Est ce que certains d'entre vous ont fait de la macro avec le 24-105 f 4L, et le cas échéant, le résultat est il satisfaisant?

Que valent les objectifs macro de Sigma

La macro avec le 24-105 + bagues Kenko donne de très bons résultats. Les objectifs macro de Sigma sont également très bons, comme tous ceux des autres marques, mais il faut bien reconnaître que la référence dans ce domaine est le 100 mm/2.8 Canon.

[Kinggarden]

les zoom ne sont jamais réelement macro,
ils n'arrivent pas au rapport de grossissement de 1:1
ni même 1:2,
pour ce qui est des objectifs macro sigma et même pour
tous les objo macro, ils sont réputés pour avoir une qualité
d'image superbe, et un piqué de fou :surprise:
il est sans doute possible de mettre des bonettes
sur un 24-105, mais la qualité d'image ne sera pas comparable,

C'est tout à fait vrai que tous les objectifs macro, et ce, dans toutes les marques ont une excellente qualité optique.

Par contre , si les zoom ne sont pas réellement macro, certains ont une position dite "macro" qui produit un rapport 1:2.

Les artifices qui permettent d'obtenir des rapports de grossissement de 1:1 à
plus, avec bagues et (ou) bonnettes ou soufflets permettent de très bons résultats tout en conservant la qualité optique des objectifs utilisés.:rolleyes:

[loorent]

Oublie le 50mm de Sigma... trop court pour la macro.

Le 24-105L vaut la peine en remplacement de ton objectif.

[mark44]

Oublie le 50mm de Sigma... trop court pour la macro.

+1
c'est vrai qu'il vaut mieux partir sur une focale de 100, 105 voir 90...

par contre, niveaux rapport qualité/prix,
il vaut mieux mettre des bagues alonges ou une bonette sur un zoom?
(désolé papayoyo si je viens un peut polluer ton post...)

[canon-passion]

le 24/105 donne de bons résultats avec une bague allonge comme avec une bonnette, sous réserve que ce soit une 500D Canon et non une vulgaire bonnette.

[mark44]

ok, merci
et il faut éviter la 250D alors?
pas assez performante?

[Papayoyo94]

Merci pour ces premières réponses.

Pour la macro, si je comprends bien, j'oublies le 50mm. Par contre, à votre avis, le 150 mm n'est il pas trop "gros" pour seul objectif macro?

Maintenant je me tâtes pour savoir si je prends uniquement le Sigma 150 mm, ou bien le 105 mm de la même marque, et pourquoi pas le 100 mm de Canon, pour rester fidèle à notre marque fétiche?

Je vais aller voir dans les post qui parlent de ce caillou.

Pas de problèmes pour l'incruste mark44, on est là pour s'entraider, non?

@ bientôt, et continuez à me guider, s'il vous plaît.

[alfa]

J'utilise assez souvent 24-105 et 200L avec les BA Kenko; les résultats sont corrects mais attention cela ne remplacera jamais un 100,105,150 ou 180 macro (rapport 1:1 et grande ouverture+piqué dès 2,8)
Pour cela j'ai gardé mon Nikon 105 F2,8 macro+bague EOS :thumbup:

[mark44]

le 100mm f2.8 usm de canon est vraiment terrible
pour le 150 sigma, sur ton boitier ça fera un 195mm,
tu pourra travailler à une distance assez confortable des insectes,
mais attention aux risques de flous de bougé

[Papayoyo94]

le 24/105 donne de bons résultats avec une bague allonge comme avec une bonnette, sous réserve que ce soit une 500D Canon et non une vulgaire bonnette.

Merci canon-passion pour ce conseil.

Je suppose que l'usage d'une bague allonge ne permet plus l'usage de l'AF et de l'IS, et impose l'usage d'un trépied. En est il de même pour les bonnettes? Quelles sont les pertes entraînées par un tel accessoires?

Il est vrai que ce serait la solution pour moi, cela me permettrait d'enfin passer au L, tout en pouvant faire de la macro.

Où puis je trouver des photos réalisées avec ce duo?

@ bientôt

[mark44]

Je suppose que l'usage d'une bague allonge ne permet plus l'usage de l'AF et de l'IS, et impose l'usage d'un trépied. En est il de même pour les bonnettes? Quelles sont les pertes entraînées par un tel accessoires?

Il est vrai que ce serait la solution pour moi, cela me permettrait d'enfin passer au L, tout en pouvant faire de la macro.

Où puis je trouver des photos réalisées avec ce duo?

avec une bague tu conserves l'IS et l'AF (pour l'IS ça doit être super bien!)
et tu perd en luminosité (1 diaph il me semble, à confirmer)

la bonette ne fait pas perdre de lumière, par contre elle altère un peut la
qualité de l'image (même la 500D je pense)

si tu veux un macro L, il y a le 180mm qui peut également servir de
petit télé

[Kinggarden]

ok, merci
et il faut éviter la 250D alors?
pas assez performante?

Je crois que la 250 D n'existe pas en diamètre 77 mm.

[arltrick]

avec une bague tu conserves l'IS et l'AF (pour l'IS ça doit être super bien!)
et tu perd en luminosité (1 diaph il me semble, à confirmer)

Attention au choix des bagues, toutes ne conservent pas l'AF et l'IS.

Bien choisir et compter entre 100 et 150€ pour les kenko (pas la peine de prendre les Canon, c'est juste un tube avec eventuellement les raccords de connexion AF et IS).

Panoramix en vendait sur le forum a un momment donnee.

Par ailleurs, toutes ne sont pas compatible avec les EF-S.

[mark44]

ok, merci pour les infos :thumbup:

[Papayoyo94]

si tu veux un macro L, il y a le 180mm qui peut également servir de petit télé

Merci mark44,

Mais là, je vais me heurter à deux problèmes: convaincre mon banquier, mais aussi ma banquière :angel_not.

Je commence à pencher pour le duo 24-105 / bonnette ou bague allonge.

Je consulte les différents sites, mais parlez moi de vos expériences avec ce matériel, et si vous avez des clichés exemples, c'est pas de refus, car quoi de plus parlant qu'une jolie photo :rolleyes:?

[mark44]

il me semble que Canon-passion avait fait un post avec des photos d'un
test qu'il avait fait avec la 500D et un 70-200
et un 24-105 (pour cet objectif je suis pas sur du tout)
c'était très enrichissant mais....
j'arrive pas à mettre la main dessus

[giorgioeos]

Et voilà: https://www.eos-numerique.com/forums...n-macro-58134/

Georges

[Papayoyo94]

Et voilà: https://www.eos-numerique.com/forums...n-macro-58134/

Georges

Merci Georges,

C'est vraiment très parlant, et vu les photos présentes je pense que cela va me suffire largement, j'investirai dans un vrai macro plus tard.

Par contre, l'inconvénient de la bonnette, c'est qu'il en faut plusieurs lorsque comme moi, on a des objectifs de diamètres différents.

Etant plus que novice dans le domaine de la macro, j'ai bien compris que la bonnette permettait une distance de mise au point réduite. Par contre, qu'en est il des bagues allonges? La distance de mise au point est elle changée? Cette solution semble plus "rentable", car valable pour tous les objectifs.