Dois-je vraiment passer au 40D ?...

[MFNO]

C'est une "fausse question polémique"...

Je vous explique, j'ai un 400D depuis juillet dernier, j'en suis très content, il répond parfaitement à mes attentes en terme de photo dite "reportage" (voyages, etc...).
Mais ce que j'aime le plus, c'est la photo de concert. Et dans ce cadre, malgré des objectifs assez lumineux, souvent l'AF patine un peu...
Je ne suis pas du tout expert ou pro, je ne suis pas un grand technicien de la photo, je fais juste ça pour m'amuser.

De tout ce que j'ai lu sur le forum (notamment les sujets dédiés au 40D ou comparatifs), le 40D semble apporter du bonus en terme de réactivité de l'AF, mais ce ne sont que des ressentis. J'ai du mal à trouver les infos techniques qui montrent la différence entre le 400D et le 40D, en tout cas si ça justifie le changement !!

Dans tous les cas je ne vais pas attendre le 450D, je pense qu'avec le cashback, le 40D va me coûter moins cher.

Voilà, pour résumer, en gros je suis à 80% persuadé que le 40D serait bon pour mon usage, mais j'ai besoin qu'on me rassure avec des critères objectifs

Merci !

[Decyb]

Je possède les 2 boitiers (40D et 400D) donc je vais pouvoir te dire ce que je ressent et aussi ce que je constate.

L'AF des 2 boitiers possède 9 collimateurs par contre sur le 40D il sont tous en croix ce qui permet d'être plus précis dans la mise au point alors que sur le 400D seul le collimateur central est en croix.
La taille du viseur est aussi a l'avantage du 40D, un meilleur viseur permet pour moi une précision accrus en cas de mise au point manuelle.
Le 40D possède un mesure spot que ne possède par le 400D

La monté en iso peut se faire par 1/3 de valeur entre 100 et 1600 ISO sur le 40D alors que tu a moins de sensibilité intermédiaire sur le 400D, de plus tu a aussi la possibilité de monter a 3200 iso sur le 40D. Sans parler du mode priorité aux hautes lumières.

Le 40D permet pour ma part de mieux définir mes réglages, la roue codeuse a l'arrière et vraiment très pratique. Tu peux aussi changer facilement de verre de visé sur le 40D ce qui n'est pas aussi aisé sur le 400D

La cadence de prise d'image est de 3 img/s sur le 400D contre 6.5 img/s pour le 40D, et ça se remarque vraiment.

Quand a la qualité d'image le 40D code ses RAW sur 14bits a l'aide du dernier processeur DIGIC de la marque, le III, contre 12 bits pour le
400D.

Voila pour les grande lignes

A pres personne ne peut faire le choix a ta place pour changer de boitier aussi acheter un boitier, donc tu a certains éléments a toi de les mettre en balance par rapport a tes besoins et tes moyens.

[Aiolia]

salut,

je ne vois pas très bien en quoi tu as besoin d'être rassuré.

passe chez un revendeur, et à la prise en main tu auras déjà une première idée. puis mets l'oeil dans le viseur tu auras confirmation de ta première impression.

tout depend de ce que tu recherches/attends. moi, la rafale à 6,5ips, je ne l'utilise pour ainsi dire pas,les collimateurs tous en croix..certes, mais j'ai l'habitude de faire la map avec le central puis de décentrer...

pourquoi le 40D me conviens? car je l'ai bien en main, le viseur est excellent, les RAW sont faciles à retraiter...bref j'ai autant de plaisir à la prise de vue qu'au traitement:développement.

[MFNO]

Aiolia, je partage ton point de vue, ce que je me dis, c'est qu'hormis l'enthousiasme d'un boîtier que j'ai "bien en main" pendant 5 minutes dans un magasin, et que je ne peux pas tester dans les conditions "contraignantes" (pour moi des concerts, par exemple), ça ne va pas m'aider beaucoup.
Ce sera du "subjectif" alors que je recherche de "l'objectif".
C'ets pour cette raison que je demande l'opinion d'utilisateurs "réguliers" (surtout en conditions "difficiles") et encore mieux, qui ont connu les 2 boîtiers...

Decyb, merci pour ton retour !
C'est typiquement ce genre d'infos qui m'intéresse.
Ce qui est intéressant aussi c'est : finalement, pouquoi gardes-tu ton 400D ?!

Pour le collimateur d'AF, je fonctionne généralement comme Aiolia, surtout en concert : collimateur central pour être sûr de ma MAP (par ex : quand tu photographies un batteur, tu veux la MAP sur son visage, pas sur la cymbale...).
Mais la qualité du capteur m'apparaît quand même meilleure......?

[Decyb]

Je garde le 2 boitiers car en reportage j'ai rarement le temps de changer d'optique donc je monte 2 optiques différentes sur les 2 boitiers.

je monte l'optique que j'utiliserai le plus (pour le reportage du jour) sur le 40D et l'optique complémentaire sur le 400D.

Par exemple la dernière fois j'avais un 70-200 sur le 40D car c'était le range le plus approprié pour les photos a faire, mais j'avais aussi besoin de plan plus large donc le 400D a recu un 18-50 pour les plans larges et 2 ou 3 photos plus proche mais GA.

Sur des photos serrées je peu par exemple monter le 18-50 sur le 40D et ne prendre que lui.

Pour des photos éloignées, possible de prendre un télé sur un boitier et de garder un transtandard sur l'autre.

Donc j'ai 2 boitiers car ca correspond a mes besoins, mais je n'ai pas besoin de 2 boitiers experts donc le 400D me va tres bien comme second boitier.

[mark44]

+1
je vais garder le 400d en second boitier,
en plus le 400d est beaucoup plus "compact"
pour partir équipé léger

[Roazhon]

MFNO, y'a pas à discourir des heures, va dans ton magasin favori, prends avec toi ton 400D et les optiques que tu préfères en concert, tu fais quelques essais de MAP dans les recoins sombres du magasin et tu attends de trouver un coin où l'AF du 400D commence à patiner.
Tu prends alors le 40D, tu lui mets le même objo et tu refais le test d'AF là où le 400D était dans la semoule, il y a de fortes chances que le 40D, lui, accroche sans soucis ! Je suis tous les jours bluffé de la capacité de l'AF du 40D à accrocher dans des zones très sombres ou très peu contrastées, après 3 ans de 20D, c'est un choc, toutes mes habitudes prises à pallier à ses défauts sont annulées sur le champ !

Dans ton cas de photos de concerts, il y a à la fois des zones dans la pénombre et des zones très peu contrastées, comme par exemple le cas d'un artiste derrière un voile de fumée éclairée par un projo violent : ben normalement, le 40D accroche sans broncher !

Toujours pas rassuré ?

[tito]

L'effet de gamme n'est pas négligeable : le 40D est un boitier qui propose une finition plus expert que le 400D qui reste un boitier amateur.

Je suis dans le meme cas que toi, j'ai très envie de passer au 40D et remplacer le 400D, je cherche des arguments pour me convaincre mais finalement, l'avoir dans les mains, c'est suffisant pour comprendre que la qualité de fabrication et la prise en main est totalement différente et justifie la gamme... de plus quand on met l'yeux dans le viseur on est éblouit...

Reste à attendre le cash back dans quelques jours pour que le 40D aille dans mon sac...

Mais ca fait toujours plaisir de se rassurer quand on casse la tirelire...

[MFNO]

MFNO, y'a pas à discourir des heures, va dans ton magasin favori, prends avec toi ton 400D et les optiques que tu préfères en concert, tu fais quelques essais de MAP dans les recoins sombres du magasin et tu attends de trouver un coin où l'AF du 400D commence à patiner.
Tu prends alors le 40D, tu lui mets le même objo et tu refais le test d'AF là où le 400D était dans la semoule, il y a de fortes chances que le 40D, lui, accroche sans soucis ! Je suis tous les jours bluffé de la capacité de l'AF du 40D à accrocher dans des zones très sombres ou très peu contrastées, après 3 ans de 20D, c'est un choc, toutes mes habitudes prises à pallier à ses défauts sont annulées sur le champ !

Dans ton cas de photos de concerts, il y a à la fois des zones dans la pénombre et des zones très peu contrastées, comme par exemple le cas d'un artiste derrière un voile de fumée éclairée par un projo violent : ben normalement, le 40D accroche sans broncher !

Toujours pas rassuré ?

je pense que si...

Je ne peux pas procéder comme tu dis en magasin, le seul magasin à ma connaissance dans ma petite ville c'est la ****, assez peu propice à ce type d'expérimentation (surtout au vu des dernières discussions sur le sujet : mauvais traitements des modèles d'exposition par les vendeurs, appareils d'exposition vendus à la place du neuf, etc...).

[MFNO]

Mais ca fait toujours plaisir de se rassurer quand on casse la tirelire...

Exactement !
Je vais être 100% honnête avec vous, ça ressemble plus à un coup de coeur irréfléchi qu'à un réel besoin, pour le moment !
C'est quand même une somme, et mon 400D est quasi-neuf, donc bon, faut justifier du changement deboîtier au bout de quelques mois à peine...

[Decyb]

Pourquoi justifier si c'est un coup de coeur? :clap:

[mark44]

Pourquoi justifier si c'est un coup de coeur? :clap:

+22
faut savoir se faire plaisir quand on peut

[NicKo_tsk]

Bonjour,

je suis dans le même cas que MFNO. Cad que je suis plus ous moins débutant, que je fais de la photo de concert et que je me tâte pas mal pour passer du 350D au 40D. Tout comme lui j'ai "flashé" sur le 40D mais l'arrivée prochaine du 450D me fait réflchir.

Je sais bien que se sont 2 appareils qui ne visent pas le même public mais pour moi la question se pose d'un point de vue purement technique.

Je connais les limites de mon 350D quand j'ai un musicien en contre jour avec un spot rouge dans le dos. Maintenant, quid du 450D et du 40D dans ce cas là sachant que le prix n'est pas un critère?

Merci

[MFNO]

Si j'en juge les specs "techniques" sur les quelques points que je sais jauger, le 450D se rapproche et bien des points du 40D, c'est évident.

Maintenant, je pense que le 40D le dépasse un peu sur d'autres, encore.

Mais moi j'ai rapidement sorti le 450D de l'équation, dans le sens où le 40D avec Cashback coûtera quasiment moins cher que le 450D ! (850 EUR environ)
Donc étant donné qu'il ets quand même (à ma connaissance) un peu meilleur, je ne pense pas au 450D.

On me contredira peut-être ?...

[tito]

Le 450D me parait une course pour suivre Nikon Pentax et Sony dans la course aux capteurs et proposer une gamme plus large mais le boitier est assez artificiel dans une gamme qui est de plus en plus marketing sur ce segment : il faut produire des boitiers pour attirer les gens vers les systèmes réflex.

Le 40D parait etre un boitier plus traditionnel celui que l'on aurait acheté et conserver en argentique. D'ailleurs je ne sais pas si les possesseurs de 20D ou de 30D ont migré vers la derniere génération.

Il parait relativement normal dans l'aquisition des boitiers de monter en gamme et en fonctionnalité mais aussi en prix avec le temps, et des objectifs meilleurs mais une fois certains palliers atteinds je ne pense pas que le marché soit aussi dynamique. Raison pour laquelle d'ailleurs Canon a sorti un 450D et pas un 6D qui n'aurait pas été mis à jour ou alors au détriment des boitiers de bas de gamme qui sont quand meme la vache à lait ...

[tigrou78]

mais revenons à nos moutons , un 40d par rapport à un 350d ou un 400d pour de la photo de concert , ca vaut le cout ???

[Roazhon]

mais revenons à nos moutons , un 40d par rapport à un 350d ou un 400d pour de la photo de concert , ca vaut le cout ???

Rien que pour la détectivité de l'AF (un bon très sensible a été franchi avec le 40D) je serais tenté de dire oui.
Je ne parle même pas du reste, il y a tant de choses si différentes, faisant l'objet de tant et tant de débats... Donc seul toi peut choisir au final !!

Tu pourras toujours faire des photos de concerts avec tous les boitiers, après, la facilité à les obtenir est une autre chose...

D'ailleurs je ne sais pas si les possesseurs de 20D ou de 30D ont migré vers la derniere génération.

Si, ça peut ! et pas mal le font car le 40D peut résoudre beaucoup de soucis d'AF justement ! (mon 20D, je l'adore, mais il fait bcp bcp moins bien en AF !). A cela s'ajoute une qualité globale encore meilleure des images, par exemple un rendu plus doux je trouve, associé à une capacité à mieux préserver les détails à hauts ISO, etc.

[ironseb]

Un truc qui a mon avis est très en faveur du 40D surtout en prise de vue dans des endroits sombres c'est la gestion du bruit quand on monte dans les ISO.
On peut shooter sans réserves à 800 ISO.

[Bob-74]

...Il parait relativement normal dans l'aquisition des boitiers de monter en gamme et en fonctionnalité mais aussi en prix avec le temps, et des objectifs meilleurs mais une fois certains palliers atteinds je ne pense pas que le marché soit aussi dynamique. Raison pour laquelle d'ailleurs Canon a sorti un 450D et pas un 6D qui n'aurait pas été mis à jour ou alors au détriment des boitiers de bas de gamme qui sont quand meme la vache à lait ...

Canon qui a vu ses parts de marché légèrement s'effriter, sur l'entrée de gamme, au cours de ces 2 dernières années, au bénéfice de Nikon, Pentax et Sony a réagi d'excellente façon en sortant un 450D superbe et qui bat, dans pratiquement tous les domaines, ses concurrents directs.
Je pense, que rapidement après la sortie, le tarif du 450D baissera et ne sera pas à celui actuellement annoncé.

Quant au "6D", Canon n'est pas encore prêt de le sortir, le 5D qui n'a AUCUN concurrent direct, se vendant encore trés bien. Et en plus, il faut commencer à vider les stocks.

Pour en revenir à la question posée dans ce fil : Passer du 400D au 40D apporte t'il un plus ?
Oui, dans certains cas, assez nombreux, ne serait ce que par son viseur, sa qualité de fabrication, son électronique supérieure.

Mais dans ton cas de photos de concerts, atmosphère particulière, il faudrait faire un vrai essai avec tes propres objectifs et comparer entre les 2 APN.

[NicKo_tsk]

Un truc qui a mon avis est très en faveur du 40D surtout en prise de vue dans des endroits sombres c'est la gestion du bruit quand on monte dans les ISO.
On peut shooter sans réserves à 800 ISO.

Ca pour moi c'est un argument de poids.
Comme je shoote des loulous qui ont de plus en plus la facheuse tendance de jouer avec des spots (rouges ou verts) dans le dos, je suis parfois obligé de pousser mon 350D dans ses derniers retranchements pour avoir une photo clean.
Comme je fais aussi des festivals, en plein air et la nuit ça peut certinament jouer également en faveur du 40D... je pense.

Donc plutôt 40 que 450...