Premières impression 5D

[TNK]

Si c'est pas le "bon" forum, merci aux admins de déplacer le message...

Et bien, ça y est
Vente du 20D hier (merci aux PA d'eos-numerique), téléphone à Objectif Bastille, vous avez le 5D en magasin? - oui... - J'arrive, réservez m'en un, c'est le même prix en magasin que sur votre site? -heuhhh, oui, 6000 euros? -....., ben non, 3175 euros, pareil...

Pris l'extension de garantie à 3 ans 129 euros
Demandé leur avis sur le 24-105 (qu'ils reçoivent bientôt), pour eux objectif fabuleux, piqué et contraste sur toute la plage de focales et toutes les ouvertures. Ca confirme ce que j'ai lu ici.

un peu plus lourd, un peu plus costaud (apparemment) que le 20D
Ecran LCD vraiment plus grand
Quelques réglages, langue, heure, format raw
Lecture en diagonale de la doc

Installation soft (Mac OSX)

Quelques clichés de n'importe quoi

Aïe, Iphoto reconnait pas le Raw
Photoshop 8 non plus
Mais Finder et Photoshop affiche les miniatures!!

Bon, on passe par le logiciel Canon, tout roule. Faudra que Apple mette à jour Iphoto, quand à photoshop 8, pas sûr qu'il soit mis à jour pour prendre en compte le Raw du 5D

Test un peu plus sérieux, 1600 asa, 85mm 1.2, 1/5 seconde calé contre le mur, f4, ma chienne dans la pénombre

Pas mal: photo

Je vais me plonger un peu plus sérieusement dans la doc, la mesure spot et autre fonctions nouvelles par rapport au 20D, et vous raconterai tout ça ici.
Pas de pb pour répondre aux questions évidemment.

S'il y en a d'autres comme moi qui "jettent leur argent par la fenêtre" comme cela avait été dit dans un autre fil de discusssion et qui craquent pour ce boîtier, ça serait sympa de partager les expériences.

Nobodythere : La photo a été transformée en lien par mes soins.... trop lourde pour être affichée directement dans le post.

[magic flight]

merci pour le partage.


Normalement il n'y a pas de raison que la gestion du bruit soit meilleur, même type de capteur (densité de pixel au mm2) que le 20D, juste plus grand; même processeur DIGIC II, àmoins qu'ils aient changé d'algo dans le firmware...
Personnellement, je suis assez interessé par le 24 - 105.

Allez une question (par curiosité), pourquoi acheter le 5D après un 20D ??(je comprendrais tout à fait une raison du type : "parce que j'avais envie ;-) )

[Nobodythere]

J'ai regardé le 5D cet après midi dans mon petit magasin à côté de chez moi...

Ce qui m'a le plus étonné... et que ne mentionne pas TNK... c'est la taille du viseur !!! bien plus agraéble et grand que le 20D (à moins ue ce ne soit parce que j'avais un Canon 24mm dessus ?).

Sinon, il est plus gros que le 20D... (et n'a pas de flash intégré...).

Bruit au déclenchement bien plus sympa aussi !

[TNK]

Pour le "bruit", même si l'algorithme de filtrage (que je trouve exceptionnel) est le même que sur le 20D, il n'était pas évident (enfin, pour moi) que ça serait aussi bon avec une plus grande "surface" (plus d'info à traiter) et il arrive qu'on ait des surprises en traitement du signal quand on change d'ordre de grandeur du volume de données (si mes souvenirs sont bons...) passer de 8 à 12 MP, ne me semble pas si anodin que cela

Pourquoi le 5D, ta suggestion de réponse est déjà bonne, oui j'en avais envie, et je suis assez fana de nouvelles technos et j'ai la chance de pouvoir me faire plaisir.
J'aime aussi les optiques fixes, et j'aime beaucoup l'archi et les paysages, et en grand angle, il n'y a que 10-22 qui est à la fois un zoom (jai du mal avec les zooms) et un EFS qui est un format pour le moins "en devenir"...
Dès que le 5D a été annoncé en août, je savais que je craquerai, et j'ai trouvé ici même dans les PA un 14 d'occaz à très bon prix.

[TNK]

J'ai regardé le 5D cet après midi dans mon petit magasin à côté de chez moi...

Ce qui m'a le plus étonné... et que ne mentionne pas TNK... c'est la taille du viseur !!! bien plus agraéble et grand que le 20D (à moins ue ce ne soit parce que j'avais un Canon 24mm dessus ?).

Sinon, il est plus gros que le 20D... (et n'a pas de flash intégré...).

Bruit au déclenchement bien plus sympa aussi !

Ouiiiiii! le viseur aussi est excellent.

Plus "large" (enfin, j'ai plus le 20D sous la main pour faire une comparaison sérieuse) et plus lumineux (le 20D m'avait toujours semblé un peu "grisâtre)

Pas parlé du viseur dans le premier post, parce que... dur de parler de tout à la fois :blink:

Pour le bruit...du déclenchement, je sais pas trop, et je n'y suis pas trop "sensible"

[TNK]

Nobodythere : La photo a été transformée en lien par mes soins.... trop lourde pour être affichée directement dans le post.

Pas de problème, elle ne fait pourtant que 257ko et elle est stockée naturellement chez moi...
C'est ma chienne qui est très déçue de ne plus faire la vedette ici

[N@ture]

Normalement il n'y a pas de raison que la gestion du bruit soit meilleur, même type de capteur (densité de pixel au mm2) que le 20D, juste plus grand; même processeur DIGIC II, àmoins qu'ils aient changé d'algo dans le firmware...

Eh non... ce n'est pas du tout le même capteur que le 20D !!!

les photosites du 20D font 6,4 microns² alors que ceux du 5D font 8,2 microns² et sont actuellement les plus gros photosites disponibles dans la gamme Canon avec le 1DMkIIn !!!

La gestion du bruit ainsi que la dynamique sont meilleurs sur le 5D mais ce dernier a tout de même un point commun avec le 20D... il possède également le DIGIC II .

Allez une question (par curiosité), pourquoi acheter le 5D après un 20D ??(je comprendrais tout à fait une raison du type : "parce que j'avais envie ;-) )

Voici quelques raisons en ce qui me concerne :

au delà des critères de "résolution pure", il ne faut pas oublier que plus les pixels sont petits et plus la focalisation doit être rigoureuse, que la diffraction intervient beaucoup plus rapidement (commence à se sentir dés f/D11 sur le 20D), que le bruit augmente plus vite et à l'inverse que la dynamique, elle, régresse !

pour photographier un même paysage (cad à cadrage identique), le 5D fera nettement mieux car la densité de pixels sur le champ couvert sera supérieure tout en bénéficiant d'une focale plus longue (ex 24mm) qu'au 20D (15mm)... bref, on est doublement gagnant !

A l'inverse, si on fait une comparaison à la même focale (ex 180mm) en photographiant un sujet avec cadrage non constant mais depuis un même point du vue... la densité de pixels au mm va légèrement avantager le 20D (cas de figure typique pour de l'animalier pour lequel le 20D donnera une image légèrement mieux définie que le 5D).

Heureusement... je ne fais pas d'animalier et lorsque j'ai besoin d'une longue focale (photos de Lune, Soleil)... je travaille plutôt à 1200mm ou à 1600mm

Pour revenir sur Terre... le 20D est et reste un excellent boitier que j'ai eu plaisir à utiliser pendant 1 an et le passage au 5D doit répondre avant tout à un besoin photographique .

@+ Gérard

[spitsky]

Ta chienne n'a pas l'air plus que ça impressionnée par ton beau matériel.
Alors qu'un 5D et un 85 f1.2, c'est du matériel qui en fait "baver" certainement plus d'un sur ce forum...
Tu as bien raison de te faire plaisir puisque tu le peux. :clap_1:
On attend le suite de tes essais...

[Tiebin]

Merci pour ce partage, tu me stress encore plus !
Le mien est en commande pour la fin de ce mois normalement.
Je suis impatient !
J'ai hésiter aussi pour le 24/105, mais je vais d'abord voir ce que ça donne sur mon 24/70 F2.8L.
D'après quelques articles sur le net, le 24/70 semble meilleures, mais il s'arrête à 70mm.
A voir prochainement, il y aurrait plein de test et de comparaisons.

[TNK]

TNK, un petit conseil, pense à régler ta balance des blancs pour les tests en intérieur, on dirait que ta chienne a avalé 10l de jus de carottes !! ;D
Ok, je sors mais avant , merci pour le feed-back (même si je ne suis pas du tout intéressé)

Pas 10 litres, juste 5

Tout à fait d'accord sur la balance des blancs, mais bon, le plaisir de faire la première photo de ma grosse toutoune qui pionçait tranquillement et a juste ouvert un oeil pour la pose

[magic flight]

Eh non... ce n'est pas du tout le même capteur que le 20D !!!

les photosites du 20D font 6,4 microns² alors que ceux du 5D font 8,2 microns² et sont actuellement les plus gros photosites disponibles dans la gamme Canon avec le 1DMkIIn !!!

La gestion du bruit ainsi que la dynamique sont meilleurs sur le 5D mais ce dernier a tout de même un point commun avec le 20D... il possède également le DIGIC II

je l'ai lu qq part ds un article, mais alors où? je ne sais plus, remarque ..tant mieux si les photos sites sont plus grands!

Voici quelques raisons en ce qui me concerne :

au delà des critères de "résolution pure", il ne faut pas oublier que plus les pixels sont petits et plus la focalisation doit être rigoureuse, que la diffraction intervient beaucoup plus rapidement (commence à se sentir dés f/D11 sur le 20D), que le bruit augmente plus vite et à l'inverse que la dynamique, elle, régresse !

pour photographier un même paysage (cad à cadrage identique), le 5D fera nettement mieux car la densité de pixels sur le champ couvert sera supérieure tout en bénéficiant d'une focale plus longue (ex 24mm) qu'au 20D (15mm)... bref, on est doublement gagnant !

A l'inverse, si on fait une comparaison à la même focale (ex 180mm) en photographiant un sujet avec cadrage non constant mais depuis un même point du vue... la densité de pixels au mm va légèrement avantager le 20D (cas de figure typique pour de l'animalier pour lequel le 20D donnera une image légèrement mieux définie que le 5D).

[TNK]

on dirait que ta chienne a avalé 10l de jus de carottes !! ;D

C'est mieux comme ça?

[brainois]

Bien le 5D mais il mérite un test plus probant, j'ai comme l'impression que ça manque sérieusement de piqué. Il est vrai que tu as poussé à 1.600ISO. C'est déjà beaucoup me semble-t-il.

[brainois]

voici une photo prise à 800ISO avec le MkII. Perso je trouve que 800ISO, c'est limite

[TNK]

Bien le 5D mais il mérite un test plus probant, j'ai comme l'impression que ça manque sérieusement de piqué. Il est vrai que tu as poussé à 1.600ISO. C'est déjà beaucoup me semble-t-il.

Oui, ce n'est pas un test suffisant
Oui la photo n'est pas une merveille de piqué (mais regarde les conditions de prise de vue données plu haut, c'était l'objet de mon essai justement... après on en est satisfait ou pas!!)

J'ai donné plus haut le lien vers la photo retouchée rapidement (netteté, contraste, température)

Je vais à présent, au fil de mes ballades, tester surtout les focales courtes 14 et 24.

[spitsky]

Pour juger de la netteté, le 1/5ème de seconde, même appuyé contre un mur, ce n'est pas une situation idéale...

[TNK]

Pour juger de la netteté, le 1/5ème de seconde, même appuyé contre un mur, ce n'est pas une situation idéale...

Ca se discute
Juger de la qualité sur un pied, au 1/8000 s à f22 présente-t-il un intêret?
Il me semble que c'est dans des situations un peu "extrêmes" que ce genre de boitier peut faire la différence en sortant une photo "potable", quand d'autres ne sortiront pas de photo du tout.
J'espère ne pas me tromper, mais je pense (j'espère ) que dans des conditions "normales", les résultats seront a priori bons

[PhB]

Il me semble que le 5D (cf. specs) est orienté studio : c'est donc ds cette situation qu'il faut le comparer, non ?

Le comparer à un 1Ds, oui, car le 5D me semble plus proche du 1Ds que d'un autre boitier EOS. Le comparer à un 20D ou un 3x0D me semble intéressant si on se limite au rendu des couleurs, le piqué de l'image à objo identique, mais que ces boitiers sont des APS-C ... avec 40% de surface en moins et 6-8MPx au lieu de 12 ...

[spitsky]

Juger de la qualité sur un pied, au 1/8000 s à f22 présente-t-il un intêret?

Si on veut juger la qualité d'un objectif, pour un test, par exemple, c'est forcément sur un pied. Un bien lourd de préférence, à toutes les ouvertures, histoire de savoir quelles sont les meilleures. Et en employant une vitesse raisonnable. Je suis d'accord que le 1/8000 ne s'impose pas...
Si le 85 f1.2 est un objectif mythique, ce n'est pas parce qu'il permet de faire des photos nettes à des vitesses très basses. C'est parce que ses performances optiques sont très très bonnes, et surtout parce qu'il permet d'employer des ouvertures très importantes, qui permettront donc de rester dans des vitesses raisonnables.
Et si on recherche un 85 mm qui a un autofocus rapide, c'est vers le 85 f1.8 qu'on se dirige, et pas vers le 1.2.
Je crois que pas mal de monde attend beaucoup de ce EOS5D.
Mais pour sa résolution, peut-être ses images très peu bruitées. Tu pourras nous en parler. Et pour plein d'autres petits détails sans doute.
Mais pas pour faire des photos à des vitesses très basses.
Canon ne fera sans doute jamais d'appareil photo stabilisé.
Il a choisi les objectifs stabilisés pour ce problème. Le 24-105 qui vient de sortir est très intéressant de ce point de vue.
Ou alors on va voir chez Konica-Minolta, qui, lui, propose des boitiers stabilisés.

[magic flight]

voici une photo prise à 800ISO avec le MkII. Perso je trouve que 800ISO, c'est limite

c'est du brut de décoffrage, sans traitement du tout...apparamment, oui non?

c'est quel objectif, focale...merci