Quel objectif sur mon 400d?

[Melliaw]

Bon voilà. J'ai enfin assez d'argent,mon 55/200 me frustre, il bcp trop court, donc j'hésite.

Je fais un peu de mammifère mais je passe beaucoup plus de temps à faire des oiseaux vu que pour les études je suis en ville et qu'il y en a plein de toute sorte et pas farouches.

J'ai besoin d'une longue focale(pas en dessous de 400mm (cad 600 sur mon petit capteur). Et en regardant un peu partout sur le forum j'en suis arrivé à me dire que ceux la pourraient convenir:

Sigma 50/500 pour le piqué, la focale et l'HSM
Sigma 135/400: pour le piqué et le prix
Sigma 80/400 OS: pour le piqué et le stabilisateur
tamron 200/500: pour la focale et le prix

Donc voilà je suis plutôt tenté par le bigma mais je sais pas trop ce qu'il donne sur ce boitier et puis si il y a moyen d'avoir un aussi bon piqué avec les autres (genre le tamron) pourquoi jetter l'argent par la fenêtre.
Je me suis aussi dit que le 135/400 peut être pas mal du tout mais est il si bon dans les longues focales. Y a t'il possibilité de mettre un extender Kenko dessus(ainsi que sur le 80/400 OS)sans que ça gache l'ensemble?

En gros je voudrais bien savoir la qualité d'image de chacun sur ce type de boitier.

Corrigez moi si je me trompe mais il ne semble pas y avoir de focales fixes suffisament longues dans les même prix donc j'ai laissé tomber.

Merci de votre aide.

[Doumé40]

Pourquoi un zoom, tu seras toujours à fond essaye de te trouver un 400/5,6 d'occase, tu verras tu ne seras pas déçu.
Bluezoom

[jcsjerome]

ou un 300 + des TC x1.4 et x2
Sinon en Zoom, j'aurais mis le Sigma 100-300 f4 qui est excellent, même avec un TC 1.4x avec une ouverture constante. Il est de meilleur qualité de fabrication et même d'image que le 135-400 sur tout le range.
En fait, je retiendrais les options en focales fixes et ensuite :
- Sigma 100-300 f4 + TC pour la qualité de fabrication, l'ouverture constante et le piqué
- Sigma 50-500 pour le piqué à 400 et 500
- Tamron 200-500 pour le prix
Le sigma 80-400 est moins bon que les autres à 300 et 400 soit là ou on a besoin de lui...

[Melliaw]

On perd pas trop en diaphragme en mettant un TC 1.4 sur le 100/300 f4 de chez sigma? Pasque je retrouve très souvent à très vitesses d'ouverture vraiment trop faibles en basse lumière et du coup j'ai beaucoup de déchet. Même sur trepried.

Sinon je pensais que ça faisait perdre ps mal de qualité, et qu'on perdait l'autofocus. Je risque d'avoir le TC quasiement toujours monté dessus si je fais ça mais si ça donne un bon rendu ça me pose pas de problème.

Sinon j'ai vu que les avis du tamron dans la section objectif étaient plutôt bon mais je me méfie du piqué quand même. J'ai vu un comparatif entre le bigma et lui il avait l'air assez nettement en dessous mais c'est pas facil de se faire une bonne idée sur internet.

[Melliaw]

Le problème avec les 400 de sigma c'est qu'apparement sur les numériques on est obligé de rester à f 5.6 sinon ça fait une erreur 99.

[canon-passion]

Le 400 f/5.6 est un Canon L.... et on le trouve en occasion à 850-900 €.

Sinon le 80/400 Sigma est en arrêt de fabrication.

[PhB]

Que fait cette question dans l'atelier Animalier ?

[PhB]

On perd pas trop en diaphragme en mettant un TC 1.4 sur le 100/300 f4 de chez sigma? Pasque je retrouve très souvent à très vitesses d'ouverture vraiment trop faibles en basse lumière et du coup j'ai beaucoup de déchet. Même sur trepried.

Sinon je pensais que ça faisait perdre ps mal de qualité, et qu'on perdait l'autofocus. Je risque d'avoir le TC quasiement toujours monté dessus si je fais ça mais si ça donne un bon rendu ça me pose pas de problème.

Sinon j'ai vu que les avis du tamron dans la section objectif étaient plutôt bon mais je me méfie du piqué quand même. J'ai vu un comparatif entre le bigma et lui il avait l'air assez nettement en dessous mais c'est pas facil de se faire une bonne idée sur internet.

Plusieurs choses me laissent perplexe dans ta demande :
a) tu "shootes" (au sens figuré, oeuf corse :p) surtout des oiseaux,
b) tu as du déchet, même sur trépied,
c) tu envisages plus un Bigma qu'un 100-300 f4.

Reprenons :
- si tu fais des oiseaux avec un besoin de longue focale, sans trépied oublie : le sujet est mobile, à main levée, un IS risque de ne pas suffire.
- si tu as du déchet même sur trépied : change-le, il n'est pas assez solide. Surtout que les objos que tu sembles avoir ne dépassent pas le kilo.
- un Bigma pèse 500gr de plus que le 100-300 f4 ... et tu as déjà du déchet avec un objo plus léger que le 100-300 ?!!


Pour les basses lumières + sujet mobile, une seule solution : grande ouverture. Donc f4, f2.8 ... et c'est tout, sur ces focales, y a pas mieux.

Change p-e ton trépied (quel modèle as-tu ?), achètes-en un qui fait sa job, tu verras la différence !

Autre piste : comme les autres, je suggèrerais un télé fixe, plus léger qu'un zoom (moins de lentilles et gpe mobile), meilleur en piqué sur les longues focales, et si tu as besoin de 400mm et plus, y a pas grand choix.

Le Bigma : 1.8kg, f4 à 50mm et f6.3 au mieux bien avant 500mm ... donc adieu les photos réussies avec basses lumières ; mais il est très bon.
Le Tamron et les 2 autres Sigma : a) c'est du Sigma (tiercé de qualité ds l'ordre décroissant : Canon-Tamron-Sigma), b) OS lent c) 200-500 et 135-400 = pas les meilleurs choix.

Cela dit, il reste 70-200 pour son f2.8 + TC1.4x, 100-400 IS USM, Sigma 100-300 f4 constant +TC 1.4x et télés fixes. Au-dessus, (120-300 f2.8 et consorts, prix et poids font mal !). Il y a du choix, mais pas dans ta 1ère liste. AMHA. En occase, ça se trouve en bien moins cher que le neuf ...

[placitric]

"http://www.flickr.com/photos/73882025@N00/">www.flickr.com/photos/73882025@N00/</a> et "http://users.skynet.be/bk327788/lievre.htm">users.skynet.be/bk327788/lievre.htm</a> fait ses photos avec le 400 5.6L canon ..

[Melliaw]

En ce moment je fais dans les oiseaux parce que je suis un peu bloqué en ville la semaine à cause des études mais sinon c'est plutôt des mammifères que je voudrais faire. Les oiseaux c'est pas mal pour m'entrainer.

Bon ben je vais changer de trepied déjà. Je l'avais acheté au début et j'avais pas beaucoup de sous donc c'est vrait que le système de fixation en haut est trop souple.

Sinon. j'aurai bien aimé le 400 mm f 5.6 de canon mais j'arrive pas trop à a trouver en occasion. Mais jvais continuer de chercher. Je me suis fabriqué une bonne crosse bien costo avec un reste de fusil mitrailleur trouvé dans une brocante. C'est nickel, beaucoup beaucoup moins de déchet qu'à main levée sans rien.
Sinon j'arrive pas à ouvrir le lien qui a été donné

J'éjecte déjà le tamron 200/500, le sigma 80/400 OS sur et probablement le sigma 135/400.
Le 100/400 is usm de canon j'ai lu sur le site que'il était décevant dans les longues focales avec le 400D.

Avec un bon trépied je peux toujours envisager le bigma mais c'est vrai qu'il y a le problème de la luminosité. J'aurai une plus grande ouverture avec le 100/300 f4 et un tc 1.4 ou pas?
J'ai pas assez de sous pour tous les cailloux à f 2.8... Dommage c'est sur.

Sinon j'arrive pas à ouvrir le lien qui est donné ici.
Merci de votre aide en tout cas

[Melliaw]

Et sinon le 100/400 de canon il me dit bien pour le range, l'usm et surtout l' IS mais le piqué arrivé vers 400 c'est dit dans "une journée avec" que c'est assez moyen. Vous en pensez quoi de ça. Le piqué est quand même bien correct ou c'est plutôt moyen?

[Melliaw]

Bah j'ai trouvé un sigma 50/500 en bon état pour 490euros alors à ce prix.