70-200 F4 L suffisant pour photo en salle

[pize]

Bonjour,

Je suis intéressé par le canon 70-200 F4 L pour ces qualités, mais je voudrais savoir si F4 est suffisant pour la photo en interieur. Principalement sport : ping-pong principalement. Sachant que je me servirais principalement de cette objectif en exterieur.

Sachant que le F2.8 est beaucoup trop cher pour moi.

Sinon quelle objectif pourré convenir?

[mark44]

bonjour,
peut etre l'équivalent (en 2.8) chez tamron

[Helios]

En salle, f/4 sans flash (interdit pour le tennis de table je crois ? Les pro confirmerons) je pense que ce sera dur dur...
Moins honnereux que le Canon et de bonne qualité également, tu as le Sigma 70-200 f/2.8 sinon.

Sinon le Canon 85 f/1.8 ou le Canon 100 f/2 pourraient peut-être collé pour une utilisation tennis de table. Je suppose que tu ne seras pas très loins des tables, donc surement pas besoin de focales bien supérieures ?

[pize]

oui flash interdit au tennis de table c'est que j'ai lu dans d'autres post.
Donc en salle f2.8 minimum.
Le sigma n'a pas l'air mal mais un peu hors de mais prix (peut-etre en occasion faut que je regarde). Je n'utiliserais pas tout le temps cette objectif en salle, principalement en extérieur.
Peut-être en augmentant les isos si la salle n'est pas trop mal eclairé ça pourrait marcher ? (c'est un club local donc je peux leur demander si le flash ne les gêne pas trop pour prendre quelques photos et en m'éloignant un peu).

Les deux objectifs canon sont plus "orienté" portrait nan ?

[mark44]

Les deux objectifs canon sont plus "orienté" portrait nan ?

oui, orientés... mais pas dédiés
tu comptes prendre quoi en extérieur?

[digitalreflexe]

par expérience, le f4 sera difficilement utilisable en indoor. Dans ce domaine point de salut sans une ouverture de f2.8
j'ai écrit un tuto sur le sport en salle

[steph666fr]

je fait de temps en tant de la tof en salle , et malgré un bonne eclairage sans flash c'est trés chaud ! tu est obligé de monté en iso et baisser en vitesse d'obturation,( donc flou de bougé ) et passage obligé en post traitement ( luminosité , expo ... ) pour un resultat moyen , même trés moyen .

[PHY]

Si pour toi l'utilisation sport en salle n'est pas le principal usage il me semble inutile d'investir dans un F2.8. Pour une utilisation en exterieure le F4 L IS peut apporter un plus, il me semble avoir lu que la conception + récente du F4 L IS est plus performante que le non IS.
Si tu veux faire du sport en salle un 85F1.8 + crop pourrais t'apporter satisfaction. Va voir ICI

@digitalreflexe: bien ton tuto

Maintenant un autre piste, si on prend les capacités à monter en ISO d'un 5D ou d'un 1DmkIII supérieur aux xxxD ou xxD, à ce moment là on peut très bien se contenter d'un F4

[frog]

J'ai shooté quelques fois en salle avec le 70-200 f4L, meme avec un eclairage pas trop mauvais, il faut monter haut dans les isos pour avoir une vitesse convenable. Donc si c'est exceptionnel et que tu t'en sert beaucoup en exterieur, ça peut passer. Mais le 2.8 pour ça est mieux
Maintenant si ton budget est tres serré, et que tu ne peux pas investir dans le 70-200 2.8 de sigma, comme te le disais Helios, tu as d'autres objectifs plus lumineux, mais il s'agit de focales fixes et reste à savoir si tu peux te trouver pas trop loin de la table.

[pize]

Mon utilisation principale sera pour l'exterieur, et je pourrais me mettre proche des tables donc un 85 ou 100 f1.8 ou 2 conviennent et je pourrais m'en servir pour d'autres photos.

Merci de vous réponse

[dalloz]

En occas' un sigma 70-200/2.8 se trouve dans les 500 euros. J'en ai eu un et c'est vraiment très bon côté rendu! Il me semble en avoir vu un recemment chez nos confrères de planetepowershot. :goodluck: