lumière de ville

[kyzzy]

slt, une deuxième prise le même soir que la première. (encore pollution lumineuse mais voulu cette fois)

10/20mm- 10mm- f/10- 421 sec- 100 iso

amicalement kyzzy

[tb72]

PAs facile à juger ton cliché. Je me serais peutn être mis sur 20 avec 1/3 sol et 2/3 ciel.

Amicalement

Thierry

[Laynea]

Ici encore je verrais bien un format panoramique.
Ma proposition (je vire si ça ne plait pas) :

• EXIF: Canon ( EOS DIGITAL REBEL XTi) | 10mm | 421s | f/10 | ISO 100

[dufour_l]

Je prefere la version pano, mais on perd le spectacle des etoiles.

421s , punaise tu fais fort Kizzy.

[epsilonzero]

Salut, ambiance dramatique de pollution lumineuse, avec la casserole qui ressort cependant bien, il y a donc un espoir.
Le pano ne rend plus grand chose à mon avis, la grande Ourse est coupée, du coup le sujet perd son origine

[Laynea]

J'ai bien hésité avant de faire la proposition, mais comme le titre était lumières de la ville et que Kyzzy précisait bien que la pollution nocturne est voulue, c'était la porte ouverte à toutes fenêtres
Mais c'est vrai que l'image est prosposée dans la section astro, donc...

[kyzzy]

Je prefere la version pano, mais on perd le spectacle des etoiles.

421s , punaise tu fais fort Kizzy.

merci de vos avis, c'est pas la plus longue pose (15 min ,une fois)

le pano me plait bien mais c'est vrai que du coup, elle irait plus dans "paysage" vu que photo de nuit, il n'y a pas. et mon titre est mal choisi.

pour la pollution lumineuse, eh bien ,je retenterais ce genre de tof dans un endroit sans route ni ville,j'ai ma ptite idée de l'endroit, d'ailleur.

[tb72]

J'ai une préférence également pour la version pano.

A+

thierry

[shangai]

Bonsoir à tous,

pour ma part, je préfére la première:

ci-dessous, une photo faite en mars 2007 en poussant un max le temps de pose du boitier, ça chauffait !!!

38 minutes à 100 ISO avec mon 350D ( mais avec ces temps de pose, difficile d'avoir le fond du ciel noir, surtout en région parisienne ):