Piqué 24-70mm 2.8 aléatoire ?

[Canyon]

Bonjour à tous,

Alors voilà, j'arrive chez canon et pour me faire plaisir j'ai pris un 40d + 24-70mm 2.8
J'ai bien sur commencé à mitrailler tout ce qui me tombait sous l'objectif et... au vu du résultat je ne sais pas trop quoi penser. Certaines photos ont un piqué nickel alors que d'autres (avec des réglages identiques et conditions similaires) sont à la limite du convenable pour ce couple (boîtier+objectif)

Bon c'est sur faudrait que je potasse un peu plus le manuel mais bon quand même c'est plutôt louche... J'ai vu sur photozone que le 24-70mm pouvait décevoir selon les versions, mais là c'est aléatoire...je comprends pas et je panique un peu...

Une idée ?

[luciefr75]

Salut,
le mieux est de mettre des photos ici pour illustrer tes propos, une réussie et l'autre ratée dans les mêmes conditions histoire que l'on puisse voir ce qui peut se passer

[Canyon]

Voici un exemple avec des photos que j'ai simplement recadrées...

Photo nickel ------- (click pour agrandir) :


Photo pas nickel --- (click pour agrandir) :

[predigny]

Ce n'est pas l'objectif qui est aléatoire, c'est l'AF. Evidemment l'objectif fait partie de la chaine, mais le boitier et l'utilisateur aussi.

[alfa]

Déjà la photo 1 est bonne, donc aucune raison que la 2 soit mauvaise...
On élimine de fait un Pb de matos!
A mon avis, je penche sur un flou de bougé, une map "aléatoire" ou un Af "mal géré" comme dit plus haut.
Souvent, faut voir aussi du côté du photographe, se remettre en cause et apprivoiser le 24-70 (lourd et dépourvu d'IS) avant de parler de piqué défectueux...
cordialement, et sur que les exifs aideraient à mieux comprendre

[Dwarf]

Bonjour,

Le sujet semble avoir changé de position entre la 1ere et la 2ème photo.

Si tu as prit la photo à f2.8, quelques centimètres de retrait pour ton sujet et celui-ci sort de la zone de netteté.

La PDC a f2.8 est relativement courte ne l'oublions pas.

Les exifs seraient d'une grande utilité ici

@++
Dwarf

[thierryduc]

Encore et toujours ce foutu matos !!!
Ah, le 24-70 L à payé chère le developpement d'internet !!!

Pas un forum sans critiques de cet objo :-)

Il ne faut pas attendre de miracle même de la part d'un très bon materiel. C'est la plupars du temps le facteur humain qui merde, pas le materiel (j'en sais quelque chose...)

[Canyon]

Je n'avais pas vu que le serveur d'image avait boulotté les exifs:ranting2:

Je n'ai pas les photos sous la main, je vous donnerai les Exifs exacts plus tard, mais de tête les photos ont été prise en Av au 1/4000 ème avec un diaph à f/8, une focale à 70mm et 200iso, il me semble que l'AF était sur "one shot" et calé sur le collimateur central.

Sinon les deux photos ont été prises à quelques secondes d'intervale.

Je pense qu'on peut éliminer le problème de bougé vu la vitesse d'obturation, pour ce qui est de l'AF c'est vrai que je me posais des questions, mais comme le problème se pose même sur des sujets statiques j'avais éliminé cette hypotèse (un peu vite sans doute)

[noodles]

Tu peux éliminer l'objectif si ta photo 1ère photo est bonne.
Par contre je pencherai sur l'autofocus qui n'a pas accroché quand tu as déclenché la 2ème fois.
Pour le flou de bougé à 1/4000ème, à moins de bouger franchement, c'est peu probable.

[predigny]

70mm à f/8, le pdf est tout de même assez grande, ton problème est donc étrange. Je sais qu'au debut j'ai raté pas mal de map car entre le moment ou je faisais la map et le moment où je déclanchais, il s'écoulait un temps assez long où je pouvais facilement me déplacer de plusieurs cm (avant/arrière). D'un autre coté, déclancher trop vite peut ne pas laisser assez de temps à l'AF pour se stabiliser. Faire la map deux fois améliore parfois la précision. S'il y a un front ou back focus, il faut savoir le compenser (dans la mesure du possible) en avançant ou reculant un peu après la map ou en la faisant sur un object plus proche ou plus lointain. C'est pour cette raison que je suis toujours maintenant en Cfn4=1 (AF par "*").

[Canyon]

je suis toujours maintenant en Cfn4=1 (AF par "*").

C'est quoi ce truc là ?

[Helios]

C'est quoi ce truc là ?

Tu auras les infos par ici

[Canyon]

Ok ok, mais ça ne répond pas le problème puisqu'il semble aléatoire... si c'était du back/front focus le problème serait constant non ?

[Tatam]

Ok ok, mais ça ne répond pas le problème puisqu'il semble aléatoire... si c'était du back/front focus le problème serait constant non ?

oui, et en plus cela concernerait le boitier et non l'objectif...

[predigny]

oui, et en plus cela concernerait le boitier et non l'objectif...

C'est fort possible que ce soit le boitier qui a un problème mais l'utilisation de cFn4=1 permet de choisir plus facilement un point de map qui présente une bonne caractéristique pour faciliter le travail de l'AF (transition à fort contraste, riche en détails, ... etc alors que si l'on fait la même chose en mode "normal", on risque d'avoir une erreur d'exposition en recadrant. Si malgré ce genre de précautions, la map est toujours aussi aléatoire, il n'y a que le sav qui peut aller plus loin dans les investigations.

[Chris93]

Attendons les exifs de la photo floue, mais j'ai de grands doutes... Pour moi il s'agit clairement de mise au point ratée. Les Exifs que tu nous livres sont déjà louches... 1/4000ème f8 à 200 iso.... C'est quand même très très extreme. D'autant plus qu'il n'y a quasi aucune profondeur de champs dans ta photo comme nous le montre le baton en premier plan, dont l'ombre se reporte sur le blouson, donc très près du sujet. On voit même l'évolution de la netteté dans l'ondulation de la fermeture éclair...
Pour moi l'enfant a bougé entre la map et le déclenchement, donc photo floue. La première photo nous montre que ton 24-70 mm est nickel.

[Canyon]

Pour moi l'enfant a bougé entre la map et le déclenchement, donc photo floue. La première photo nous montre que ton 24-70 mm est nickel.

C'est possible en effet mais même si ma fille est très énergique pour ces 3 ans je ne pense pas qu'elle a bougé plus vite que mon doigt lorsqu'on lui a dit d'appuyer sur le bouton suite au "bip bip" émis par l'appareil (mais on sais jamais, l'age et tout ça...)
En plus, le truc c'est que je retrouve le problème un peu partout sur mes photos, même sur des bibelots qui bougent pas et je n'arrive pas à trouver le dénominateur commun entre toutes ces photos floues... ni celui des nettes d'ailleurs.

Bon on parle dans le vide, faut que je récupère les exifs et peut être d'autres photos plus parlantes (statiques) et on en reparle...

[Canyon]

Bon alors autant pour moi après verif la première photo est prise à f8/800ème mais la deuxième est prise à f2.8/4000ème ... :fear(1):

J'ai donc repris mon bâton de pèlerin et j'ai refait quelques essais...

Photo dos (MAP entre les omoplates)

Moyen : ICI
Mieux : ICI

Cette fois ce sont les originaux en jpg, mais même la meilleure des 2 n'est pas extraordinaire du point de vue du piqué...

[damiagnus]

Au vu des dernieres photos, ne serait-ce pas tout simplement un probleme d'accentuation? Essaie de tirer les memes photos en RAW et de pousser l'accentuation sous tout logiciel de traitement favori, ça devrait améliorer les choses. Sinon tu peux aussi pousser l'accentuation dans les reglages de ton boitier.

[alfa]

Si je peux me permettre:
Au vue des exifs>> 1/60 à F11 et 100iso, encore une fois c'est pas l'idéal sur un 2,8 non is...
Ensuite, deux photos quasi identiques pour moi...
Enfin, t'es en mode rafale???

Fais donc des essais sur pied, change de mesure, affiche au moins du 1/125° en restant sur F8 par exemple ...
mais bon, l'objo n'est pas en cause...j'en suis quasi certain!