Sigma 50-150 ancienne et nouvelle version

[_brice]

Bonjour a tous!

voila j'aimerais acheter un teleobjtectif pour completer mon 18-50 2.8 (de sigma)
mes criteres principaux sont l'encombrement (taille et poid) le prix et bien entendu la qualité du cailloux!
je pense me tourner vers le sigma 50-150 2.8 mais j'ai quelques apprehensions sur cet objectif

apparement certain modele souffre de probleme reccurrent de front focus...
ensuite je me pose la question de l'interet de prendre la nouvelle version de l'objo qui coute quand meme 200euros de plus que l'ancien.
sachant qu'on ne sait pas trop quelles sont les ameliorations qui ont ete faite (la formule optique n'a pas changée) et si elles justifient la difference de prix

merci d'avance pour vos conseils!

[Kinggarden]

voila j'aimerais acheter un teleobjtectif pour completer mon 18-50 2.8 (de sigma)
mes criteres principaux sont l'encombrement (taille et poid) le prix et bien entendu la qualité du cailloux!
je pense me tourner vers le sigma 50-150 2.8 mais j'ai quelques apprehensions sur cet objectif

apparement certain modele souffre de probleme reccurrent de front focus...
ensuite je me pose la question de l'interet de prendre la nouvelle version de l'objo qui coute quand meme 200euros de plus que l'ancien.
sachant qu'on ne sait pas trop quelles sont les ameliorations qui ont ete faite (la formule optique n'a pas changée) et si elles justifient la difference de prix

Tu pourrais peut-être regarder du coté du 50-135/2.8 Tokina, il a l'air d'être pas mal .

[_brice]

non deja que 150 c'est limite, 135 ca va faire vraiment trop court...

[Kinggarden]

non deja que 150 c'est limite, 135 ca va faire vraiment trop court...

Il te faut vraiment une ouverture à 2.8 ?

[_brice]

oui c'est pour ca que je me tourne vers cet objo (photos de concert entre autre)
pourquoi tu voulais me proposer le 70-200 f4 ?
il est un peu trop gros, ce que j'aime aussi dans ce 50-150 c'est sa compacité et son poid "leger"

[Kinggarden]

oui c'est pour ca que je me tourne vers cet objo (photos de concert entre autre)
pourquoi tu voulais me proposer le 70-200 f4 ?
il est un peu trop gros, ce que j'aime aussi dans ce 50-150 c'est sa compacité et son poid "leger"

Je me doutais bien de ce que tu allais me dire, mais si le 50-135 est trop court, le 50-150 n'est pas beaucoup plus long...Enfin, il semble que c'est le range et l'ouverture qui te conviennent, mais je ne sais pas si tu peux trouver encore l'ancienne version qui, il me semble est loin d'avoir une différence de 200 euros avec la nouvelle qui est censée être améliorée. Quoiqu'il en soit, cet optique semble être tout à fait correcte d'après ce que l'on peut en juger par la critique plutôt positive à son sujet.

[_brice]

on trouve facilement la premiere version (400euros au plus bas sur le net) et la nouvelle version peut se trouver dans les 500euros en angleterre via ebay
donc finalement ca sera plutot dans les 100 euros de difference mais faut vouloir acheter sur ebay aussi...

[Over[Cult]]

Je suis de l'avis de kinggarden, entre 135 et 150 tu n'as que 15mm, ce n'est pas vraiment un gouffre, surtout en télé. En GA je dis pas par contre ^^.

J'ai le Tokina 50-135 f2.8, la finition est exemplaire, l'AF un peu bruyant et pas à la hauteur d'un USM certes, mais franchement au niveau optique, c'est fabuleux. En plus le débrayage AF auto/manuel est ergonomique à souhait.

C'est un modèle qui mérite d'être essayé.

[sylvain6565]

bonjour

j'ai la premiere version du 50-150
j'ai fait des photos de chiens de traineaux (toutes avec cet objectif)

moi je le trouve tout simplement génial !!!

les photos sont la si ca vous interesse :
http://nous2a7.free.fr/sport/traineau/

sylvain

[sylvain6565]

Pour ma part : je toruve le piqué tres tres bon : j'vais deja lu pas mal de test avant de l'acheter, notament un complet sur chasseur d'image.

Le moteur HSM joue vraiment bien son role : l'af est tres precis, du fait de l'ouverture .. et 2.8 ca entraine un confort dans le viseur !! l'equivalent du fameux 70-200 2.8, a l'epoque des argentiques ...

ici on gagne en range en allant jsuqu'a 230 ... pas enorme mais c'ets deja pas mal

[_brice]

j'ai ete testé le 50-150 (1ere version) ce wend en magasin et effectivement a 2.8 il est + que mou! je sais pas si c'est le modele que j'ai testé qui avait un probleme de front focus mais en tout cas c'est vraiment pas top a 2.8

si ca vous interresse je peux poster les photos test

je pense que je vais opter pour la version 2 sur ebay a 550euros en esperant que ca piquera + a 2.8

le canon 70-200 f4 est trop gros pour moi et pas assez discret

[Chris93]

très bon objectif ce 50-150mm (je parle de l'ancienne version que je possède) - avec 2,8 constant, parfait pour les photos de concert. Piqué à f/2,8 très très bon à bon sur les bords. Motorisation impeccable, silencieuse. Maintenant il faut tester la nouvelle version, voir ce qui change (en particuliers cette nouvelle formule optique, et le nouveau traitement de surfaces)
Attention à cette histoire de front focus, sur les milliers d'objectifs vendus, il y aura toujours quelques exemplaires defectueux, aussi bien sur un 18-55mm du kit que sur un L 16-35 mm à 1500 euros. Donc pas de panique :goodluck:
voici un exemple de photo à f 2,8. Accentuation minime dans Lightroom (30 - 1,2 - 25 - 10)

[Chris93]

ha oui, et j'ajoute, que j'ai vu la version I de cet objectif en soldes à la **** de Rosny Sous Bois (93) à 499 euros. Evidemment produit totalement neuf et garanti.

[sylvain6565]

j'ai ete testé le 50-150 (1ere version) ce wend en magasin et effectivement a 2.8 il est + que mou! je sais pas si c'est le modele que j'ai testé qui avait un probleme de front focus mais en tout cas c'est vraiment pas top a 2.8

si ca vous interresse je peux poster les photos test

je pense que je vais opter pour la version 2 sur ebay a 550euros en esperant que ca piquera + a 2.8

le canon 70-200 f4 est trop gros pour moi et pas assez discret

je ne pense pas que la version 2 changer beaucoup le coté mou .... à 2.8 ...

franchement je le trouve vraiment pas mou ... mais bon... chacun son truc

aprés, comparer un 70-200 avec un 50-150 ..... je toruve que c'est un peu du n'importe quoi ... l'un ouvre à 4 et l'autre à 2.8 ... et le range à rien a voir ...

bref ....
ce n'est que mon opinion ....