portrait

[zurg03]

bonjour,

j'ai un 24-70 L 2.8. Cela vaut-il la peine d'investir dans un 50 f1.4 pour du portrait ?

Merci d'avance pour votre feedback.

[frog]

Le 50 en f1.4 te permettra de gagner encore en luminosité dans les endroits faiblement eclairés et surtout si tu ne veux ou ne peux utiliser le flash. Mais attention car à ces ouvertures la MAP ne pardonne pas !
Si tu hesites beaucoup, tu peux aussi te rabattre sur le 1.8, beaucoup moins cher et avec aussi un piqué fabuleux. Et en fonction de ton utilisation, tu verras s'il faut investir plus.
Le mien est souvent vissé sur mon boitier. Il faut dire que le 24-105 est limite en luminosité malgré l'IS. Donc je ne suis pas dans ton config, mais il me sert beaucoup.

[azoe]

je pense qu'il est possible de faire du bon portrait avec ton 70-200
si ce n'est pas que le flou d'arrière plant que tu cherche mais plutôt de la lumière. saute sur un 50mm ou un 85mm f1,4.

Jean.

[ArnoPaul]

Hello,

Un 50f1.8 ou 50f1.4 fera un bon complément pour les portraits, avec un beau bokeh.

L'avantage du 50 c'est qu'il permet des plans plus large que les télé (lapalisse) et convient bien en APS-C.

Tu peux aussi regarder pour un 85f1.8 ou 100f2, en complément de ton 70-200 ouvrant "seulement" à f4, donc moins lumineux.

[silver_dot]

Hello,
Tu peux aussi regarder pour un 85f1.8 ou 100f2, en complément de ton 70-200 ouvrant "seulement" à f4, donc moins lumineux.

son EF24-70mm ouvre "seulement" à 2,8 le piqué étant au rendez-vous dés la pleine ouverture

[ArnoPaul]

son EF24-70mm ouvre "seulement" à 2,8 le piqué étant au rendez-vous dés la pleine ouverture

C'est quoi le rapport avec le schmilblik ?
Un objo qui ouvre à f1.4 ou f1.8 apporte un fort gain de vitesse par rapport à un autre ouvrant au max à f4 ou f2.8. De plus, en portrait, pour ceux qui aime avoir du flou, une grande ouverture est un avantage.