60mm ou 100mm (macro et portraits)

[Le Solognot]

Bonjour à tous,

:rudolph: Voilà ma tête quand j'essaie de comparer les avantages et inconvénients des 2 objos macro de Canon.

Les plus du 60mm :

-Prix (200€ de moins que le 100mm avec l'offre canon)
-Facilité d'utilisation (requiert moins souvent le trépied que le 100mm non ?)
-Plus polyvalent

Les plus du 100mm

-Ce n'est pas un EF-S....ce qui fait que c'est un investissement sur le long terme (que deviendra le 60mm quand les boitiers seront tous full frame?)
-Plus adapté que le 60mm pour les portraits ??? (je me pose encore la question)
-Bokeh plus sympa

Biensur il y a cette saleté d'outsider (je dis saleté parce que ça rajoute un critère dans mes choix et que je n'aime pas ça) qui est le Tamron 90

A l'aideuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhh :rolleyes:

[Elcap]

EF-S n'est pas FF !!

[anson_le_vampire]

EF-S n'est pas FF !!

Non, mais ils seront inutilisable avec des boitiers FF ! ! !

Le Tamron est super mais le Canon 100mm l'est plus et après c'est une histoire de prix . . .
Le 60mm pourquoi pas ! ! !
Pas facile de choisir, en fait il faut se lancer, c'est tout . . .

[gargouse]

le 90mm tamron est en l'occurrence un compromis intelligent

1/tu l'utiliseras si tu le veux sur des capteurs FF
2/très bonne qualité optique
3/moins cher que le 100 canon

[christoff]

Bonjour !!!

Alors tu as choisi ??

Moi aussi j'hésite entre le 60 et le 100 de canon mais aussi le sigma 105 :o

dur dur !!! :bash:

[canon-passion]

Le 100 mm Canon offre le meme rapport (1/1) que le 60. Il a pour avantage de t'eloigner un peu plus du sujet (utile pour les bebêtes farouches). Il sera plus polyvalent dans le temps si effectivement les EF-S devraient s'arreter (mais bon encore au moins pour 5 ans, t'as le temps de revendre d'ici là).

Par rapport au Tamron ou au Sgma, les Canon sont USM, très utile pour la retouche de la MAP surtout en portraits.

[Troop]

perso EF 100mm f/2.8 powered ! :clap_1:
superbe ...
Le 60mm est tres bon aussi, mes comme mes collègues de jeux, monture EF-S :bash:

Un autres alternative, le 105 Sigma, tres bon aussi ...

[anson_le_vampire]

Dans le cas d'un non Canon, il vaut mieux se pencher sur le Tamron 90mm qui est un poil meilleur que le sigma 105mm . . .

[Le Solognot]

Le processus de choix chez moi est très très très long :rudolph: ....je pense que ce sera un Canon.....Et la balance risque de peser à priori vers le 100mm (parce que j'envisage de garder si possible les objos).

Quel dommage qu'ils n'aient pas sorti le 60 en EF (non S) ! Le 100mm deviendra idéal deslors que les capteurs se rapprocheront d'un full-frame...Mon objectif étant de faire également du portrait...C'est tout de même plus sympa avec un équivalent 100mm qu'un équivalent 160mm...

Puis en fait, comme je vise plusieurs objos d'un même coup :clown: ca complique mon choix (je regarde aussi les gros télé)

[christoff]

bon... le 105 de Sigma me semble pas mal rapport qualité/prix. Dommage qu'il ne soit pas USM :o

[Troop]

...
Quel dommage qu'ils n'aient pas sorti le 60 en EF (non S) ! Le 100mm deviendra idéal deslors que les capteurs se rapprocheront d'un full-frame...Mon objectif étant de faire également du portrait...C'est tout de même plus sympa avec un équivalent 100mm qu'un équivalent 160mm...

Puis en fait, comme je vise plusieurs objos d'un même coup :clown: ca complique mon choix (je regarde aussi les gros télé)

Je te rassure ...
j'ai fait plein de portraits avec le 350D + EF 100mm Macro

c'est tip top !

[Haentjens.R]

faut pas oublier l'usage que tu en fera de ton objectif.

Si tu compte photographier des insectes farouches, un 100 mm ou un 90 mm sont recommandés, si tu veux faire des macro de fleurs ou d'insectes dont la fuite est moins évidente, un 60mm (voire un 50mm) est parfait.

Plus la focale est courte et plus tu devra t'approcher de ton sujet pour un rapport de grossissement équivalent (1:1) [4cm avec le 50mm EX DG sigma] et dans ces conditions pour photographier une mouche, tu te transforme en commando furtif.
Perso, j'aime bien , mais y en a que ca doit géner.

donc, je pense en fait, qu'avoir les deux dans la sacoche c'est le top!

[Tiebin]

Je te conseille aussi le 100 macro canon, pour son USM, son bokeh, une valeure sûre.
Quand j'ai l'ai acheté, j'ai hésité longuement avec le sigma, mais le 150mm F2,8 DG APO Macro EX
http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000016
Je trouve certaine fois le 100 macro limite au niveau de la distance pour certain insectes, malgré le coef de 1.6.

[patrick.blazy]

Bonjour,
j'ai le 60, je le trouve bien, la focale est tout de même un peu courte pour les insectes, j'ai pas eu tellement l'occasion de l'utiliser en portrait mais il offre l'avantage d'être petit et donc passe partout. J'ai souvenir de photographe avec le 100 mm, il sont certes plus loin de l'animal mais ils ont un gros truc dans les mains.
Le cote EF-S qui se périme dans le temps, je me suis toujours dit que je ne vendrais pas mon 300D donc il restera à demeure dessus, mes autres objectifs étant "normaux"

[LudoMC]

Quand j'ai l'ai acheté, j'ai hésité longuement avec le sigma, mais le 150mm F2,8 DG APO Macro EX
Je trouve certaine fois le 100 macro limite au niveau de la distance pour certain insectes, malgré le coef de 1.6.

Salut,

pourquoi alors avoir pris le Canon 100mm ? J'ai les mêmes hésitations que toi aujourd'hui sur l'acquisition d'un de ces deux objos.

Merci !

[Viktor]

Quelque soit la marque, les focales autour de 100 mm sont plus universelles, car on est moins proche du sujet.
Ce qui est aussi utile pour laisser passer la lumière.
Attention aux mesures données dans les docs, la distance est calculée entre le support (film ou capteur) et la cible, et pas lentille frontale cible. Et si lors de la mise au point l'objectif s'allonge.....
Le 100 Canon est IF (intra focus) et ne s'allonge pas.
Le 60 EF-S est super bon, mais je ne m'en sert que pour des petites fleurs bien sages ou des petits objets.
Que se soit sur un FF ou capteur 1.6, la règle ne change pas.
Et la difference de PdC est infime.

[dodineau]

Bonjour,
Attention quand même, un 100mm pour les portraits c'est quand même un peu long (surtout avec le rapport 1.6).
Si tu est dans une petite pièce (un repas de famille par exemple) tu est vite limité par les mur de ta salle à manger.
Pour la macro par contre je crois qu'il y a unanimité pour dire que le 100 Canon est de loin le meilleur.

A+

[Fred08]

Exacte pour l'intérieur le 100mm est un peu long sauf si tu as de grandes pièces. Par contre en extérieur c'est un superbe objectif pour les portraits. Mon préféré.

[romain74]

[HTML] Exacte pour l'intérieur le 100mm est un peu long sauf si tu as de grandes pièces. Par contre en extérieur c'est un superbe objectif pour les portraits. Mon préféré. [/HTML]
comme fred depuis que j'ai ce 100 mm je m'en sert aussi pour du portrait en exterieur.
vraiment tres bon,en interieur oui un peu limite ,perso j'en suis tres content
regarde la
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=17194

[lld91]

Juste pour info, j'ai vaguement le souvenir que la distance entre le sujet et la lentille frontale au rapport 1:1 entre le 60 macro et le 100 macro, n'est pas si grande que ca: 4 cm je crois...non ? Franchement pour de l'insecte craintif, je ne suis pas sur que ces quatres centimètres font une grande différence...
Maintenant c'est clair que le 100 est un superbe objectif. Qui envisage du FF n'a pas à se poser de question. Perso, j'ai préféré le 60 pour sa taille, son prix avec 50 euros de remboursement (300 euros), et des performances équivalentes au 100 macro en terme de rendu et piqué. Sa focale est plus simple d'emploi que le 100, l'AF est remarquable même en macro.