IDEC de Joyon

[chris29]

Non, ce n'est pas un concurrent du prix d'Amérique, mais c'est la bête de course de Francis Joyon qui vient de pulvériser le record du tour du monde à la voile en solitaire

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 120mm | 1/320s | f/7.1 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 400mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 800

(celle qui suit a été modifiée -car trop bruitée- après le post original)

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 400mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 1600

avec Ellen MacArthur, la précédente détentrice, jusqu'à hier, de ce record

(celle qui suit a été modifiée -car trop jaune- après le post original )

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 400mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 1600

avec également Jean Todt, directeur général de la Scuderia Ferrari jusqu'à cette année et membre fondateur de la fondation ICM (Institut du Cerveau et de la Moelle épinière) qui parrainait la tentative de Joyon

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 400mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 1600

La famille Joyon

[Romain Pau]

beaux reportage mais pourquoi 1600 iso sur la 3,4,et la 5

[chris29]

beaux reportage mais pourquoi 1600 iso sur la 3,4,et la 5

merci; pour répondre à ta question : 1600 iso pour avoir une vitesse (tout juste) suffisante pour éviter un flou de bougé car le 400mm n'est pas stabilisé et je n'avais qu'un monopode que je devais d'ailleurs soulever par moment à cause de la foule. L'intérieur du petit podium était par ailleurs sombre.

[sedanais]

250e c'est pas vraiment une vitesse "tout juste suffisante"
Il m'arrive regulierement pas shooter au 60e en reportage

[chris29]

250e c'est pas vraiment une vitesse "tout juste suffisante"
Il m'arrive regulierement pas shooter au 60e en reportage

Tu es très fort Benjamin, mais avec quel objectif au juste ? je ne vois pas de 400 mm dans ta panoplie, mais si c'est avec ton vario 650-1300 mm alors là bravissimo ! :thumbup: . Blague à part, la règle de la vitesse conseillée à 1/focale (sans trépied ni stabilisation) donnerait ici 1/(400x1.6) soit 1/640s. J'en suis loin. Et puis j'en suis toujours à apprivoiser cet objo que j'ai depuis un petit mois - bonne continuation - au fait, tu donnes des cours ? :clown:

[TiiiFlOo]

Qui vient de le pulvériser ? Il n'est toujours pas homologué
Un peu bruité quand même !

[Bruno]

Belles images Bravo !

[sedanais]

Tu es très fort Benjamin, mais avec quel objectif au juste ? je ne vois pas de 400 mm dans ta panoplie, mais si c'est avec ton vario 650-1300 mm alors là bravissimo ! :thumbup: . Blague à part, la règle de la vitesse conseillée à 1/focale (sans trépied ni stabilisation) donnerait ici 1/(400x1.6) soit 1/640s. J'en suis loin. Et puis j'en suis toujours à apprivoiser cet objo que j'ai depuis un petit mois - bonne continuation - au fait, tu donnes des cours ? :clown:

Le 650-1300 ne me sert que pour des utilisations bien particulieres. Quant à mes objectifs je ne mets que ceux qui m'appartienent.
Si on est ici uniquement pour se faire "magnifiques photos" alors c'est inutile. J'ai déjà travaillé au 400 et au 600. Je suis d'ailleurs régulièrement avec le Canon 400 2.8. Je donne mon avis, ca ne veut pas forcément que je suis prof. Je ne donne que MON avis. Je n'ai jamais fait de jugement sur les photos que je vois ! Pour revenir au sujet, oui on peut shooter avec un 400mm au 80e (difficilement à bout de bras)

[chris29]

Le 650-1300 ne me sert que pour des utilisations bien particulieres. Quant à mes objectifs je ne mets que ceux qui m'appartienent.
Si on est ici uniquement pour se faire "magnifiques photos" alors c'est inutile. J'ai déjà travaillé au 400 et au 600. Je suis d'ailleurs régulièrement avec le Canon 400 2.8. Je donne mon avis, ca ne veut pas forcément que je suis prof. Je ne donne que MON avis. Je n'ai jamais fait de jugement sur les photos que je vois ! Pour revenir au sujet, oui on peut shooter avec un 400mm au 80e (difficilement à bout de bras)

Mais je ne réclame pas des commentaires du genre "magnifiques photos" ! je me contentais d'expliquer que je restais prudent dans mon apprentissage du 400mm (surtout que je ne reverrais pas tous les jours Joyon à son retour d'un "exploit") en privilégiant des vitesses raisonnables. C'est tout. . Ton 400 2.8, il est stabilisé non ? J'ai l'impression que quelque chose m'échappe dans ton raisonnement

[sedanais]

Mauvais exemple effectivement pour le 400 2.8 puisqu'il y a un IS. Mais quand je n'ai pas le 400, il m'arrive de shooter à l'Assemblée avec l'extender et donc d'être à 4 voire moins. Mon 70-200 n'étant pas stabilisé et la lumière etant faible, on atteint alors le 50e voire le 20e par moment. Mais c'était remarque et non pas une attaque. En général j'assure toujours sur des grandes vitesses et après je redescends en ISO sur des vitesses plus lentes pour avoir moins de bruit. Justement pour éviter le problème de ta 3e photo qui n'est pas mauvaise mais très bruitée.
Encore une fois je préfère donner un avis négatif qu'un avis positif. Je trouve que ca fait plus avancer les débats. Chacun est libre de 'laccepter ou non, de la lire ou non

[chris29]

Encore une fois je préfère donner un avis négatif qu'un avis positif. Je trouve que ca fait plus avancer les débats. Chacun est libre de 'laccepter ou non, de la lire ou non

Mais j'accepte très volontiers, d'ailleurs je poste pour cela. Simplement, je ne comprenais pas comment tu t'y prenais. Y a pas de blème, merci de ton passage.

[sedanais]

Tout va bien alors
Au passage, qu'est ce qu'il s'est passé sur la 4e ? Elle est toute jaune.
Mais sinon c'est une belle série, notamment la 2e.

[chris29]

Tout va bien alors
Au passage, qu'est ce qu'il s'est passé sur la 4e ? Elle est toute jaune.
Mais sinon c'est une belle série, notamment la 2e.

Bien vu pour la "jaune" : j'ai post-traité trop rapidement, et je les trouvais tous pâles (sauf Joyon évidemment), mais ils le sont encore plus ou moins :o donc j'ai pas gazé comme sur l'accentuation de celle avec Mc Arthur. Merci.

[sedanais]

S'ils sont pâles c'est à cause de "ta" lumière. Celle du ciel quoi