18-55 IS Canon sur un 40D ?

[chacha95]

Bonjour,

je pense bientôt investir dans un Canon 18-55 IS pour mon 40D.
J'ai besoin de compléter mon 70-200 2.8L par un grand-angle.

Certes, ce n'est pas du L, mais d'après les tests sur photozone, il me paraît plutôt bien piqué (meilleur qu'un 17-85 et aussi bon qu'un 17-55 2.8 IS)


Je précise que mon utilisation ne sera pas la même qu'avec mon 70-200.
Je cherche a acquérir cet objectif comme objectif passe partout. Je ne cherche pas à avoir un objectif très lumineux (pas de shooting de sport ou de concert). Je souhaite que son utilisation soit vraiment complémentaire à mon téléobjectif. (photos de paysage, de nature morte, peintures dans les musées, etc)

Je ne sais pas si cet objectif est pourvu des dernières technologies en matière de stabilisation. Je souhaiterai pouvoir shooter à des vitesses de 1/20 voire 1/10 sec.

Voilà, tout est dit

[ArnoPaul]

Je cherche a acquérir cet objectif comme objectif passe partout. Je ne cherche pas à avoir un objectif très lumineux (pas de shooting de sport ou de concert).

Il ne faut pas croire qu'un objectif lumineux est destiné uniquement au concert ou sport : c'est au quotidien qu'on en a besoin, par exemple pour toutes les photos de famille en intérieur. Donc pour moi, un f2.8 constant est beaucoup plus passe partout qu'un 3.5-5.6IS

Le 18-55IS descendra à 1/10s sans problème, mais tout ce qui n'est pas immobile sera flou.

A part ça, il conviendra pour toutes les utilisations que tu cites, même si personnellement je priviligierais un tamron 17-50f2.8 ou sigma 18-50f2.8

[chacha95]

Il ne faut pas croire qu'un objectif lumineux est destiné uniquement au concert ou sport : c'est au quotidien qu'on en a besoin, par exemple pour toutes les photos de famille en intérieur. Donc pour moi, un f2.8 constant est beaucoup plus passe partout qu'un 3.5-5.6IS

Le 18-55IS descendra à 1/10s sans problème, mais tout ce qui n'est pas immobile sera flou.

A part ça, il conviendra pour toutes les utilisations que tu cites, même si personnellement je priviligierais un tamron 17-50f2.8 ou sigma 18-50f2.8

Ca ne me gêne pas vraiment pour les photos de famille. J'ai l'habitude d'utiliser un flash cobra (diffusé avec de l'ultrasoft et du softbox)

Je souhaite une utilisation passe-partout, dans le sens où il me permettra de faire autant du paysage que de l'architecture ou de la photo d'expos. (d'où la nécessité d'un stabilisateur efficace, car l'utilisation d'un trépied est impossible dans certains lieux)

Que peut valoir cet objectif en terme de piqué par rapport à un tamron 17-50 ?

Sachant que le capteur du 40D est exigeant, j'ai un peu peur d'être déçu...
(ce n'est pas un L)

[ArnoPaul]

Le 18-55 devrait suffir à ton usage. Le 40D est exigeant certes, mais tout dépend de ta propre exigence, et sur le papier je pense qu'il est impossible de distinguer des différences entre le 18-55 et un 17-50. C'est surtout une question de fonctionnalité, entre l'IS et le f2.8 constant. Moi perso, j'évite le flash autant que possible, d'où ma préférence pour le 2.8, c'est tout.

[rogerbip]

salut,

comme arnopaul j'utilise un 17-55 2.8 is. L'ouverture + l'IS c'est vraiment bien.
Si le 18-55 is est au même niveau de qualité d'image, n'hésite pas, même si la différence d'ouverture te fera l'utiliser autrement qu'un 2.8.

rogerbip

[rogerbip]

salut Arnopaul,

je viens de visiter une partie de ton site. J'ai vu quelques très belles photos. Ca donne envie de ressortir l'appareil et de progresser (je suis amateur).

voilà, à+
rogerbip

[ArnoPaul]

Merci rogerbip

Moi aussi, je ne suis qu'un amateur...

[chacha95]

Merci pour vos commentaires. ;-) Je vais y réfléchir.

Je dois pour l'instant ramener tout mon matériel Canon au SAV.