EF 70-200mm f/2.8 L IS - Probleme de MAP

[Alexevana]

Bonjour,

Je viens d'acquerir un 70-200mm f/2.8 IS et je trouve qu'en interieur (conditions de faible luminosite) la MAP s'effectue difficilement avec en EOS 40D, j'ai meme fait des photos floues sur des sujets immobiles avec cet objectif.
Qqn a-t-il deja eu les memes problemes ou cela vient-il de moi? Je tiens a preciser que je sors de l'argentique et viens seulement d'entrer dans le monde du numerique.

Merci d'avance
Victor

[chacha95]

Salut ! Je possède également un 40D et un 70-200 2.8 Canon.

Personnellement, je trouve que la MAP en faible lumière marche plutôt bien chez moi.

Je viens de faire un essai avec un éclairage à la bougie, la MAP se fait correctement dès que tu shootes sur une zone contrastée et éclairée.


70mm f2,8 1/20s

Sur cet essai, j'ai fait ma mise au point le haut de la seconde pomme (en partant de la gauche).

En revanche, je n'ai pas encore été conquis par ce couple au niveau du piqué d'image.
Je le trouve très moyen...



(crop)
190mm f6,3 1/320s

Dans des conditions de contre jour par exemple (faible luminosité sur le sujet), la MAP se fait mais j'ai l'impression que mon sujet est flou... (cf à la photo de la mouette)

[Alexevana]

Exactement!!! C'est cette impression de flou qui me derange, j'avais ose esperer un resultat sans faille de la part d'un tel objectif.
J'ai aussi entendu dire que certains objectifs etaient mal calibres en usine et qu'un retour en atelier s'imposait parfois. Est-ce ce "flou" pourrait etre du a un vice cache?

PS: Excusez l'absence d'accentuation mails malheureusement je travaille sur un clavier americain QWERTY.

[geo18]

Dificile de voir sur une photo ramenée dans ce format, mais il me semble que la MAP et sur le dos et l'arriere de l'oiseau.

[Alexevana]

Ou est-ce que ceci nous ramene a la discussion sur une mauvaise combinaison boitier/objectif?? Faudrait-il des capteurs FF pour tirer la quintescence de tels objectifs?

[silver_dot]

Exactement!!! C'est cette impression de flou qui me derange, j'avais ose esperer un resultat sans faille de la part d'un tel objectif.
J'ai aussi entendu dire que certains objectifs etaient mal calibres en usine et qu'un retour en atelier s'imposait parfois. Est-ce ce "flou" pourrait etre du a un vice cache?

PS: Excusez l'absence d'accentuation mails malheureusement je travaille sur un clavier americain QWERTY.

Un objectif ne peut pas garantir à lui seul l'obtention d'un résultat sans faille en autofocus, la manière de gérer les capteurs de l'AF et la PDC y contribuent énormémént.

Un manque de maîtrise de son matériel peut amener à des résultats décevants même si le matériel n'y est absolument pour rien.

Avant de chercher d'éventuels vices cachés, il faut déjà être certain de maîtriser son matériel et sûr que le problème ne provient pas de soi-même.

On constate trop souvent, à la vue de photos décevantes postées, que l'origine du problème provient d'une méconnaissance de la technique de PDV et des paramètres choisis pour son boîtier (vitesse insuffisante provoquant des flous de bougé, PDC trop faible, présence autour du sujet de détails pouvant provoquer le verrouillage de l'AF ailleurs que sur le sujet... etc...).

Ce qui ne signifie aucunement qu'il n'existe pas de défauts de réglage sur quelques spécimens d'objectifs ou sur le boîtier (centrage insuffisamment précis du miroir secondaire provoquant un front ou back focus). Il ne faut pas imaginer que c'est systématique sur la totalité des produits.

[chacha95]

Alexevana, j'en sais pas trop pour le bon ou le mauvais calibrage de certains objectif. J'ai déjà entendu qu'il y avait de bons et de mauvais modèles d'objectifs. (les premiers 24-70 étaient - paraît-il - très mou)
Par ailleurs, j'ai entendu dire qu'il y avait des tolérances de focus pour les boîtiers et objectifs. La différence (normale) du focus de l'objectif était compensée par la différence inverse du boîtier. Mais parfois, les différences n'étaient pas complémentaires et s'ajoutaient. D'où le fait que certains couples devaient être réglés ensemble. (mais je ne pense pas que ça concerne mon cas, j'ai réalisé un test sur charte et apparemment tout serait ok, je te conseille d'en réalisé un si tu peux)

En ce qui concerne la MAP de mon oiseau, geo18, j'ai fait apparaître les collimateurs sélectionnés sur mon boîtier. D'après lui, j'aurai fait ma mise au point juste en dessous de l'oeil gauche. (au niveau du cou). La profondeur de champ m'a l'air tout de même faible à 6,3, non?) Mais très juste, ça semble un peu plus net au niveau du dos.

Je ne pense pas qu'il faille avoir un capteur fullframe pour en tirer la quintescence de ces objectifs. J'ai posséder pendant 9 mois un D50 et un Nikon 80-200 f2,8 et je trouvais mes images beaucoup plus piquées. (certes un D50 accentue davantage une image, et le capteur de 6MP est moins exigeant mais quand même!). C'est bien possible qu'il s'agisse d'une mauvaise combinaison boîtier/objectif. Toi qui possède un 24-105, si tu as l'occasion, pourrais-tu comparer une même image réalisée avec ce dernier et ton 70-200 ? (même focale, même ouverture etc) Je serais curieux de voir les résultats que tu obtiens...

[Pinto]

Je rejoins ton point de vue Silver Dot.
On attend parfois que le "caillou" ou le boitier fasse le boulot.
Mais il faut aussi penser "photographe".
Moi j'ai fais fort je suis passer du 400D au 5D.
J'ai pris un claque et j'ai douté sur l'AF du boitier. Que des photos floues et je me suis résigner à penser que mon manque de maitrise était l'origine de tant de gachis.
Alors je shoote encore plus souvent et j'apprends.

[papyjack]

Bonsoir
Dans ce cas il faut choisir un seul collimateur. Mais sur des mouettes le contraste est minime, cela rend plus difficile la MAP. Cela marche mais difficile quand même.

[chacha95]

Bonsoir
Dans ce cas il faut choisir un seul collimateur. Mais sur des mouettes le contraste est minime, cela rend plus difficile la MAP. Cela marche mais difficile quand même.

c'est ce que j'utilise systématiquement
J'utilise le mini joystick bien pratique pour sélectionner mon collimateur.
Dans le cas de ma mouette, j'ai utilisé le collimateur tout à fait à droite.

Effectivement, peut-être que ma mouette n'est pas très contrastée, mais dans ce cas-là, l'autofocus aurait patiné, non ?

[Alexevana]

Alexevana, j'en sais pas trop pour le bon ou le mauvais calibrage de certains objectif. J'ai déjà entendu qu'il y avait de bons et de mauvais modèles d'objectifs. (les premiers 24-70 étaient - paraît-il - très mou)
Par ailleurs, j'ai entendu dire qu'il y avait des tolérances de focus pour les boîtiers et objectifs. La différence (normale) du focus de l'objectif était compensée par la différence inverse du boîtier. Mais parfois, les différences n'étaient pas complémentaires et s'ajoutaient. D'où le fait que certains couples devaient être réglés ensemble. (mais je ne pense pas que ça concerne mon cas, j'ai réalisé un test sur charte et apparemment tout serait ok, je te conseille d'en réalisé un si tu peux)

En ce qui concerne la MAP de mon oiseau, geo18, j'ai fait apparaître les collimateurs sélectionnés sur mon boîtier. D'après lui, j'aurai fait ma mise au point juste en dessous de l'oeil gauche. (au niveau du cou). La profondeur de champ m'a l'air tout de même faible à 6,3, non?) Mais très juste, ça semble un peu plus net au niveau du dos.

Je ne pense pas qu'il faille avoir un capteur fullframe pour en tirer la quintescence de ces objectifs. J'ai posséder pendant 9 mois un D50 et un Nikon 80-200 f2,8 et je trouvais mes images beaucoup plus piquées. (certes un D50 accentue davantage une image, et le capteur de 6MP est moins exigeant mais quand même!). C'est bien possible qu'il s'agisse d'une mauvaise combinaison boîtier/objectif. Toi qui possède un 24-105, si tu as l'occasion, pourrais-tu comparer une même image réalisée avec ce dernier et ton 70-200 ? (même focale, même ouverture etc) Je serais curieux de voir les résultats que tu obtiens...

Bien sûr, j'essayerai de trouver le temps pendant la semaine sinon je prendrai les photos ce weekend.

[Alexevana]

Un objectif ne peut pas garantir à lui seul l'obtention d'un résultat sans faille en autofocus, la manière de gérer les capteurs de l'AF et la PDC y contribuent énormémént.

Un manque de maîtrise de son matériel peut amener à des résultats décevants même si le matériel n'y est absolument pour rien.

Avant de chercher d'éventuels vices cachés, il faut déjà être certain de maîtriser son matériel et sûr que le problème ne provient pas de soi-même.

On constate trop souvent, à la vue de photos décevantes postées, que l'origine du problème provient d'une méconnaissance de la technique de PDV et des paramètres choisis pour son boîtier (vitesse insuffisante provoquant des flous de bougé, PDC trop faible, présence autour du sujet de détails pouvant provoquer le verrouillage de l'AF ailleurs que sur le sujet... etc...).

Ce qui ne signifie aucunement qu'il n'existe pas de défauts de réglage sur quelques spécimens d'objectifs ou sur le boîtier (centrage insuffisamment précis du miroir secondaire provoquant un front ou back focus). Il ne faut pas imaginer que c'est systématique sur la totalité des produits.

Je ne pense pas avoir precise que c'etait systematique. Je me pose simplement des questions et j'essaye de prendre en compte toutes les hypotheses. D'ailleurs, l'une de ces hypotheses dans mon message original etait justement mon manque d'experience avec du materiel numerique.

Je possede toutefois une solide experience en argentique et maitrise donc les bases de la photo, p.ex. je pense etre en mesure de prendre une photo qui soit nette au moins une fois sur cinq. Par consequent, je privilegie pour l'instant un defaut du materiel utilise ou une mauvaise combinaison boitier/objectif.

Comme chacha l'a propose je vais faire 2 photos dans les memes conditions avec des objectifs differents. Je suis impatient de voir le resultat et de me rassurer sur mes aptitudes techniques.

Merci d'avoir pris le temps de repondre.

[silver_dot]

Je rejoins ton point de vue Silver Dot.
On attend parfois que le "caillou" ou le boitier fasse le boulot.
Mais il faut aussi penser "photographe".
Moi j'ai fais fort je suis passer du 400D au 5D.
J'ai pris un claque et j'ai douté sur l'AF du boitier. Que des photos floues et je me suis résigner à penser que mon manque de maitrise était l'origine de tant de gachis.
Alors je shoote encore plus souvent et j'apprends.

Tu raisonnes sainement, c'est en multipliant les tests qu'on progresse et corrige certaines de ses erreurs

il ne faut jamais oublier que l'expérience est la connaissance de ses erreurs (et des corrections à y apporter), mais qu'elle ne nous préserve pas de nouvelles erreurs quand on se trouve confronté à quelques problèmes auxquels nous n'avons pas encore été confrontés.

cependant, en dehors de toutes les rumeurs colportées dans les forums, il peut s'avérer qu'un problème réel existe dans certains spécimens de notre matériel, aussi, quand le doute est levé sur notre maîtirise, il faut le transmettre au SAV pour faire le nécessaire.

[Alexevana]

Donc voici 2 photos test chart. Pourriez-vous commenter les résultats au niveau de la MAP et la PDC?

1) EF 70-200mm f/2.8 L: 170mm, f/2.8, 1/250sec, ISO 400



2) EF 24-105mm f/4 L: 60mm, f/4, 1/100sec, ISO 400

[Alexevana]

Quelqu'un pourrait-il me dire si la MAP et PDC vous semble ok sur les 2 photos?

Merci d'avance

[koko13]

Je dirai OK pour la premièren mais Front Focus de 4mm pour la seconde. Maintenant, attention, je pense qu'il faut répéter le test plusieures fois pour vérifier qu'on obtient les mêmes résultats. Mais plusieures fois pas toutes à la suite, mais en recalant toute la manip le lendemain par exemple.

[Alexevana]

Je dirai OK pour la premièren mais Front Focus de 4mm pour la seconde. Maintenant, attention, je pense qu'il faut répéter le test plusieures fois pour vérifier qu'on obtient les mêmes résultats. Mais plusieures fois pas toutes à la suite, mais en recalant toute la manip le lendemain par exemple.

Ok je referai les tests en recalibrant le tout et en changeant de focale. Je suppose que si le front focus se confirme, un retour en SAV s'impose?

[Pinto]

Comment peux-t-on se procurer cette charte ?
Comment la lire?
Fiable?

Désolé je suis un peu nouvau dans la photo

[superdany]

Tu peux trouver la charte et la procédure de test sur ce lien.

C'est fiable, mais à condition de bien respecter la procédure indiquée. Et comme déjà dit, si tu n'as pas remarqué un soucis dans tes photos il n'est pas forcément utile de se lancer dans de tels tests pour chercher la petite bête.

[Pinto]

Ok je me remet à l'english
1ère leçon :
my tailor is rich