Affichage des résultats 1 à 20 sur 40
Discussion: macro stabilisé ?
-
09/01/2008, 22h41 #1
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 62
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 L /70-200 f4 L IS/100 2,8 MACRO/50 1,4/converter 1,4 LII
macro stabilisé ?
Bonjour à tous, je me pose une petite question, pensez-vous que Canon va sortir un objectif macro du tip 180 L ou 100 2,8 en stabilisé?
Ce serrait top du top, j'ai un copain lui en a un mais un Nikon 105 2,8 VR.
Les résultats sont impressionnant!
-
09/01/2008, 22h46 #2
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- savoie
- Âge
- 49
- Messages
- 6 165
- Boîtier
- eos 30D
- Objectif(s)
- 17-200 f4 L
Mes photos publiées
c'est sur qu'un 100 2.8 stabilisé ferait plaisir à du monde je pense.
-
10/01/2008, 01h37 #3
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- France (Sud)
- Âge
- 20
- Messages
- 201
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- Plein de EF et pas d'Ef-S
-
10/01/2008, 19h14 #4
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
on écrit beaucoup de conneries ça et là
et en général àa vient de personnes qui ne le possèdent pas ou l'emploient avec un boîtier grand public. Pour juger d'un matériel, il faut disposer d'un équipement homogène, à savoir un boîtier et des objectifs en adéquation.
je viens tout juste de m'en offrir un avant les fêtes et je peux t'assurer qu'il fonctionne parfaitement et est tout ce qu'il y a de nickel
je n'imagine pas obtenir un meilleur fonctionnement avec autre chose sur mon boîtier
-
10/01/2008, 19h28 #5
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Pour avoir possédé le Canon 180 macro L, je peux affirmer sans ambigüité qu'avec le MPE-65mm, ce sont les deux meilleurs objectifs macro de la gamme Canon, même je ne cracherai pas contre un petit stabilisateur sur le 180L... tout comme sur le 100 macro d'ailleurs
Malheureusement, je trouve que très peu de gens arrivent à tirer réellement parti des longues focales macro qui sont plus délicates à utiliser mais une chose est certaine... le Canon 180 macro L est une "tuerie"
@+ Gérard
-
10/01/2008, 19h35 #6
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 56
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
Le problème aujourd'hui, c'est qu'on met du stabilisé à toutes les sauces ! j'ai mis du temps à me familiariser avec mon 100 macro mais aujourd'hui quand je sors une belle photo, je suis content ! il suffit d'apprendre à s'en servir...quand j'ai acheté mon 400 L 5.6, certains me l'ont déconseillé car pas IS mais question piqué, il est au dessus...c'est un choix.
-
10/01/2008, 20h47 #7
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 79
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
-
11/01/2008, 12h22 #8
-
11/01/2008, 14h29 #9
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 62
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 L /70-200 f4 L IS/100 2,8 MACRO/50 1,4/converter 1,4 LII
tout à fait Nature si déjà avec un stabilisateur il est possible d'ôter les tremblements du photographe c'est toujours ça de gagné, sans parler du gain en poids: qui dit stabilisateur = pas toujours emmener son monopode où sont trepieds!
-
12/01/2008, 09h48 #10
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
vue la faible PDC des photos macro et la difficulté d'effectuer une MAP précise, on travaille avec le couple boîtier/objectif monté sur pied et la MAP se fait en manuel. Un stabilisateur n'est d'aucune utilité dans ces conditions de travail.
-
12/01/2008, 10h01 #11
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Sauf que la macro sur trépied, c'est juste utile le matin de bonne heure avec la rosée ou encore pour photographier des fleurs ou des limaces... bref que sur des sujets statiques car en journée les insectes ne prennent pas la pose et il faut IMPERATIVEMENT être mobile si l'on veut du résultat
-
12/01/2008, 10h02 #12
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- France (Sud)
- Âge
- 20
- Messages
- 201
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- Plein de EF et pas d'Ef-S
Tu as raison surment en disant que ceux qui ne détienne l'objo en question avancent des critiques non fondées, cependant tu oublies que j'avais précisé (d'après ce que j'ai lu). Je persiste et je signe, ce 180L bien qu'il offre des performances très honorables, commence à prendre sérieusement un coup de vieux. Je verrai une Ef 180L USM II avec peut-être l'IS, mais ça rendrait celui-ci difficilement maniable (vu le poids en plus) à mon sens.
Ceci étant, on attend ton retour d'expérience pour ceux qui souhaiteraient en acquérir un.
-
12/01/2008, 11h18 #13
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Comme pour les autres modes de prise de vues, la macro a ses impératifs propres à son exercice. Si le stabilisateur dans certains cas aurait une certaine utilité, se serait surtout sur les longues focales et des sujets fixes à main levée. Le recours au monopode ou au trépied et autre support fixe étant fréquent, est-ce que le surcoût occasionné par le stabilisateur serait recommandé ? Personnellement j'en doute. En tout cas, sur un objectif comme le 100 macro que j'utilise aussi bien avec pied qu'à main levée, je n'en vois pas personnellement l'utilité, mais je conçois parfaitement que les avis soient partagés sur ce sujet.
-
12/01/2008, 11h42 #14
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- France (Sud)
- Âge
- 20
- Messages
- 201
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- Plein de EF et pas d'Ef-S
Je fais la même chose que toi avec le même objo en plus càd que j'utilise un monopode quand je fais mes photos en macro. Mais j'ai aussi remarqué (mais c'est personnel) que je tremblais beaucoup quand le sujet est à quelque centimètres de moi, c'est pour cela que je reve timidement (chutttttttttt....., faut pas le dire à haute car on sait jamais s'il y a des briseurs de rêves (lol)) d'un objo macro avec un stabilisateur....à prix non prohibitif....
-
12/01/2008, 11h49 #15
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
12/01/2008, 12h01 #16
-
12/01/2008, 12h17 #17
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
12/01/2008, 13h00 #18
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
C'est sûr, en macro il y a bien des amateurs pour le 65mm/2.8 Macro 1-5x, mais je pense que le nombre chuterait dans les ventes , nombre d'acheteurs se reportant sur les génériques moins chers. Ce qui fait actuellement le succès du 100 macro Canon, c'est justement l'écart de prix assez minime avec ses concurrents des autres marques, alors avec un prix doublé ?... La solution serait sûrement comme pour les 70-200, une version sans STAB et une avec.
-
12/01/2008, 13h17 #19
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- France (Sud)
- Âge
- 20
- Messages
- 201
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- Plein de EF et pas d'Ef-S
J'adhère aussi à cette remarque. Il suffit de voir les autres télé à prix qui peuvent parfois provoquer un divorce vu que l'epouse ne comprend pas spécialement pourquoi un tel investissement, ou qui font très très mal aux finances, pourtant ça trouve preneur, alors c'est sur que si la qualité y est, je pense que les clients suivront.
Dernière modification par Thomas. ; 12/01/2008 à 13h20.
-
13/01/2008, 21h50 #20
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 79
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Eh bien ! trembler à ton âge...
...qu'est ce que ce sera lorsque tu atteindras le mien...
...dans 60 ans.
Deux solutions :
- essayer de ne plus trembler de peur devant les petites bèbètes,
- ne plus boire de vin blanc chaque matin à jeun (ni du café noir) car ça énerve.
:rudolph:
Je ne suis plus là, je suis sortiiiiiiiiiiii.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Stabilisé or not stabilisé ???
Par af4350 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 31Dernier message: 22/04/2012, 17h13 -
objectif macro stabilisé
Par droopy_2k dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 29/07/2007, 23h06 -
70-300 USM Stabilisé (ou pas) ?
Par zefairhero dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 25/04/2007, 08h56 -
objectif Canon EF-s macro stabilisé rapport 5:1 !
Par philippe_w dans le forum Trucs et AstucesRéponses: 30Dernier message: 22/03/2007, 10h10 -
Macro stabilisé ???
Par fifi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 19/01/2007, 14h32