Affichage des résultats 1 à 20 sur 35
Discussion: meilleur zomm transstandard sur 400d
-
05/01/2008, 12h08 #1
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- vierzon
- Âge
- 64
- Messages
- 12
- Boîtier
- canon 600d
- Objectif(s)
- canon 17-40L + canon 70-200L f2.8 + canon 100 macro
meilleur zomm transstandard sur 400d
bonjour
tout d'abord bonne et heureuse année a tous
qui a réaliser des photos avec des objectifs différents sur un 400d entre une focale de 16 a 105 numérique car je souhaite remplacer le 18-55 standard?
merci
a+
-
05/01/2008, 12h31 #2
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 48
- Messages
- 791
- Boîtier
- Canon EOS 5D MK II
- Objectif(s)
- EF 24-70 2.8L USM | EF 70-200 4L IS USM | EF 85 1.8 USM | EF 100 2.8 Macro USM
Oui, d'accord, mais tu cherches quoi exactement? Plus grande ouverture, stabilisé, lèger, pas trop cher, EF, EF-S, ...
-
05/01/2008, 12h42 #3
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- vierzon
- Âge
- 64
- Messages
- 12
- Boîtier
- canon 600d
- Objectif(s)
- canon 17-40L + canon 70-200L f2.8 + canon 100 macro
prix maxi 800euro avec la meilleure qualité d'image
est-ce que les stabilisés sont mieux?
a+
-
05/01/2008, 12h46 #4
-
05/01/2008, 12h54 #5
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 54
- Messages
- 17 130
- Boîtier
- Canon / Hasselblad / Fuji / Minox
- Objectif(s)
- Canon avec ou sans L., et du sigma
Dans cette gamme de prix tu as le Canon 24-105 L IS qui est tres bien et a un tres bon piqué.
Si tu cherches un range plus imortant tu as chez Sigma le 18-200 DC OS.
-
05/01/2008, 12h57 #6
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 59
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
si tu veus rester dans la focal initiale tu as le 17/40 qui est tres bien aussi avec le 24/105 tu pert le GA
-
05/01/2008, 13h09 #7
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Oui, 24 mm (eq 38mm en 24x36), c'est un peu long pour l'extrémité grand angle. Le 17-40 pour le coup est trop court en télé. Il y a le 18-125 Sigma mais qui finalement n'est pas meilleur que leur 18-200 (que j'ai et qui me satisfait à conditions d'en connaitre les limites et de les contourner notamment en fermant un peu) ou alors le Tamron 18-250.
C'est vrai que sur du transstandard par forcément megazoom, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent. Il y a bien le 17-85 IS mais la qualité optique n'est pas necessairement au rendez vous par rapport à son prix d'après ce que j'en ai lu, mais il correspondrait à ton range.
-
05/01/2008, 13h30 #8
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
05/01/2008, 13h42 #9
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- vierzon
- Âge
- 64
- Messages
- 12
- Boîtier
- canon 600d
- Objectif(s)
- canon 17-40L + canon 70-200L f2.8 + canon 100 macro
oui je vends mon tokina car DXo ne le prends pas en charge ainsi que le logiciel canon pro
qui a essaye le Sigma le 18-200 DC OS?
a+
-
05/01/2008, 15h27 #10
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Avec un prix maxi de 800 € tu peux déjà trouver "chaussure à ton pied", mais il faudrait déjà que tu définisses les caractéristiques principales de l'optique souhaitée, parceque tu engages la discussion sur les objos de focale 16 à 105, et te voici déjà à parler du 18-200 DC OS.
La gamme est tellement étendue dans les différentes marques que passer tous les objectifs en revue ne te feras pas beaucoup avancer dans ton choix si tu ne définis pas certains critères limitatifs.
-
05/01/2008, 15h31 #11
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- -
- Messages
- 1 972
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- Me faire plaisir un max !
Prend le 24-105, c'est une tuerie.
Et si tu as besoin de descendre à 18, utilise le 18-55. Un changement d'objo, c'est pas la mort, sinon la plupart des membres du forum seraient déjà enterrés depuis tellement longtemps ! Surtout qu'un GA, c'est pour du paysage. Une fois fermé à f:8, il est très décent !
-
05/01/2008, 16h12 #12
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
05/01/2008, 19h34 #13
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- pas de calais
- Âge
- 44
- Messages
- 497
- Boîtier
- canon eos 5D/400D
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L IS USM / 70-200 F/2.8 IS USM L / 100 MM MACRO F/2.8
j'étais dans la même situation que toi je venais d'acheter mon 400d + 18-55 et je cherchais un objectif polyvalent pour mes vacances à las vegas , j'ai acheter le 24 -105 (927 euro). cette objectif est parfait et trés polyvalent , une qualité de fabrication de ouf ( ça change du 18-55 fournis avec eos 400d ) et une qualité d'image à tomber ! bref le top .
-
05/01/2008, 19h39 #14
-
05/01/2008, 21h07 #15
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
05/01/2008, 23h43 #16
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Je t'inviterais à faire une recherche tellemetn il existe de réponses à cette question la plus fréquente. Tout dépend de ce que tu fais en hpoto.
Perso, j'ai raisonné en usages et non en plages contigües ou non. Mon trans std est un 17-50. Au-dela je démarre à 70mm, et en bas de 17mm, c'est pas urgent du tout.
En revanche, l'ouverture compte (chaque stop gagné = double de lumière de son voisin : f4 = double d'un f5.6, etc.), l'IS ne résoud que certains probl`mes, pas tous et il existe des alternatives type appuis divers.
Enfin, 16-105 p.ex. représente tellement d'angles que 2 objos est un minimum très probable, sf si on réduit la qlté de l'image ... Le 18-200 OS est pratique, mais nettement moins bien que des objos plus courts en plage.
Donc, au lieu de vendre le 16-50, ce serait plus "gagnant" de le compléter avec un 70-xxx : le f4 Canon est peu cher, c'est un L, f4 constant et léger (700gr). Par exemple, pace qu'en 70-xxx, le choix est bien là ...
-
08/01/2008, 23h19 #17
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 45
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L IS - 50 f/1.4 - 80-200 f/2.8 L
-
09/01/2008, 08h04 #18
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
DxO corrige aussi les aberrations géométriques qui sont spécifiques à chaque objectif. Et le Sigma 18-200 ne fait pas partie de la liste.
-
10/01/2008, 13h17 #19
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 45
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L IS - 50 f/1.4 - 80-200 f/2.8 L
AH ! ok merci...
-
18/01/2008, 18h29 #20
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 41
- Boîtier
- Canon eos 400D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70
Bonjour , quel est le mieu pour un canon 400 d , l'objectif 18-200 de chez Sigma ou Tamron ?
Sigma VS Tamron
Merci pour votre réponse , je me tate pour l'achat
Julien
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Quel meilleur réglage pour meilleur piqué sur le 100-400 L IS USM ?
Par Charly974 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 27/08/2007, 13h37 -
Choix "zomm ou fixe"
Par vargas70 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 32Dernier message: 28/06/2007, 12h55 -
Coup de zomm sur les illuminations
Par Bruno Tondellie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 24/12/2006, 16h09 -
Zoom transstandard
Par eFGé dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 01/05/2006, 16h43 -
Meilleur compromis ...
Par iron dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 15/12/2005, 15h54