sigma 18-50 2.8 ex dc macro

[kadet55]

bonjour a tous j'ai lu dans la bdd des objectifs que plusieur d'entre vous possedais cette objectif .
j'ai recus lze mien il y a quelque jours et je suis un peu inquiet .
il y a un peu de jeu dans la lentille avant de mon objectif .:surprise:
pas grand chose mais si je compare avec mon 70-200 EX sur lequelle il n'y a pas de jeu du tout ca m'inquiette un peu .
je ne voudrais pas le renvoyer (avec frais a ma charge )pour le remboursement si c'est pour en racheter un qui auras la meme chose .
donc si vous ete posseseur du 18-50 EX pouvez vous me confirmer que le votre a aussi un poil de jeu sur la lentille avant ?
par avance je vous en remercie
kadet55

[fanch77]

Je vais vérifier sur le mien
Je suppose que c'est un jeu en rotation ?

[kadet55]

non il y a un tout petit jeu de mouvement de droite a gauche mais a peine perceptible .
c'est le cloc (bruit sourd ) qui me l'a fait remarquer .
mais a l'oeil je ne le vois pas
je le sens a la main .
merci fanch77

[kadet55]

voila a 50 fu sortie j'ai un jeu plus important
le fu interne (celui qui sort )a du jeu .

[Mistanobr]

Salut,

les constructions des deux objectifs que tu cites n'ont rien à voir. J'ai les deux.
Le 70-200mm EX ne s'allonge pas lorsque l'on zoome, alors que le 18-50 EX, si.
De ce fait, il y a un jeu léger, et indispensable, entre le fût et la partie qui coulisse dedans, laquelle sort lorsque l'on augemente la focale.

Pas d'inquiétude à avoir à mon avis, bien que quelques clichés à f/2,8 pourront finir de confirmer ce dignostic.

Amitiés,

Bruno

[kadet55]

merci beaucoup c'est vrai que la construction est differente mais je suis un peu surpri et je prefere me renseigner au cas ou .Car
dans le cas contraire je n'ai que peu de temp pour le renvoyer

[kadet55]

mistanobr porrais tu m'expliquer un peu comment tester mon objectif s'il te plait
il m'a fait quelque belle photo mais je trouve que la mise au point est pas terrible ?

[fanch77]

J'ai vérifié sur le mien
Egalement un léger jeu mais qui ne me parait pas anormal pour ce type d'objectif. Je rejoins Mistanobr pour son analyse
RAS pour ma part pour cet objectif que je possède depuis avril 2007.

[kadet55]

fanch77 merci a toi j'ai essayer mon objectif dans tout les sens et finalement les clichee sont tres correcte
je crois que je me suis inquieter pour rien et je prefere ca .
seulement en basse lumiere il a apperement un peu de mal a faire la map .
et comme on ne croule pas sous la lumiere en se moment .
encore merci a vous deux
kadet55

[Mistanobr]

mistanobr porrais tu m'expliquer un peu comment tester mon objectif s'il te plait
il m'a fait quelque belle photo mais je trouve que la mise au point est pas terrible ?

Re-Salut,

le plus simple est de shooter plein cadre, à distance raisonnable (pas à la MAP mini), sur pied, à 100 iso une page de journal bien éclairée, scotchée sur un mur.
Cela te donnera une idée de l'homogénéité de l'objectif sur tout le cadre.

Cependant attention ! Les aberrations chromatiques, la distorsion, le vignettage et la chute de piqué sur les bords sont NORMAUX et font partie de la photographie.
Comme il est normal qu'à f/2,8 le résultat soit un peu mou.

Mon conseil, donc, c'est de sortir faire des photos et de t'appliquer à faire ton cadre, à bien exposer plutôt qu'à chercher des sujets piégeux pour mettre en évidence les imperfections de ton cailloux. Car en cherchant les défauts, on en trouve, toujours.

Tous les objectifs sont imparfaits et le niveau d'exigence actuel (piqué au top sur les bords à l'ouverture maximale) est tout simplement inutile, et tout simplement des obsessions de geek.
On faisait de très bonnes photos avec des objectifs qui sont aujourd'hui injustement accusés d'être des culs de bouteille. Mais ça, c'était quand on faisait des photographies, pas de la photographie, et que l'on regardait les clichés sur des tirages (voire sur des projection de diapo), pas dans photoshop à la loupe 200%.

Bonnes photos !

Amitiés,

Bruno

[bonzo]

Bon dans le doute j'ai regarde le mien (achete il y a peu), pas de soucis particulier (j'ai pas encore trop joué avec il est vrai)
L'analyse livrée, me parait convenable, en effet, quand il y a un ensemble à coulisse, il faut un jeu mini pour que le coulissant ne serre dans le fut, mais cela doit se mesurer en 100eme de millimetres, il ne faut pas que ce jeu soit trop important tout de même, sinon, il y a soucis et donc retour au sav, tout du moins pour du neuf.
Cela dit, mon ancien 70-210 (vivitar serie 1), avait un jeu plus important (quelques gadins et trente ans d'usage, ça use quelque peu) et cela ne m'empéchait pas de l'utiliser sans problèmes.

+1 avec Mistanobr, on devient très exigeant, sans doute un peu à tort, comme on le dit dans d'autres situation "on a fait pire et on se cachait pas".

[kadet55]

mistanobr et bonzo merci a vous deux
je susis tout a fait d'accord avec vous deux
c'est pourquoi j'ai arreter de flipper hier car a un moment je me suis rendu compte que j'etait en train de demonter la photo ,la zoomer l'analizer ....alors au bout d'un moment j'ai simplement afficher les photos fait avec l'objos et j'ai regarder d'une distance raisonnable et bien figurer vous qu'elle etait tres correct objectivement .
il y a du jeu et tant que cela ne gene en rien la qualite des photos pas de probleme pour moi .
en plus c'est vrai qu'on devient difficille car cet objos je ne l'ai pas payer tres chere meme neuf .
donc voila je l'ai comparer au photo du 70-200 2.8 et les photos sont comparable en terme de qualite donc pas de soucis et je prefere de loin cet option .

[volcan 63]

je viens de regardé le mien , rien d' alarmant il y a un petit chouillat de jeu , et aussi sur mon 70-200 , mais comme dit mistanobr c' est normal .J' ai un vieux sigme 28-80 2.8 argentique , il a aussi du jeu et fonctionne toujours correctement , donc pas de crainte a avoir .

sur ce a+ a tous