Dans la famille 70-200 L je voudrais...

[takk]

lequel présente le meilleur rapport qualité prix?

Je souhaite investir dans un 70-200 et j'ai choisit la série L pour 4 raisons:
- aucun problème futur de comptabilité avec x1 x1.xxxx etc et etc....
- cette famille de trois objo est irréprochable en terme de qualité d'image
- c'est con d'acheter Canon et de pas utiliser l'USM, dans ce cas autant acheter Nikon
- enfin la série L est gage de qualité de fabrication et de durabilité. Combien de série L de + de 10 ans sont encore en service, c'est pas forcément le cas des autres.

Donc Entre le:

- 70-200 F4 qui se trouve aujourd'hui à environ 700 EUR (voire moins avec le bon de réduction ou sur e-bay), mais qui est peut être un peu cher pour un F4
- 70-200 F2.8 qui se situe à environ 1100 EUR soit environ 500 EUR de plus, ça vaut peut être le coup d'attendre un peu plus longtemps pour se taper un 2.8
- 70-200 F2.8 IS qui se situe vers 1600 EUR (+500 EUR) est ce que l'IS n'est pas un peu superflu pour une ouverture à 2.8 et surtout pour un tel montant supplémentaitre?

Au début je voulais prendre le F4 (avec le bon de reduc), mais je commence à le trouver cher et à mon avis canon va nous :censored: en sortant début 2006 un F4 IS.

Je pense que le 2.8 IS est réservé aux pro et que pour des passionnés la différence de prix ne se justifie pas réellement par rapport au gain apporté par l'IS (c'est déjà un 2.8).

Donc aujourd'hui je pencherai pour le 2.8 sans IS.

Pour ne pas me précipiter j'ai décidé de louer ce WE un F4 chez Bip photo pour faire un mariage. Après j'y verai peut être déjà plus clair.

Alors vous, qu'en pensez-vous?

Merci de ne pas réagir par rapport aux 70-200 des autres marques (sigma...) qui sont très bons mais qui ne réunissent pas les 4 critères de choix que j'ai défini.

Merci par avance pour vos réponses.

[Elcap]

j'en pense que c'est aussi une question d'utilisation... l'IS peut tout à fait se justifier dans certaines situations... à toit de voir si tu en as besoin, ou pas et si tu as le budget, ou pas

[Troop]

J'adhère à 500% à ton raisonnement ce qui me pousse pour le 70/200 L f/2.8
Pour moi qui fait de plus en plus de portraits, etc … il est indispensable !

[Thomas.]

Squirrel a tout dit.
JE pense également que tu dois d'abord définir tes besoins avant de te lancer càd savoir si c'est du sport en salle ou à l'extérieur car dans les deux cas le 70-200 f/2.8L convient à 100% mais l'un de deux cas le 70-200 f/4L sera trop juste à cause de son ouverture très limitée pour ce genre de photo. Attention je ne mets pas en cause ses performances mais juste son ouverture dans ce cas précis.
Maintenant en ce qui conserne l'utilité de l'IS, cela dépend entièrement de ton budget. Car, en effet dans ce range focale (70-200), son abscence n'est pas trop génante, la preuve je parviens à faire des photos nettes à 1/60 (pas souvent mais ça arrive, et facilement à 1/125-1/160...). MAis las présence de l'IS facilite vraiment les PVD surtout dans des conditions à faible éclairage où l'on doit shooter à des vitesses un peu longues du style 1/30....
En ce qui conserne le 70-200 f/2.8L, on lui reproche souvent d'être lourd, mais je trouve que son poid, grace au bracelet de fixation du trépied, lui confère une grande stabilité par rapport au 70-200 f/4L et une bonne prise en main (il faut les essayer pour le croire car trop de personnes disent que le poid du 70-200 f/2.8L IS OU pas est handicapant par rapport la version lite (f/4), or ce n'est pas trop le cas.)
Par contre le 70-200 f/2.8L se négocie un peu plus cher que le prix que tu as fixé, à mon avis il doit tourner autour de 1350€.

[prosper]

Pour ne pas me précipiter j'ai décidé de louer ce WE un F4 chez Bip photo pour faire un mariage. Après j'y verai peut être déjà plus clair.

Bonjour,
jevoudrai savoir ou tu as loué ton objectif?
Merci

[tomlechat]

Bon resume du 70/200

pour la location


Bipphoto
8, rue francois Ory
92120 Paris Montrouge
01.40.92.18.24


http://www.bipphoto.fr/index2.html dans location

[prosper]

Bon resume du 70/200

pour la location


Bipphoto
8, rue francois Ory
92120 Paris Montrouge
01.40.92.18.24


http://www.bipphoto.fr/index2.html dans location

ZUTTT!!!

J'aurai bien aimé louer un objectif pour le testé, mais je suis sur marseille

Y aurait-il la même chose sur marseille ??

Merci par avance

[Roy]

A ta place je taperais dans le milieu: 70-200 F 2,8. car possiblilité d'utiliser facilement les extenders Canon (crois moi un jour t'y viendra si ton but est de t'approcher du confort de pdv en sport), optique irreprochable, moins gros que l' IS,...

Si tu est déçu par le rapport qualité/prix prend le F4. Il est de loin le meilleur dans ce domaine. Mais la plupart des possesseurs de cet objo bavent devant le F2,8 (IS ou non) et tombent un jour ou l'autre du coté clair (F2,8) de la force.

Tous ces objos sont TRES facile à revendre et parfois au prix du neuf.=> essai gratuit pour ta pomme.

Ce qui m'a décidé à prendre l'IS est plus un rêve de la perfection optique lié au grand confort de l'IS. C'est une grosse folie qui un jour ou l'autre aurrait rejoint mon sac. Donc autant l'avoir le plus tôt possible pour en profiter le plus.

[TheZubial]

Un 70-200 F/2.8 est également nickel pour les photos de concerts, spectacles, théatre, ...

[JMG]

Un 70-200 F/2.8 est également nickel pour les photos de concerts, spectacles, théatre, ...

+1

Je posséde cet objo et le trouve formidable (le F/2.8 non IS). L'IS est indéniablement un plus dans certains cas de faible luminosité. EX : Iso 800 F/2.8 à 1/30 pas facile de ne pas faire de photos floues.
C'est le cas pour certaines prises de vues en concert ou autres...Mais rares. Dans cette série j'en ai loupé 3 ou 4 sur 250 ...

Je rejoints tout à fait les autres avis donnés précedemment.

à+

[granvillais]

je possède le canon 80-200 2,8L qui est l'ancêtre du 70-200 2,8L il a 11 ans et se porte à merveille... il est moins usé que mon 350D !

j'en suis très satisfait, hormis le fait qu'il ne soit pas USM et que sa map mini soit 1,80m...et que je n'ai pas un capteur plein format à lui adjoindre...

à défaut de 28-70 2,8L, j'en suis arrivé à faire tout mes portrait avec le télé malgrès le poids! (1,3kg)
ce genre d'optiques s'apprécie beaucoup plus souvent qu'on ne pense !

ça serai à refaire, je prendrai plutôt le 70-200 2,8 qui est plus réactif !
il me semble l'avoir vu aux alentours des 1000€
ces objectifs sont chers, mais il s'agit d'investissement à long therme, pas comme les boitiers....

[lecompag]

Au delà des qualités optiques très proches entre ces 3 objectifs, il peut être intéressant de prendre en compte le poids des bestiaux qui varie d'un facteur 3 !

Le F4 étant bien entendu le plus léger, c'est cette légerté qui, dans mon cas à fait pencher la balance pour le F4

Ceci dit le poids n'est pas forcément un handicap...

[sha.]

Je pense qu'il faut aussi (plus que ..) tenir compte du boîtier ...
Par exemple (sauf utilisations ultra exceptionnelles) les avantages d'un f4 à traîner toute la journée (y compris en "soirée") sont plutôt évidents pour le proprio d'un 20D ... et bien moins pour celui qui possède un 300 !!!
Et tout ça pour un résultat très proche de l'identique ...

[albatar1976]

Je pense qu'il faut aussi (plus que ..) tenir compte du boîtier ...
Par exemple (sauf utilisations ultra exceptionnelles) les avantages d'un f4 à traîner toute la journée (y compris en "soirée") sont plutôt évidents pour le proprio d'un 20D ... et bien moins pour celui qui possède un 300 !!!
Et tout ça pour un résultat très proche de l'identique ...

et la profondeur de champ dans tout ça ?

il faut arrêter de pense que l'ouverture d'un objo se limite à la luminosité...

[albatar1976]

Je souhaite investir dans un 70-200 et j'ai choisit la série L pour 4 raisons:
- aucun problème futur de comptabilité avec x1 x1.xxxx etc et etc....

les problèmes de compatibilité ne concerne pas les sigma neuf mais les anciens objectifs de la marque. Il faut donc faire attention quand on achète des sigma en occasion... D'ailleurs, même certain canon (ex 70-200/2.8 non IS) ont des problèmes de compatibilité avec les nouveaux boitiers numériques...

quant aux futurs problèmes, il sera toujours possible de mettre à jour les objectifs sigma. D'ailleurs, sigma le fait gratuitement sauf pour quelques objectifs trop anciens dont sigma n'a plus de pièce de rechange...

Je souhaite investir dans un 70-200 et j'ai choisit la série L pour 4 raisons:
- cette famille de trois objo est irréprochable en terme de qualité d'image

c'est clair que c'est le top du top On en a pour son argent.

Je souhaite investir dans un 70-200 et j'ai choisit la série L pour 4 raisons:
- c'est con d'acheter Canon et de pas utiliser l'USM, dans ce cas autant acheter Nikon

pour infos, chez sigma il y a le HSM et chez nikon l'AF-S qui sont quasiment équivalent à l'USM de canon

- enfin la série L est gage de qualité de fabrication et de durabilité. Combien de série L de + de 10 ans sont encore en service, c'est pas forcément le cas des autres.

C'est clair que les L de canon sont très réputés mais les autres marques ont aussi des objectifs très bien construits.


Attention, mon intervention n'avait pas pour but de t'orienter vers le sigma 70-200/2.8 mais plutot d'apporter un contrepoid à ce que tu as dit.

D'ailleurs, j'hésite également entre le canon 70-200/4 et le 70-200/2.8 IS mais j'ai encore le temps de réfléchir et d'économiser car cet achat n'est pas prévu avant noël...

à+

[takk]

Salut à tous

Résultat de la location du 70-200 f4: je suis assez mitigé.
Je faisais de photos de mariage et je dois dire que l'ouverture c'est beaucoup trop juste à mon sens.
En pleine journée aucun prb, en revanche dès que les conditions se dégradent (église, dîner...) là c'est un peu la cata. Certes je n'avais pas de pied mais même avec pieds, une personne qui parle et les le bas du visage n'est pas net.

Bref ma conclusion actuellement c'est:
1 - la qualité optique et excellente
2 - F4 c'est franchement un peu juste pour un objo de + de 700 EUR.

Ce soir je ne pense plus qu'à économiser pour un 2.8

[takk]

les avantages d'un f4 à traîner toute la journée (y compris en "soirée") sont plutôt évidents pour le proprio d'un 20D ... et bien moins pour celui qui possède un 300 !!!
Et tout ça pour un résultat très proche de l'identique ...

Peux tu préciser je ne comprends pas?

Thanks

[anson_le_vampire]

Peux tu préciser je ne comprends pas?

Thanks

Je pense qu'il veut parler du poids global.
Pour ma part, je me suis baladé une journée entière avec un 350D + Grip + 100-400 au bras et j'ai été étonné de ne pas ètre fatigué de le tenir, donc le poids c'est une question d'habitude ! ! ! :p

[takk]

les avantages d'un f4 à traîner toute la journée (y compris en "soirée") sont ...

Je ne te suis pas complèment, car ce qui m'a deçu, c'est que je n'ai pu utiliser le F4 dans les conditions suivantes:

Mariage
Eglise (luminosité moyenne)
ISO 1600
Pas de pied pas de flash.
Quasiment toutes les photos sont bougées.

Ensuite au dîner idem.

[TheZubial]

+1

Je posséde cet objo et le trouve formidable (le F/2.8 non IS). L'IS est indéniablement un plus dans certains cas de faible luminosité. EX : Iso 800 F/2.8 à 1/30 pas facile de ne pas faire de photos floues.
C'est le cas pour certaines prises de vues en concert ou autres...Mais rares. Dans cette série j'en ai loupé 3 ou 4 sur 250 ...

Je rejoints tout à fait les autres avis donnés précedemment.

à+

Très chouettes tes photos JMG. J'aime beaucoup
Félicitations ! :clap: