lune de ce soir

**epsilonzero** · 24/12/2007, 01h10

Bonsoir à tous, soirée dilemne... je viens de récupérer mon électronique, et j'ai aussi un télescope à terminer.... que faire.... et en plus la lune s'approche de mars, mais j'ai deux petites nièces à la maison qui vont se réveiller tôt et je n'ai pas le courage de me coucher à l'heure où elles vont se réveiller....

Donc, j'ai sorti la lunette 80 ED, et quelques shoots sur la lune, 13 poses stackées, à 200 ISO et 1/250è. Retouche niveaux sous toshop, et voilà... joyeuses fêtes à tous, amicalement, epsi

**alfa** · 24/12/2007, 08h50

Yes

**greg84** · 24/12/2007, 09h07

Une tuerie!!!

**epsilonzero** · 27/12/2007, 23h30

merci à vous

**dufour_l** · 27/12/2007, 23h35

Envoyé par greg84

Une tuerie!!!

Je confirmes, une pure tuerie.

PS: Ca veut dire quoi 13 poses stackées (veut tu dire empiler ?)

**philp974** · 28/12/2007, 06h29

Magnifique, j'ai envie de l'attrapper, térrible.

**epsilonzero** · 28/12/2007, 09h08

Bonjour, stackées, le vilain mot franglais.... Bon, j'ai donc 13 poses, toutes au même temps de pose. Elles sont ensuite empilées avec un logiciel comme iris qui repère simplement un endroit bien contrasté et qui recale toutes les poses les unes sur les autres, en compensant les décalages éventuels entre chaque pose. Celà me permet d'améliorer le rapport signal/bruit .
Sur cette image, j'ai également soustrait une image d'offset sur chaque pose. L'offset est le bruit généré par la précharge du capteur. En gros quand on a exposé une image, le capteur se "vide" de son signal, quand on lance une pose suivante, le capteur est "rechargé" puis exposé. En gros on "arme" le capteur. Celà produit un peu de bruit qui est contenu dans l'image. On fait donc une série de poses au temps d'expo le plus court possible (1/4000 pour un 350D) avec bien sur le bouchon devant l'objo et on "photographi" ce bruit. Les images d'offset sont ensuite compositées, on en fait la moyenne et on en tire une image d'offset maitre, que l'on soustrait de toutes les images de la lune avant de les empiler. Celà va nettoyer" une partie du bruit.
Ne pas confondre l'offset avec le dark, le dark étant une image du bruit "thermique" du capteur, c'est à dire le bruit produit par l'échauffement du capteur lors de poses longues. Il est vrai que dark et offset se soustraient de la même façon des images que l'on souhaite traiter.

**J4[K** · 28/12/2007, 10h00

Bravo Epsilon, quelle belle lune tu as :p
Concernant le stacking et le traitement , aurais-tu un tuto sous la main car, lors d'un topic précédent ( https://www.eos-numerique.com/forums...-2007-a-61631/ ), je n'ai pas réussi à empiler des clichés ( 51 sous la main ) que ce soit sous Registax ou Iris.
Merci d'avance pour ton retour.
Bravo encore.

Antoine

**epsilonzero** · 28/12/2007, 10h11

ben pour le stacking, regarde mon tuto déjà sur la conversion des images RAW, ensuite quand tu as converti toutes tes images en RGB sous iris, tu charges une image, et tu définis avec la souris un cadre pas trop grand entourant une zone avec un cratère bien contrasté (blanc typiquement). Pas la peine que la zone englobe toute la lune, mais ce dont il faut être sur (à vérifier en regardant les iamges une par une), c'est que d'une image à l'autre ton craotère ne sorte pas de la zone (cette zone ne bougera pas durant l'alignement), sinon iris va se planter. Si ta zone est un peu trop petite et que le cratère sort, tu définis une zone un peu plus grande.
Ensuite tu vas dans traitement registration planétaire1 et tu lances.

**J4[K** · 28/12/2007, 10h27

Envoyé par epsilonzero

ben pour le stacking, regarde mon tuto déjà sur la conversion des images RAW, ensuite quand tu as converti toutes tes images en RGB sous iris, tu charges une image, et tu définis avec la souris un cadre pas trop grand entourant une zone avec un cratère bien contrasté (blanc typiquement). Pas la peine que la zone englobe toute la lune, mais ce dont il faut être sur (à vérifier en regardant les iamges une par une), c'est que d'une image à l'autre ton craotère ne sorte pas de la zone (cette zone ne bougera pas durant l'alignement), sinon iris va se planter. Si ta zone est un peu trop petite et que le cratère sort, tu définis une zone un peu plus grande.
Ensuite tu vas dans traitement registration planétaire1 et tu lances.

Merci patron, je vais essayer tantôt.
Si Registax fonctionne comme iris, mon problème de stacking vient probablement du fait que les zones que je définis sont trop petites ( les cratères sortent de la zone d'une image à l'autre ).
Je te remercie encore d'avoir pris le temps de répondre.

Antoine

**epsilonzero** · 28/12/2007, 10h34

ah vi faut faire attention à ça, le problème vient peut être d'un trop grand écart entre deux poses. Avec registax, tu peux faire une première registration en mode manuel, en cliquant sur le cratère de ton choix sur chaque image, ça préparera bien la registration automatique définitive et évitera les écarts trop importants

**J4[K** · 28/12/2007, 10h53

Merci de l'info, je te tiendrai au jus.
Une question au passage ( désolé si j'abuse ), un ami dispo d'un Meade 114/900 sur mouture equatoriale.
Que faut-il acheter pour adapter le 350D sur le téléscope ? As-tu au passage une adresse ?
Merci d'avance,

Antoine

PS: Désolé de polluer ton topic...

**epsilonzero** · 28/12/2007, 11h17

pas de pb

Il faut acheter une bague T pour monter sur le 350D et un adaptateur qui se visse sur la bague T et qui entre dans le porte oculaire en 31,75, c'est dispo chez l'astronome à Lorient. Le problème c'est que je ne suis pas du tout sur que tu puisse choper le foyer avec un 114/900. En général le foyer est situé beaucoup trop près du tube, et le reculement nécessaire du à la distance entre la bague T et le capteur du 350D n'est pas suffisant. Il faut faire un essai en volant avant pour voir si ça passe ou pas avant d'investir dans les bagues.
S'il manque 1 ou 2 mm, tu peux remonter légèrement le miroir primaire avec les vis poussantes de collimation pour essayer de faire ressortir le foyer. S'il manque plus tu ne pourras rien faire à moins d'entreprendre des modifications profondes sur le tube (recoupe du tube etc...)

**J4[K** · 28/12/2007, 11h24

Merci pour cette réponse précise.
A la rigueur je vais essayer de glaner + d'infos sur son téléscope ( ce n'est pas un Schmidt Cassegrain mais plutôt un Norton me semble-t-il ) et essayer de voir la faisabilité de la chose.
En tous cas, merci de m'avoir averti des limites et contraintes du système et merci pour l'adresse du fournisseur.

Antoine

**epsilonzero** · 28/12/2007, 11h42

vivi, les 144-900 sont des newtons et justement, le problème vient de là. Sur les Schmidt-Cassegrain, le tirage est toujours largement suffisant, mais les newtons sont conçus au plus court. Il existe des versions spécifiques pour la photo, avec le foyer qui sort plus, mais pour le coup, le miroir secondaire doit être plus grand etc....

donc faut faire un essai

**J4[K** · 28/12/2007, 11h44

Merci beaucoup Epsilon pour toutes ces informations, ta disponibilité et ta gentillesse.
Mille merci.

**chris29** · 29/12/2007, 00h44

Super propre cette tof, un grand bravo epsi.
Chris

**epsilonzero** · 29/12/2007, 00h50

merci, ben tiens, tant que j'y suis, j'ai un peu rebossé dessus, elle était un peu trop saturée, et j'ai refait un léger renforcement au filtre passe haut en incrustation:

**dufour_l** · 29/12/2007, 00h54

La nouvelle versio est encore meilleure, je ne m'en lasse pas.

Discussion: lune de ce soir

Outils de la discussion

Affichage

lune de ce soir

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

lune de se soir

La Lune de ce soir

Lune de ce soir

la lune ce soir...

Lune de ce soir

Règles de messages