Réglage concert

**nkrad** · 23/12/2007, 10h20

Bonjour depuis septembre je me suis remis a faire des photos de concerts en amateur. Mais avec un Canon, numérique de surcroit (je travaillais en argentique auparavant).

Je n'arrives pas a être totalement satisfait de mes reglages. Je n'arrives pas à trouver un bon contraste, et une netteté satisfaisante.

Si quelq'un à des idées!!!

Matériels: Canon 30D + Objectif Canon 70-200 f-2,8 IS usm, Canon 80 mm f1,8 et un Tamron 17-50 f-2,8

Merci

**Obturâleur** · 23/12/2007, 11h07

peux-tu nous montrer quelques photos ?
je fais moi-même pas mal de photos de concert. mon optique de prédilection pour cet usage est le 70-200/2.8 L et je suis assez satisfait des résultats (avec un 5D), mais les photos de concert nécéssitent quasiment toujours un post-traitement assez poussé. (et bien évidemment shoot en RAW obligatoire).

**nkrad** · 23/12/2007, 14h16

salut je suis débutant sur ce forum et je ne sas pas comment y rattacher une photo. Sinon je laisse mon lien vers mon site Nicolas Keshvary - Photographe en alsace ou je mets petit a petit toute mes photos. Toutes celle a partir de 09/07 sont faites a partir du 30D, avec des reglages différents. Les derniéres sont prises avec priorité ouverture f-2,8, 1600 ISO. Par contre je shoot en JPEG et non en RAW car je ne suis pas partisan de la retouche (sauf passage au N&B).

**photodreams** · 23/12/2007, 14h30

Publier une photo, voir ICI .
Prendre des vues en RAW n'implique pas forcément de les post-traiter mais cela permet de le faire si nécessaire

Tes images sont globalement réussies mais cela manque un peu de piqué et de lumière. Tes optiques n'y sont sûrement pour rien puisque tu dis ouvrir à 2.8 et travailler en iso 1600. Probablement, il te faudrait attendre d'avoir une scène ou l'artiste mieux éclairés ?

**Obturâleur** · 23/12/2007, 15h00

1600 ISO EN JPEG, c'est contre-indiqué... la combinaison du bruit et de la compression ne fait pas bon ménage.
Pas d'accord avec toi, Photodreams, le RAW implique du post-traitement. le fichier est brut, aucun algorythme d'optimisation n'est appliqué par le boitier et de toute façon, tout dérawtiseur passe par un choix plus ou moins automatique d'un certaine forme de post-traitement.
Un des avantages les plus flagrants pour de la photo de concert, ets que la balance des blancs est appliquée non pas à la prise de vue mais pendant le post-traitement, ce qui permet de l'adapter aux varations d'éclairages du spectacle.
Le manque de piqué est certainement du aux 1600 ISO, que j'évite d'utiliser, même avec le 5D... et aux vitesses lentes.
En général, je travaille plutôt en priorité vitesse, mesure spot, légère sous-ex

@--> Nkrad : le post-traitement n'est pas de la retouche. c'est une façon de choisir ce que tu vas faire de ton image, comment tu vas l'interpréter selon ce que tu souhaites lui voir exprimer. Cela revient, en argentique, à développer et tirer soi-même ses photos, plutôt que de les donner au labo industriel du coin.

Il ya des photos très sympa sur ton site.
Il faut que tu apprivoise ton matériel... et tu devrais essayer un logiciel comme Adobe Lightroom ;-)

On arrive toujours à sortir quelque chose d'intéressant. Il ne m'est arrivé qu'une seule fois de jeter toutes mes images d'un concert, quasiment pas éclairé où même à 3200 iso, rien n'était exploitable.
Par ailleurs, des lumières trop faibles ou pas vraiment belles, peuvent malgré tout trouver un sens dans une exploitation en noir et blanc.

**nkrad** · 23/12/2007, 15h57

merci pour les conseils, mais j'ai bien peur qu'il faille que j'apprivoise la bête. Sypas tes photos photodreams (surtout impressionné par la photo du chanteur ou danseur torse nu avec la cravate , au niveau du piqué et de la couleur). Obturaleur il y a moyen de voir de tes photos??
Derniére question que pensez vous du Tamron 17-50 f.2,8. Des fois je suis agréablement surpris et d'autres fois vraiment déçus.Surtout dans les photos avec du mouvement, je le trouve plus lent que les optiques canon (mais bon le prix a fait la différence).

**photodreams** · 23/12/2007, 16h07

Envoyé par Obturâleur

Pas d'accord avec toi, Photodreams, le RAW implique du post-traitement. le fichier est brut, aucun algorythme d'optimisation n'est appliqué par le boitier et de toute façon, tout dérawtiseur passe par un choix plus ou moins automatique d'un certaine forme de post-traitement.

Merci pour la leçon très complète Obturâleur. En fait, il suffit simplement si les photos sont réussies de les passer dans DPP pour obtenir du JPG ou autre format disponible. C'est automatique, me semblait-il. Quant au post traitement, c'est bien sûr un autre sujet. Mais bon, mon but n'est pas de polémiquer. Restons-en là.

**nkrad** · 11/01/2008, 19h24

Je reviens à la charge sur le réglage. Je n'ai pas pu mettre en pratique car il y a peu de concert dans le coin pour l'instant, mais si on pousse la netteté au max sur le 30D ne retrouverai t on pas du piqué sans avoir pour autant a passer par du post traitement?? Idem pour le contraste??
Avez vous modifier ces paramétres la lors de vos shoot??

Merci de vos commentaires (que je puisses mettre en pratique lors du prochain concert au alentour du 23/01).

**ArnoPaul** · 12/01/2008, 13h49

Hello,

Comme dit plus haut, la première chose est de shooter en RAW. Le post-traitement d'un RAW et la retouche d'une image, c'est deux choses bien distinctes :

1) le post-traitement du RAW

Le raw, c'est l'image brute du capteur, qui est toujours toujours toujours post-traitées :
- soit par le boitier directement qui génére un JPG que tu récupères directement. C'est donc le boitier qui impose son traitement, basé sur les réglages usines et certains parametres (contraste, netteté) que tu auras réglés
- soit par un logiciel, type CameraRAW de Photoshop et Lightroom ou UFRAW de Gimp. L'avantage du traitement par logiciel c'est que tu peux régler finement pour chaque photo tous les parametres (contraste, netteté, visibilité du bruit, etc etc etc). Et tu génére un JPG aux petits oignons...

Plutôt que "post-traiter un RAW", personnellement j'emploi l'expression "développer un RAW" qui permet immédiatement de comprendre l'analogie avec la pellicule et l'argentique.

2) La retouche

C'est quand tu édites une photo dans le but, par exemple, d'effacer le pied de micro car il est trop visible sur la photo.

Pour les concert, je shoote en mode M ou mode Av, en mesure spot. Tu as 3 bons objos qui conviennent parfaitement, à utiliser à pleine ouverture (sauf si excellentes conditions d'éclairage).
Un conseil : utilise aussi le 85f1.8, aussi à pleine ouverture, ou en le fermant un poil, car cette focale fixe te forcera à trouver des angles de vue et des cadrages différents. C'est donc un bon complément aux zooms (moi j'adore les fixes en concert)

**nkrad** · 12/01/2008, 14h48

Merci pour le complément d'info Arnopaul. L'explication est plus clair pour moi maintenant. De plus je viens de faire des essais en modifiant la netteté et le contraste directement sur le boitier et j'ai shooter quelques photos raw/jpeg pour comparer le rendu des deux types. Je comprends mieux tes explications et je suis maintenant convaincu de shooter en RAW. Maintenant je vais attendre le pochain concert.

Concernant le 85 f1.8 je suis d'accord avec toi, mais pour l'instant je shoot dans des salles assez petites ce qui fait que j'utilise le 17/50 quand je suis au pied et le 70/200 quand je reste au fond de la salle ou en balcon.

Au plaisir de ce croiser un des soirs lors d'un concert.

**Xoss** · 13/01/2008, 12h37

moi perso pour les photos de concert je ne jure que par le 70/200 f2.8!
Et de préférence en raw
résultat là par exemple : Headcharger @ Le Mans Oasis : un album photos sur Flickr

**nkrad** · 13/01/2008, 15h50

Merci pour le comment Xoss. J'aime ta série sur Eths et YBLX(??). Sympathique ma fois. Bon j'attends avec impatience ma prochaine sortie avec nouveau réglage et tous vos commentaires et je vais ce que ça va donner.

**manolo** · 14/01/2008, 19h45

Est ce que avec le 70-200 f4 on est pas un peu juste pour l'ouverture ?

**nkrad** · 14/01/2008, 22h05

En ce qui me concerne c'est galére a part pour les concerts en plein air de jour. Pour le reste s'il y a beaucoup de lumiére on peut en sortir quelques unes mais c'est pas top quand même.

Mais je ne suis qu'un apprenti amateur. :goodluck:

**sedanais** · 14/01/2008, 23h50

Je suis assez d'accord, pour le concert, je shoote quasi tout le temps avec le 70-200 2.8. IS inutile.
Ensuite tout dépends des salles. Des fois tu peux être à 400 ISO et des fosi à 1600 ISO c'est juste...
Je te laisse découvrir si tu veux ma galerie concert : Concerts : un album photos sur Flickr
Elle a l'avantage de montrer des photos réussies et ratées

**manolo** · 16/01/2008, 17h17

C'est bien ce que je pensais je vais être juste avec mon ouverture f4 va falloir que je pousse en zozo, et le 24-70 ca fait court dans le fond de la salle

.
Merci de vos conseils

manu

**sedanais** · 16/01/2008, 19h24

Ca depends de l'éclairage de la salle etc. La focale dépends de la distance avec la scène et l'ouverture dépends de l'éclairage. C'est difficilement prévisible si tu connais pas la salle.

**manolo** · 16/01/2008, 19h48

Je ne connais strictement pas la salle encore moins les jeux de lumiéres utilisés !!!! :thumbup: Mais le travail proposés me tente énormement, même si c'est totalement nouveau pour moi. Donc je me suis intérésés de plus prêt au sujet et notament sur l'ouverture des objectifs ......et là je suis just

.
manu

**nkrad** · 11/02/2008, 21h17

J'ai enfin trouvé mes réglages pour avoir un peu plus de piqué et de contraste avant traitement de l'image.
Dans les réglages de l'appareil j'ai modifié les paramétres de netteté et de contraste sas rien toucher d'autre. Et la les noirs sont bien noirs et les photos plus nettes (à mon gout). Une pointe de netteté et de contraste au post traitement a été rajouté.

Comme je n'arrives toujours pas a comprendre comment on met une image sur ce site (je dois être idiot), verifiez et donnez moi vos impressions sur les photos faites ce week end des deux groupes "Monofocus" et Bumcelllo" sur mon site.

Pour les infos:

Priorité ouverture: f:2,8
Photo en Jpeg
Iso : 1600
J'ai utilisé les 3 objectifs: 70-200 f2,8 ; 85 f:1,8 et 17-50 f2,8

Je suis preneur de toutes les critiques

Nicolas

**fouinix** · 11/02/2008, 21h28

Mes réglages sur mon 350D :
En manuel :
Vitesse : 1/80
Ouverture : en général f2.2 (dépend de la lumière de la salle)
ISO : 1600 (ouille)
AI SERVO

Mode de mesure évaluative.
Ensuite suivant le type d'éclairage je sur ex ou sous ex. Bien souvent je sous ex car je vais dans des salles assez sombres. Donc à choisir il vaut mieux une photo sous ex que floue ....
Sinon quand j'ai de la lumiere je n'hesite pas à fermer, jusqu'a 2.8 et réduire la durée (jusqu'au 1/100). Mais j'ai encore du mal à tomber en dessous des 1600 ISO et mon 350D en pâtit.
Si il y a des éclairages derrière le groupe, je sous ex de 1L à peu près.
Voila voila, mais bon je n'ai encore que peu d'expérience dans le domaine, mais c'est un régal. En plus ça crée un contact avec les groupes et c'est toujours agréable de voir que les photos leur plaisent.

Voici le résultat : Galerie photo d'Adrien :: Accueil

**Obturâleur** · 11/02/2008, 21h37

sous-ex d'un diaph est très courant en concert. avec le 70-200/2.8 L et le 5D, j'essaie tout de même de ne pas dépasser 1000 ISO, et quand je suis au 1/100e, c'est le confort ! bien souvent , c'est plus lent...
et shoot en RAW, bien évidemment... post-traitement quasi indispensable dans LightRoom.
Dernière photos en ligne il y a moins d'une semaine.

**nkrad** · 11/02/2008, 22h13

Merci Obturaleur pour les commentaires (je n'arrives pas à voir tes derniéres photos de la semaine derniére .

Par contre question: mieux vaut il sous ex d'1 diaph ou travailler en 1600 iso directement, car les derniéres photos que j'ai prises sont en jpeg (aïe mais je n'avais pas trop le temps de m'attarder sur le post traitement) et en a 1600 iso et je ne trouve pas qu'il y ai du bruit!! Logiquement en tournantà 1000 iso et sous exposant on devait avoir moinsde bruit qu'a 1600 mais je ne trouve pas que c'est le cas. Quel est ton avis d'expert?

**manolo** · 19/02/2008, 11h20

Bonjour,
Pensez vous que l'IS du 70-200 f4 peut compenser l'ouverture d'un 2.8 ?

manu

**MacDo** · 19/02/2008, 12h35

Envoyé par manolo

Pensez vous que l'IS du 70-200 f4 peut compenser l'ouverture d'un 2.8 ?

Bonjour,

J'y connais pas grand chose et d'autres confirmeront ou infirmeront ce que je vais écrire, mais pour un concert, il ne me semble pas que l'IS soit une réelle compensation du f4 par rapport au f2.8... Sauf bien sûr si les musiciens ne bougent pas et que tu peux te permettre de faire des poses plus longues... Je me trompe ?

**Adrien** · 19/02/2008, 15h00

Hello à tous,

Pour faire part de mon expérience de concerts (voir Adrien Billot, Auteur Photographe pour des exemples), j'ai principalement utilisé 3 combinaisons jusqu'ici, toujours shooté en mode AV sans modif. d'expo, RAW, avec post-traitement sous ligthroom :

- 30D avec 50MM f/1.4, à 1600 ISO, ouvert à f/2
- 30D avec 70-200 f/2.8 L IS, à 1600 ISO, ouvert à f/2.8
- Et depuis peu : 5D avec 70-200 f/2.8 L IS, à 1600 ISO

De manière générale, mon objectif préféré est le 50mm : le résultat est sans comparaison en terme de piqué et de velouté d'arrière plan, et les 1600 ISO sont +tôt bons à mon sens. Mais je rappelle qu'avec le 50mm, on est très près de son sujet si on veut faire des portraits à mi-poitrine.

Le 70-200 est le plus polyvalent, et c'est un vrai régal sur le 5D, dont le bruit à 1600 ISO est encore meilleur que le 30D, et très acceptable pour des affiches A3 (d'expérience).

Je ne suis pas encore convaincu par le 85mm, qui nécessite des vitesses plus élevées (surtout sans IS), mais je n'ai pas eu le temps de l'essayer avec le 5D en concert, c'est prévu pour la semaine prochaine...

Anfin, je pense que le f/4 est utilisable en grand angle, mais pas avec le 70-200, même avec l'IS, à moins de monter à 3200 ISO, et encore...

Adrien

**manolo** · 19/02/2008, 17h26

Merci,

Encore une fois je vois que je vais être juste avec mon 70-200. De part vos expériences je ne vais pas essayer de me convaincre plus que ça

je dois me rendre à l'évidence va falloir que j'investisse dans un 2.8.
Je posterai les tophes dimanche ou dans la semaine cela permettra de juger. Encore merci.
manu

**Obturâleur** · 17/03/2008, 15h54

Pour alimenter le sujet en images, quelques photos toutes fraîches de Catherine Ringer en concert, toutes au 70-200 2.8 non IS sur 5D. cliquez sur le lien :
Christian Taillemite - Photographies.

**Kwi** · 19/03/2008, 11h52

Bonjour !

Je rejoins mes petits camarades, le 70-200 2.8 est l'arme ultime en concert.

Concernant les réglages, c'est évidemment variable, mais j'essaie systématiquement d'avoir la vitesse la plus rapide possible pour "figer" (je descends rarement en dessous du 1/250s). Bien entendu, il ne faut pas hésiter à ouvrir bien grand et à monter en iso (même au dessus de 1600 si nécessaire, vaut mieux une photo bruitée que floue..). Et surtout éviter de sous-exposer, même si en raw ça pardonne moins...

Mon flickr concert : Flickr: Photos de cbortels

:goodluck:

**MFNO** · 19/03/2008, 12h11

Envoyé par Kwi

Je rejoins mes petits camarades, le 70-200 2.8 est l'arme ultime en concert.

Mouaip... Honnêtement, je recommande cet objectif pour concerts seulement dans le cas où vous êtes au fond de la salle ou au balcon !
Moi des concerts j'en ai fait des centaines, des dizaines en tant que photographe, et quand t'es devant la scène, sous le nez du chanteur, hormis si tu veux voir ses poils de nez ou la pupille de ses yeux, 70mm c'est quasiment trop long...
Après ça dépend ce que l'on veut faire, moi perso ça m'éclate pas de faire du "portrait de concert" : le concert c'est avant tout des gens qui vivent, qui bougent, qui jouent d'un instrument, sur une scène. Pour moi il faut voir tout ça (pas forcément tout sur la même photo), et pas seulement le visage et un bout d'épaule...

Tout ça pour dire que je ne changerai mon 28-70 pour rien au monde, jusqu'à maintenant c'est à mon sens le range parfait pour un photographe de concert... Je cracherai pas sur une plus grande ouverture, mais je touche pas au range !

Envoyé par Kwi

Mon flickr concert : Flickr: Photos de cbortels

Superbes photos !

**nkrad** · 20/03/2008, 19h26

Je rejoins MFNO. Cela depend egalement de la scene , si elle est haute et il faut se reculer pour shooter qq chose ou alors si on a une scene a mi hauteur . Cela depend egalment si l'artiste est positionné proche du bord ou plus en arriére. Mais il est claire sur la plupart des scéne mon 17/50 suffit. JE sors le 70/200 quand je suis plus en retrait ou en balcon . Le 17/50 permet egalement de faire des plans d'ensemble du groupe plutot que seulement des individus Je sors egalement pour le gros plan en bord de scene le 80 mm mais il est clair qu'il va falloir que j'investisse dans un 50 MM fixe.

**Obturâleur** · 20/03/2008, 19h45

Personnellement, je trouve justement que les plans serrés sont les plus intéressants en concert. Le 70/200 couvre 90% de mes photos de spectacle, même dans les petites salles (voir le récent concert de Catherine Ringer), les 10% restants étant faits au 50 1.4...
Bon, attention, le 5D est un full frame c'est vrai, donc les focales sont 1/1, avec des boîtiers à capteur plus petits, ça peut se discuter, en effet...

**dgrimblot** · 20/03/2008, 21h47

Bonsoir les spécialistes des concerts, j'ai une petite question désolé mais qui n'a rien de technique mais je voudrais savoir comment vous faites pour passer avec vos apn, chaque fois que je vais dans un concert c'est toujours interdit de passer l'apn !!! y a t-il un texte de loi ou autre qui effectivement l'interdit.
Merci pour vos réponse.

**nkrad** · 21/03/2008, 01h53

Pour pouvoir faire des photos de concert il faut au préalable obtenir les accréditations afin de pouvoir rentrer avec le matériel adéquat. Ces accreditations permettent d'accéder au devant de la scéne s'il y a une distance de sécurité delimité par les crash barrier. Sinon dans certaines petites salles et certains artistes autorisent les appareils photos, mais il est vrai qu'il n'est pas précisé quel type d'engin.

**fouinix** · 21/03/2008, 06h56

Moi c'était surtout dans les bars, je photographie des petits groupes pas connu. Du coup ils sont super content d'avoir des photo et des fois je suis sur la liste des invités. On ne m'a jamais rien demandé, mais faut dire que je n'ai pas encore essayé dans de grandes salles de concerts! Quelques fois on m'a demandé d'ouvrir mon sac et c'était ok.

**patch27** · 21/03/2008, 08h51

Hello tout le monde, sujet super intéressant vu que c'est un de mes domaines de mes domaines préférés en photo. La photo de scène n'est vraiment pas évidente mais c'est tellement passionnant...

Au niveau du matos, je rejoins pas mal d'entre vous. J'utilise le 70-200 dans la majorité des cas mais également le 24-70 et le 50 sur des scènes plus petites...

Au début, je shooté essentiellement en priorité ouverture mais là je j'apprécie de plus en plus de me mettre en manuel, ce n'est pas toujours évident mais bon...

Voilà pour mon point de vue. Ha oui, voici un lien où vous pouvez découvrir une partie de ce que je fais

PatchOgraphe - Portfolio concert

Amitiés photographiques

Patch

**Abzalon** · 27/03/2008, 20h29

Bonsoir les spécialistes des concerts, j'ai une petite question désolé mais qui n'a rien de technique mais je voudrais savoir comment vous faites pour passer avec vos apn, chaque fois que je vais dans un concert c'est toujours interdit de passer l'apn !!! y a t-il un texte de loi ou autre qui effectivement l'interdit.

Envoyé par nkrad

Pour pouvoir faire des photos de concert il faut au préalable obtenir les accréditations afin de pouvoir rentrer avec le matériel adéquat. Ces accreditations permettent d'accéder au devant de la scéne s'il y a une distance de sécurité delimité par les crash barrier. Sinon dans certaines petites salles et certains artistes autorisent les appareils photos, mais il est vrai qu'il n'est pas précisé quel type d'engin.

Et pour obtenir des accréditations, je suppose qu'il faut montrer aux agences un book. Mais pour faire un book avec des photos de concert faut pouvoir y rentrer avec son apn... On tourne en rond.

**MFNO** · 28/03/2008, 11h00

Non, déja il n'y a pas "d'agences" de concerts, il y a des clubs, des propriétaires de salles, des tourneurs, des producteurs, des artistes, des maisons de disques, etc...

Et en général, les accréditations sont accessibles à des gens qui participent à la promo de l'événement ou de l'artiste.

En gros, je me fais accréditer selon le cas pas :
- la salle (petites salles avec lesquelles on acquiert confiance progressivement, en aidant à promouvoir les événements qui s'y déroulent)
- les maisons de disques
- les artistes eux-mêmes quand je les connais
- les tourneurs / producteurs / tour managers

Mais ils ne donnent pas des accréditations à quiconque en fait la demande : de nos jours "n'importe qui" à un reflex et aimerait se frotter à cette expérience, or la "fosse" à photographes est petite et étroite, et on y retrouve des photographes qui ont une "obligation de résultat" (parce qu'ils doivent faire une couverture de magazine, un reportage ou autre...). Donc il faut réguler tout ça pour que d'une part les personnes qui s'y trouvent apportent quelque chose à l'événement ou au groupe, et de plus qu'ils le fassent dans des conditions correctes.

**sedanais** · 01/04/2008, 13h39

Envoyé par Obturâleur

Personnellement, je trouve justement que les plans serrés sont les plus intéressants en concert. Le 70/200 couvre 90% de mes photos de spectacle, même dans les petites salles (voir le récent concert de Catherine Ringer), les 10% restants étant faits au 50 1.4...
Bon, attention, le 5D est un full frame c'est vrai, donc les focales sont 1/1, avec des boîtiers à capteur plus petits, ça peut se discuter, en effet...

Je ne suis pas d'accord. Je trouve que les plans serrés c'est ce qu'on voit tout le temps... Je préfère largement des ambiances quand c'est possible. Ca se vends moins, c'est sur...

Pour commencer en concert, il faut commencer sur des petits et se faire connaitre des prod' puis des maisons de disques parcequ'en général c'est elles qui valident les accréd' sur les artistes ""importants""

**loorent** · 01/04/2008, 13h53

Oui le 70-200L 2.8 pour les grandes salles. Sinon dans les petites je l'utilise assez souvent pour les plans derrière le public.

Moi je conseil la mesure spot... 1600 iso et 2.8 pour avoir un temps suffisant.

**Obturâleur** · 01/04/2008, 14h00

j'essaie dans la mesure (spot ;-) ) du possible de ne pas aller à 1600 iso, mais de me tourner à 1000 ou 1250... à 1600, même avec un bon post-traitement, le bruit commence à devenir... encombrant.

**loorent** · 01/04/2008, 14h03

Oui mais avec les petits softs comme Neatimage ou Noiseware 1600 iso ca passe encore pour du A4 je trouves

**sedanais** · 01/04/2008, 23h21

Encore une fois ça dépends... Si t'as des couleurs saturées ça va pas être joli. Si c'est des couleurs douces, le bruit se verra pas. Et puis si tu va voir Chantal Goya, le bruit est peut être a éviter mais sur Iron Maiden, c'est franchement pas génant... J'ai tendance à en rajouter en postprod du bruit.

**kinslayer** · 02/04/2008, 17h11

Envoyé par MFNO

Mais ils ne donnent pas des accréditations à quiconque en fait la demande : de nos jours "n'importe qui" à un reflex et aimerait se frotter à cette expérience, or la "fosse" à photographes est petite et étroite, et on y retrouve des photographes qui ont une "obligation de résultat" (parce qu'ils doivent faire une couverture de magazine, un reportage ou autre...). Donc il faut réguler tout ça pour que d'une part les personnes qui s'y trouvent apportent quelque chose à l'événement ou au groupe, et de plus qu'ils le fassent dans des conditions correctes.

Malheureusement que de fois, dans un gros festival, je rate une photo à cause d'un demeuré devant moi qui a levé les bras avec son bridge pour prendre une photo (dans la "fosse" hein)

Je trouve que la sélection est beaucoup trop laxiste dans de nombreux cas, et on se retrouve souvent compactés les uns contre les autres, avec un bon tiers de gens qui n'ont rien à faire dans la fosse....

C'était le coup de gueule de la journée

(non en fait j'ai fait un autre coup de gueule dans un autre forum, contre une major qui veut tous les droits de mes photos, en exclusivité, et gratuitement :bash

**nkrad** · 02/04/2008, 18h27

Envoyé par kinslayer

Malheureusement que de fois, dans un gros festival, je rate une photo à cause d'un demeuré devant moi qui a levé les bras avec son bridge pour prendre une photo (dans la "fosse" hein)

Je trouve que la sélection est beaucoup trop laxiste dans de nombreux cas, et on se retrouve souvent compactés les uns contre les autres, avec un bon tiers de gens qui n'ont rien à faire dans la fosse....

C'était le coup de gueule de la journée

(non en fait j'ai fait un autre coup de gueule dans un autre forum, contre une major qui veut tous les droits de mes photos, en exclusivité, et gratuitement :bash

Kingslayer, je te trouves sévére dans tes propos!!! Rappelles toi quand tu as commencé!!! Tu ne connaissais pas les us et coutumes de la fosse (et malheureusement il n'y a personne qui t'aiguilles). Il y a des jeunes qui viennent et qui vont prendre la reléve c'est tout. ceci dit j'ai raté quelques photos a cause de pros qui jouaient des coudes et qui te passeraient dessus pour la prise de vue.
Par contre Kingslayer j'ai maté ton site et j'aime bien ce que tu fais. J'espére qu'on se croisera un de ces quatres et qu'on puisse échanger.

**MFNO** · 02/04/2008, 20h45

Envoyé par nkrad

ceci dit j'ai raté quelques photos a cause de pros qui jouaient des coudes et qui te passeraient dessus pour la prise de vue.

Ben entre nous, je vais peut-être choquer, mais ça me semble normal : le pro, s'il a pas sa photo, a fait le déplacement "pour rien" : il se fait engueuler par son chef, perd de l'argent et du temps, etc... Je trouve normal que les amateurs lui laissent la priorité.

Moi je le fais toujours. Je suis pas pro non plus mais je participe à la promo de pas mal de groupes ou événements, donc sur les groupes que je couvre, j'ai ma place dansla fosse à mon avis.

Discussion: Réglage concert

Outils de la discussion

Affichage