Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II.

[cmos]

Salut ? tous,

Suite ? une discussion en MP avec Puma qui m'a fait part de ses tests publi?s dans un autre topic, je me suis amus? ? comparer deux objectifs dans les m?mes conditions.

Objectif 1 : Sigma 28-80mm Asph.
Objectif 2 : Sigma 70-300mm APO Macro super II.

J'ai fait des photos que j'ai rassembl?es en une. Avec le 300D en balance des blancs manuel, ISO 100, focale 80mm, sur tr?pied et t?l?commande pour MAP et prise de vue.

Voici les r?sultats avec les ouvertures relatives et les vitesses not?es sur chaque photo. A gauche, le 28-80mm et ? droite le 70-300mm.



A premi?re vue, c'est tr?s semblable. En regardant avec attention, on remarque que :

Pour une m?me focale (80mm toujours), une m?me ouverture relative, une m?me distance de MAP sur le m?me sujet : on a pas la m?me PDC (le 28-80 poss?de une plus grande PDC), on a pas la m?me vitesse et en fait si je mets la m?me vitesse avec le 70-300, il m'expose ? -2/3 IL. De plus, le champ de vision n'est pas le m?me alors que je suis ? 80mm sur les deux. Le plen est plus serr? avec le 70-300.

J'aimerais bien savoir s'il y a des diff?rences pareilles avec des objectifs de la s?rie L?

J'aimerais aussi avoir des commentaires pour voir ce que vous en pensez.

A+

Yacine.

[cmos]

Bonsoir,

Mon comparatif a l'air d'?tre totalement inint?ressant pour le forum.

Est-ce qu'un mod?rateur pourrait le supprimer SVP.

Merci,

Cmos.

[photoGraphic]

Moi je trouves ce test tr?s int?ressant et r?v?lateur.

Mais je n'avais pas mis de commentaires faute de temps

Bonne initiative ? toi

[cmos]

Merci mikatchuu pour ta r?ponse.
J'aimerais bien savoir le pourquoi de tout cela.
Mais bon, je comprends que mes pr?occupations ne sont pas toujours celles des autres
Peut ?tre que je ne suis pas dans la bonne cat?gorie. J'aurais d? poster dans "Discussions objectifs".

[Puma]

Je n'avais pas vu ton topic Cmos, mais bien s?r je suis super int?ress? par tes resultats. Ils confirment ceux que j'ai trouv? avec le 135mm. Avec le 70-300, l'EOS 300D donne des clich?s plus "lumineux" l?g?rement surexpos?s. La profondeur de champ est plus faible comme si l'ouverture du diaphragme ?tait plus grande. Et il cadre plus serr?.
C'est quel mod?le exactement ton 28-80 ?
Sigma 28-80mm F3,5-5,6 Asph?rique Macro Helicoid Focusing
Sigma 28-80mm F3,5-5,6 Asph?rique Macro II

J'ai un peu essay? avec le 24-85, mais je n'ai pas encore pris des clich?s suffisamment r?v?lateurs. Il y a encore une l?g?re diff?rence d'exposition, mais bien plus faible (environ 1/2 IL). Par contre pour le cadrage, c'est pire. En fait ? la focale minimale du 70-300, j'ai un cadrage plus serr? qu'? la focale max du 24-85.

Je crois que je vais syst?matiquement sous exposer de 2/3 ? 1 IL avec le 70-300. Ca me fera toujours gagner un peu en PDC ou en vitesse.

[LARAKIN]

C'est interessant j'essayerais, mais je crois que les optiques n'ont pas les memes qualit?s a leurs extr?mes

[Puma]

Dans mons cas, le zoom n'?tait pas sur une des focales extr?mes, et l'autre c'est une focale fixe. Je veux bien qu'aux focales extr?mes il y ait des d?fauts optiques, comme le vignetage (encore qu'avec un capteur r?duit, en g?n?ral c'est moins marqu?) distortions ou manque de piqu?, mais pour les diff?rences d'exposition, j'ai plus de mal ? comprendre.

[cmos]

Bonjour,

Merci ? vous deux pour les commentaires. Le Sigma 28-80mm que j'utilise est le second dans ta
liste.

Je suis absolument d'accord avec toi Puma. Nous aboutissons aux m?mes conclusions. Il y a de la surexposition et une faible profondeur de champ avec le 70-300. D'ailleurs, la diff?rence entre les deux colonnes est frappante :blink:

Tu as raison, il faut soit augmenter la vitesse ou alors fermer pour gagner en PDC.

De plus, cet essai montre que ce n'est pas seulement ton 70-300 qui fait ?a

A noter que mon 28-80mm a ?t? r?cemment r?vis? par Sigma France et circuit ?lectronique remis ? jour pour le rendre compatible avec le 300D.

[Puma]

Vivement qu'il fasse beau pour pouvoir comparer avec une vraie lumi?re. J'ai fait des dizaines de clich?s en bracketant de 2/3 ou 1 IL. Et syst?matiquement le 70-300 donne des images plus vives, plus lumineuses, ce qui est plutot agr?able vu la grisaille qui reigne actuellement sur Paris. La diff?rence d'exposition est assez constante : 1/2 ? 2/3 d'IL.
Au niveau couleur, le 70-300 APO est plutot froid et le 135 SoftFocus a une dominante jaune.

[Puma]

Et pour aller plus loin dans les comparaisons d'objectifs :
- Canon EF 50/1,8 (premi?re g?n?ration, il date de l'EOS 650)
- Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM @ 50mm
- Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 @ 50mm

Cette fois, pas diff?rences flagrantes dans les expositions. Peut-?tre que le 18-55 est un peu plus sombre (1/3 IL).
Par contre, il a une d?finition clairement moins bonne sur les bords. Le montage ci-dessous est assez r?v?lateur (bord droit des photos). La grue, les ?chafaudages sont plus nets avec les deux autres objectifs.

[cmos]

Quelque part, c'est normal que le 18-55 sous-expose. Il est destin? ? un bo?tier num?rique

En revanche, le 24-85 me semble donner la meilleure nettet? parmi les trois. Il est loin devant le 18-55 :angry:

[Puma]

En fait le 50mm est meilleur. Pas ?vident ? voir sur le test pr?c?dent, mais l?, c'est plus clair.
Le montage ci-dessous est fait ? partir de recadrage 100% du coin sup?rieur droit. J'ai augment? l'ouverture du diaphragme ? F/5,6, maximum pour le 18-55. Et on voit clairement des abb?rations chromatiques sur le bord droit des couvres chemin?es, ? la fois sur le 18-55 et sur le 24-85. Sur le 50mm, c'est propre.
Au niveau piqu?, c'est vrai qu'il n'y a pratiquement pas de diff?rence entre le 50mm et le 24-85. L? encore, le 18-55 est en net retrait. Mais comme le dirait BigB, "un coup de Photoshop et ?a repart".
Globalement, je suis assez content du 24-85. Je le trouve plus ? l'aise sur l'EOS 300D que sur l'EOS 100. Par contre il faut que je me trouve une optique pour couvrir l'?quivalent 24-35.

[photoGraphic]

Abb?rations chromatiques plus visible avec le 24-85 que le 18-55 ? mon gout. Sinon il est clair que le 18-55 est celui qui donne le moi de piqu? sur les trois clich?s.

Merci encore pour tests, m?me si je ne poss?de pas de 300d, je trouves cela tr?s int?ressant

[Puma]

Originally posted by mikatchuu@Mardi 13 Juillet 2004 17:26
Abb?rations chromatiques plus visible avec le 24-85 que le 18-55 ? mon gout. Sinon il est clair que le 18-55 est celui qui donne le moi de piqu? sur les trois clich?s.

Pour les abb?rations chromatiques, difficile de dire s'il y en a plus avec le 18-55 ou le 24-85. Mais ce qui est s?r c'est qu'il y en a dans les 2 cas. Et pas avec le 50 mm. Mais j'ai fait des dizaines de clich?s comparatifs pour tomber sur ce cas. Alors que le manque de piqu? sur les bords est syst?matique avec le 18-55. Il faut dire qu'avec la luminosit? actuelle, j'ai un peu de mal ? fermer le diaphragme. Ou alors il faudrait que je passe en 400 ISO.

[Puma]

Originally posted by BigB@Mardi 13 Juillet 2004 17:38
Deja CMOS, affiche les crops... ensuite visiblement tu n'es pas a la m?me focale (meme si c'est les infos de l'objectif, faut pas trop les croire) car a la meme focale, et a la meme ouverture, tout ca mont? sur le m?me apns la PDC sera IDENTIQUE... et c'est pas une elucubration, c'est juste une loi physique, tu ne peux pas passer outre ....

...sauf si les indications sur l'ouverture du diaphragme sont elles aussi fausse.
Dans mon autre test, j'ai essay? d'?tre ? la m?me focale. Et le Sigma 70-300 n'aide pas beaucoup car il est tr?s d?cal? par rapport aux Canon.

La focale r?elle du 70-300 doit ?tre tr?s l?g?rement plus faible que celle du 135. Mais la PDC est aussi plus faible alors que tous les 2 affichent la m?me ouverture. J'en conclus que l'ouverture du 70-300 est plus ouverte qu'il ne l'indique. A moins que ce soit l'inverse et que le 135 indique une ouverture plus grande que la r?alit?. Mais vu les r?sultats de Cmos, j'aurais tendance ? penser que c'est le 70-300 qui est d?cal