Vélocité du Canon 50 1.8!!

**gwen3369** · 20/12/2007, 02h25

Bonjour à tous,

Depuis quelque temps je souhaite acquérir ce cailloux mais je me pose des questions par rapport à la rapidité de son AF. En fait, son ouverture me plait beaucoup car elle me permettrait d'obtenir de grande vitesse d'obturation pour shooter du sport collectif en salle: Handball.

Cependant, j'aurais aimé savoir si la non présence de l'USM nuirait beaucoup par rapport aux conditions difficiles d'éclairage de l'indoor ainsi qu'à la rapidité des actions.

Dois-je plutot m'orienter vers le 50 1.4 USM ou même le 85 1.8 USM ou est-ce que le non USM suffirait?

(J'espère poster au bon endroit et ne pas faire de doublons; j'ai utilisé la fonction recherche mais lorsque je clique sur les liens, le site me renvoi vers une page blanche avec écrit "Page Not Found".)

**fxrnet** · 20/12/2007, 07h39

Bonjour, j'ai possédé les 2 objectifs 1.8 et 1.4 et il ne me reste plus que le 1.4.

Si tu peux te le permettre prends le 1.4 car le gros problème du 1.8 (outre le fait qu'il soit très cheap au niveau fabrication) c'est son AF. Pour mes photos de concert, je n'arrivais jamais à le faire fonctionner correctement. Mode manuel oblige.

Deplus quand il arrive à faire l mise au point c'est très très lent... Bref sasn hésitation 1.4 si tu doit faire des photos nécessitant une certaien vélocité de l'AF.

Par contre le 1.8 est bien en terme qualité/prix pour de photos ne necessitant pas un AF très réactif. Quoique... très très cheap...

En espérant t'avoir éclairé

FX

**Kinggarden** · 20/12/2007, 08h14

Envoyé par gwen3369

Bonjour à tous,

Depuis quelque temps je souhaite acquérir ce cailloux mais je me pose des questions par rapport à la rapidité de son AF. En fait, son ouverture me plait beaucoup car elle me permettrait d'obtenir de grande vitesse d'obturation pour shooter du sport collectif en salle: Handball.

Cependant, j'aurais aimé savoir si la non présence de l'USM nuirait beaucoup par rapport aux conditions difficiles d'éclairage de l'indoor ainsi qu'à la rapidité des actions.

Dois-je plutot m'orienter vers le 50 1.4 USM ou même le 85 1.8 USM ou est-ce que le non USM suffirait?

(J'espère poster au bon endroit et ne pas faire de doublons; j'ai utilisé la fonction recherche mais lorsque je clique sur les liens, le site me renvoi vers une page blanche avec écrit "Page Not Found".)

Sans contestation le 50mm/1.4 pour sa construction, son AF et l'USM.

**URBANQUEST** · 20/12/2007, 08h18

Salut,

Je pencherais plutôt pour le 1.8 !!!! J'ai eu l'occaz d'essayer, dans les mêmes conditions, même prise de vue les deux. En terme de piqué, le 1.8 est vraiment mieux. Maintenant, l'usm et l'AF manquant, est-ce raisonnable de les comaparer ?

vu le prix, je n'ai pas hésité longtemps.

Sven

**mb75** · 20/12/2007, 15h23

Envoyé par URBANQUEST

Salut,

Je pencherais plutôt pour le 1.8 !!!! J'ai eu l'occaz d'essayer, dans les mêmes conditions, même prise de vue les deux. En terme de piqué, le 1.8 est vraiment mieux. Maintenant, l'usm et l'AF manquant, est-ce raisonnable de les comaparer ?

vu le prix, je n'ai pas hésité longtemps.

Sven

le 1.8 a un meilleur piqué que le 1.4 :blink: d'autres personnes peuvent confirmer ???

**titi_67207** · 20/12/2007, 15h58

Envoyé par mb75

le 1.8 a un meilleur piqué que le 1.4 :blink: d'autres personnes peuvent confirmer ???

Pour le piqué, jusqu'à 2.8, le 50 1.4 ecrase tout... dont le 50 1.8. Ensuite le 50 1.8 le rejoint assez rapidement, vers l'ouverture de 4. Evidemment il peut y avoir des disparités entre exemplaires.

Il n'y pas que le piqué à considerer quand même : le nombre de diaphragmes (8 contre 5 si je ne me gourre) permet d'avoir des bookeh beaucoup plus doux et agreables à regarder.... Sans compter la finition et l'USM.

Titi

**frog** · 20/12/2007, 08h19

J'ai le 1.8 sur le 30D.
C'est vrai qu'il fait plastique...mais pour le prix, on ne peux pas tout avoir. Mais au niveau de la qualité des clichés et de l'ouverture, franchement il n'y a rien a dire.
Pour ce qui est de l'AF, il n'y a pas de retouche possible de la mise au point en position AF comme pour le 1.4 et il claque un peu quand il fait la MAP. Mais honnetement, c'est peut etre pas un foudre de guerre mais je ne le trouve pas tres lent pour autant

**tompouce01** · 20/12/2007, 08h21

Faut aussi préciser que le 50mm f1.8 fait malgré tout des putains de photos quel que soit le boitier (350D, 30D ou encore 5D) et je pèse mes mots... faire la différence entre mon 24-70 L à 50 et le 50mm... pas si évident...

Par contre oui, il est à la ramasse niveau AF... normal puisqu'il est pas USM

**titoune** · 20/12/2007, 08h24

Tout pareil, le 1.4!

**silver_dot** · 20/12/2007, 08h35

L'EF50mm 1,8 fait d'excellentes photos avec un piqué remarquable, mais son AF est à la ramasse, trop lent, voire parfois imprécis et une construction plutôt fragile

l'EF50mm USM 1,4 est à recommander malgré son prix netteement plus élevé

l'achat d'un objectif s'inscrivant dans la durée sur plusieurs années, autant prendre un objectif de qualité comme l'EF50mm USM 1,4 à moins de disposer d'un budget trés serré et acheter un bon objectif pour débuter, et s'accomoder de ses inconvénients, dans ce cas EF50mm 1,8

**romain74** · 20/12/2007, 16h44

Envoyé par silver_dot

L'EF50mm 1,8 fait d'excellentes photos avec un piqué remarquable, mais son AF est à la ramasse, trop lent, voire parfois imprécis et une construction plutôt fragile

l'EF50mm USM 1,4 est à recommander malgré son prix netteement plus élevé

l'achat d'un objectif s'inscrivant dans la durée sur plusieurs années, autant prendre un objectif de qualité comme l'EF50mm USM 1,4 à moins de disposer d'un budget trés serré et acheter un bon objectif pour débuter, et s'accomoder de ses inconvénients, dans ce cas EF50mm 1,8

+1...
tres bonne optique,j'ai eu la version 2 et la version 1...mais franchement l'af.......:bash:
je me suis tourné vers la version 1.4....l'usm est un grosse plus ,et un confort d'utilisation carrement meilleur
il me semble que le bokeh serais meilleur sur la version 1.4
a confirmer

**canadadry** · 20/12/2007, 09h38

Bonjour.
Je possede le 1.8 depuis quelques mois. Que se soit sur le 350D ou sur le 40D, je le trouve fantastique (même si l'AF est un peu lent). J'hésitait aussi entre le 1.8 et le 1.4, essayer le 1.8 ne coutant pas grand chose (il est donné!), j'ai opté pour cette solution. Si tu hésite encore, je te conseil cette option. Au pire en le revendant tu ne perds que 50€.

**jcinfo** · 20/12/2007, 09h48

+1 tres content du 50mm 1.8, apres la vitesse on et pas a 400 milli seconde non plus !!!!
Perso a -100 quand je l'avais achetter je regrette pas en interrieure le flash ne sert a rien avec ce 50mm

**yocoin** · 20/12/2007, 10h26

c'est vrai que l'AF est un peu lent mais ce 50 1.8 rend tellement de service pour un prix modique maintenant je ne connais pas le 1.4 qui est surement encore meilleur, mais le 1.8 reste a mon avis idéal pour se lançer dans le merveilleux monde des focales fixes.

**gwen3369** · 20/12/2007, 11h40

Merci à tous pour vos réponses elles m'éclaire beaucoup.

Cependant je m'interroge plus au sujet de l'AF que du piqué des photos. J'ai bien saisi que le 1.8 est génial dans ce domaine par rapport à son prix mais mon véritable problème est de savoir si la MAP se fera suffisament rapidement pour avoir des photos net en indoor sachant que le sujet évolue trés rapidement et que l'AF doit réagir trés vite.

Par exemple j'ai remarqué que mon Tamron est un peu limite car pas d'USM.

**fxrnet** · 20/12/2007, 12h34

Envoyé par gwen3369

Merci à tous pour vos réponses elles m'éclaire beaucoup.

Cependant je m'interroge plus au sujet de l'AF que du piqué des photos. J'ai bien saisi que le 1.8 est génial dans ce domaine par rapport à son prix mais mon véritable problème est de savoir si la MAP se fera suffisament rapidement pour avoir des photos net en indoor sachant que le sujet évolue trés rapidement et que l'AF doit réagir trés vite.

Par exemple j'ai remarqué que mon Tamron est un peu limite car pas d'USM.

Pour le indoor passe ton chemin sur le 1.8, l'AF ne tient pas la route. C'est du vécu.

**titi_67207** · 20/12/2007, 13h02

En terme de qualité optique le cheap 50 1.8 est très bon...

Mais si tu as des contraintes de rapidité pour la mise au point, opte pour le 50 1.4 USM. (ou alors le 85 1.8 USM si tu as besoin d'un range plus elevé) Tu dis notamment que ce serait entre autres pour faire des photos de sport / d'interieur, là il n'y a plus de quoi hesiter... D'accord un 501.4 est 3 fois plus cher mais ça reste un prix bien raisonnable, dans les 300€ en bon etat d'occas.

Beaucoup de sites comparatifs d'optique testent le piqué à differents ouvertures / focales mais oublient un peu de parler de l'autofocus... Un AF sans micro-moteur (USM ou HSM) peut être handicapant au quotidien, et pas seulement pour des photos de sport, également pour des photos avec des enfants par exemple...

A la prochaine :goodluck:

Titi

geo18 · 20/12/2007, 13h09

Bonjour,
Comme toi, j’ai le Tamron 28-75 et en plus le Canon 50 1,4.
Ce dernier et bien plus rapide, précis, et silencieux que le 28-75 qui est pourtant très bon.
Il est doux à 1,4 mais bon des que tu ferme d’un cran.

**gwen3369** · 20/12/2007, 13h50

Merci à tous pour vos réponses.

Résultat final: le 50 1.4 sera mon cadeau de noel!!

Joyeux noel à vous!

**fxrnet** · 20/12/2007, 19h32

Envoyé par gwen3369

Merci à tous pour vos réponses.

Résultat final: le 50 1.4 sera mon cadeau de noel!!

Joyeux noel à vous!

Logique !:clap_1:
Tu ne seras pas déçu.
Passe mon bonjour à l'homme rouge et blanc
FX

**Chiocciola** · 20/12/2007, 13h52

Salut,
Je possède le 50 f1.8 et sur le 40D l'autofocus est très réactif, même si il est bruyant comparé à un moteur USM

**bandit57** · 20/12/2007, 14h17

Bon choix pour le 50 1.4 je le possède et qualité de l'image et vitesse superbe

**EVGUENIE** · 20/12/2007, 14h36

Un 50 mm... C'est pas un peu court pour du sport, même en salle ?

Je pose la question comme ça...

**F-D** · 20/12/2007, 14h41

Pour avoir tenté le 50 1.8 dans ces conditions, je confirme...

Prends le 1.4, l'autofocus du 1.8 n'est pas assez précis et rapide.

Même si je pense que le 1.8 c'est un qualité/prix inbattable.

FD

**silver_dot** · 20/12/2007, 15h28

Envoyé par EVGUENIE

Un 50 mm... C'est pas un peu court pour du sport, même en salle ?

Je pose la question comme ça...

même pour du ping pong c'est un peu juste

pour une épreuve de bras de fer, par contre, ça irait:p

de tout prés, bien sûr...

**fmangeant** · 21/12/2007, 07h54

Si ça peut t'aider, j'ai eu pendant 1 an et demi le 50 1.8, et là j'attends mon 50 1.4 (demain normalement :rolleyes

Ce qui m'a décidé c'est la différence énorme de vitesse de l'AF entre le 50 1.8 et le 85 1.8, que j'ai depuis 3 mois.

**coolapaddy** · 21/12/2007, 09h08

Pour des photos indoor, pas de doutes, le 50/1.4 USM donnera une MàP nettement plus fiable que celle du 50/1.8 qui est beaucoup plus aléatoire.
J'avais acheté le f/1.8 pour de la photo de concert, etje l'ai revendu après une soirée passée à galérer avec un taux de déchêt de 80%. Depuis, le 50/1.4 me donne entière satisfaction.

**minik** · 21/12/2007, 11h41

bonjour a tous,

meme si tu as deja fait ton choix je confirme ceux qui te conseillent le 1.4.

J'ai un 50 1.8 depuis 1 ans environ , et je viens juste de recevoir le 1.4. Ca n'a pas grand chose a voir niveau constrution et niveau af.

En bref je suis super content de mon achat.

**fred C** · 21/12/2007, 15h39

j'ai tester les deux objectifs en condition concert, avantage au 1,4 ( II je crois je ne sais plus ) mais le 1,8 a deja un si bon rapport qualité prix que j'ai le meme problème du choix :-(
bref on peut en parler ca changera pas le prix :-D

Discussion: Vélocité du Canon 50 1.8!!

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Vélocité du Canon 50 1.8!!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Règles de messages