997 gt3 rs sur circuit : qu'en pensez vous ?

**Boxster31** · 16/12/2007, 10h20

C'etait vers le 15 novembre à Nogaro, il fait entre -2 et +2, et du brouillard.
tout est dans le titre, qu'en pensez vous, n'hesitez surtout pas à critiquer je ne demande qu'à m'ameliorer.
temps 1/250, f/5,6, iso 200. sans flash, prise au 70.200
merci

**alainphoto** · 16/12/2007, 11h23

Je pense que ce n'est pas la bonne section pour poster les photos.
A part, ça le reproche principal pour moi est que tu déclenche trop tard : en général, il vaux mieux laisser de l'espace devant le sujet, pas derrière. Le sujet a la possibilité d'avancer ainsi. Je sais, une photo est fixe, mais c'est de la théorie

L'arrière plan est trop présent. 5,6, je pense que tu pouvais ouvrir plus pour flouter le décor. Dernier point, réhausser les couleurs, la saturation serait peut être un plus.
Bonne continuation.

**Tatam** · 16/12/2007, 11h32

Discussion déplacée dans "Album - Sport"

**Boxster31** · 16/12/2007, 11h55

merci Alain.

En fait là ou tu vois les rs (blanches) j'ai mis ces photos là parce qu'elles sont prises de tres pres. Le soucis à ce momment là, pour des autos lancées à plus de120, en plein virage c'etait pas simple de cadrer au mm. J'en ai une qui es mieux cadrée, mais du coup j'ai une petite barre jaune au niveau de l'essieu arrière, que je regrette. Sinon ce matin là il y'avait réellement du brouillard ça n'aidait pas des masses coté temperature des couleurs. Amon avis, les couleurs sont trop froides. Je les ai retravailées à la maison sous aperture, mais j'ai envoyé les tophs originales. Mais je te donne raison : il faut de la place devant la voiture.

sinon j'ai ce style là, plus chaude, c'etait y'a un mois et demi, pdt les beaux jours. Mais je n'avais pas encore le coup, elle est prise trop lentement, d'ou un bon gros flou
http://photo.ringo.com/241/241429865O763676270.jpg" alt="" border="0">

**Tiebin** · 16/12/2007, 12h09

Je trouve la série un peu banale.

Les cadrages sont trop centré, il manque aussi de la dynamique.

Les images sont aussi un peu flou, on recent un manque de netteté générale.

**Boxster31** · 16/12/2007, 12h40

trop centrés c'est ce que je cherchais... je n'ai pas cherché à faire de la photo artistique mais informative. apres pour les flous je ne suis pas encore au point (j'ai debuté le reflexe en aout pour memoire).

Tu vas peut etre preferer celle là Tiebin, je pnse.

http://photo.ringo.com/242/242385519O195359944.jpg

Pas plus de 5 photos par post en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**domino** · 16/12/2007, 16h02

Envoyé par Boxster31

trop centrés c'est ce que je cherchais... je n'ai pas cherché à faire de la photo artistique mais informative.

C'est quoi de la photo informative ?!

**Tiebin** · 16/12/2007, 17h07

Envoyé par Boxster31

trop centrés c'est ce que je cherchais... je n'ai pas cherché à faire de la photo artistique mais informative. apres pour les flous je ne suis pas encore au point (j'ai debuté le reflexe en aout pour memoire).

Tu vas peut etre preferer celle là Tiebin, je pnse.

http://photo.ringo.com/242/242385519O195359944.jpg

Pas plus de 5 photos par post en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

Je ne comprends pas trop ta dernière image, mis à part le cadrage sur un point fort ..... ça reste flou et surexposé.

C'est quoi de la photo informative !!!

**teryValencia** · 16/12/2007, 17h36

Envoyé par Tiebin

C'est quoi de la photo informative !!!

beh c est simple pourtant. c est de la photo mal cadree, floue et qui ne fourni aucune lisibilite : bon en fait le genre de photo que l on retrouve dans les journaux tous les jours.

je mets un

y ou pas ?

**Boxster31** · 16/12/2007, 21h01

Surexposée ? vous etes pas foutu de faire la differnce entre du brouillard et de la surexposition ? Pour les gens qui font de la photo depuis 20 ans ça serait bien de comporendre que l'on aquiert pas les bases en 15 jours. Les remarques constructives je les accepte avec plaisir. Maintenant Tery toi qui fait le marrio l j'aimerais bien savoir ce que tu es foutu de faire. Je ne mets pas de

y.

De la photo informative, c'est de la photo qui est là pour restituer une information ; quand je prends une bagnole en photo, c'est pour l'avoir ensuite dans ma bibliothèque pêrso. C'est à peu pres la meme differnce qu'il y a entre un roman, une poesie et un article dans la depeche.

Pour avoir des remarques pareil, prochaine fois je ne posterai rien...

Je ne parle pas pour les premiers qui ont ete tres corrects.

**Tiebin** · 16/12/2007, 21h33

La photo est pas surrexposé effectivement d'après l'histogramme, (désolé, on peut ce trompé)

Par contre les niveaux sont pas très bien ajustés, trop de perte dans les tons claires.
essai

Encore une chose, je fais de la photo depuis 3 ans, est j'ai tout acquit grâce à eos-numérique.

Du coté deTery, il me semble qu'un détour sur son site suffit pour comprendre.

Il y a des critiques un peu direct, il faut faire avec ....

**teryValencia** · 16/12/2007, 22h00

j aurais vraiment du mettre un

y

la prochaine fois peut etre ...

tery

p.s : je fais de la photo depuis 2ans.

**Boxster31** · 16/12/2007, 22h00

Tiebin serieux, c'est chiant mets toi à la place du mec qui debute ça fout les boules...

regarde le matos que je possede, j'ai commencé à faire du reflexe à partir du mois d'aout, autrement dit il y a trois mois...Je n'avais absolument aucune notion en debut aout.

Je suis paysagiste, je crée des jardins, c'est de la pure création. Je connais tres bien mon metier, et pourtant je n'ai que 27 ans. Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer un mec en le faisant passer pour un blairot par ce qu'il ne connait pas la création de jardin.

Maintenant je travaille sur Aperture depuis septembre. je travaille tous mes fichiers en raw, j'ai appris à modifier les histogrammes en moins d'une heure.

Tous mes objectifs sont equipés de filitres uv et de pare soleils. J'aurais du mal à faire une photo surexposée en faisant du rase motte et pas en tapant directement dans le soleil, à 10h 30 du matin.

Apres Tery est peut etre bon mais l'humilité ça s'acquiert.

**Boxster31** · 16/12/2007, 22h07

Tery, merde mets toi 5 min à la place du mec que tu critique. Tout s'apprend, et on a pas forcement envie de faire ce que tu definie tres clairement par de la photo "artiistique".

Il y a de tres belles photos dans l'eoscope, et je suis à des kms de savoir faire ça. Mais je doute pour le momment de chercher un jour à faire ce genre de photos.
Chacun ses prioritées. sans chercher à mitrailler les autres. C'est la difference entre la critique constructive et la moquerie inutile.

**Breizh** · 16/12/2007, 22h34

Bref, de mon coté, pour en revenir auy tofs, c'est dommage pour la GT3, j'ai l'impression d'un manque de netteté sur la voiture. Je sais bien que ce n'est pas évident surtout avec des températures qui jouent avec le 0 :-(
Niveau cadrages, la 1 et la 3 sont mal cadrées car il faut en théroie "aérer" le sens du mouvement, donc, avoir une fuite sur l'avant du sujet, pas sur l'arrière. Par contre, le cadrage de la 2 est vraiment sympa, la courbe, la GT3 RS quasi nette, et le mouvement de celle qui essaie de la rattrapper :-) Cool !

PS: "peace and love" des inconnus => "Love derrière, et pisse devant"

**Boxster31** · 16/12/2007, 22h57

mdr c'est pour plusieurs chose que ça m'a enervé : comme tu dis Breizh : y'a un manque de netteté : j'etais reglé un chouia trop lent ( 1au 250ème, j'aurais mieux au 320). Apres, le brouillard, la temperature des couleurs, froide, autour des 5200 k, et pour finir, la teinte blanche : c'etait une photo pas simple. Honnetement jla serie gt3 il y'en avait 4: deux presentes ici, une ou il me manque le bout du pare choc arriere, et une derniere super nette, mais avec un barreau jaune devant ... degoutté.

La 3, c'est la 911 qui a gagné le mans cette année. J'en ai bavé grave pour arriver à la chopper : elle passait à fond, à 90 ° par rapport à mon axe et j'avais du mon detout autour de moi. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'elle est pas bien cadrée.

Merci à toi. J'etais en septembre au festival Porsche au Paul ricard, et par 35 °c les autos etaient bcp plus nettes. et la temperature bcp plus chaude (6500k au bas mot) : pas surexposées heinn ??? mdr. Mais là je me sus rendu compte que meme avec un coef multiplicateur de 1,6 par le cmos, 200 s'avere neanmoins trop court. Le prochain achat sera probablement un ef 1,4 exII, mais ça attendra.

**domino** · 16/12/2007, 23h05

Boxster31, je ne fais pas de photo artistique, je fais de la photo. Point. En l'occurrence, sans aucune animosité ni moquerie, tu n'as pas fait de photos informatives là, ta définition ne veut d'ailleurs pas dire grand chose. Tu as simplement quelque peu raté tes photos. Avoir ces voitures dans ta collection perso c'est bien, avoir de bons clichés à conserver de ces voitures, je suppose que c'est mieux encore.

Elles ne sont pas vraiment bien composées, des remarques sur cette question t'ont déjà été faites. Et peu nettes, vu la vitesse ce n'est pas très étonnant. Monte à 1/400e minimum la prochaine fois. En outre, les conditions n'étaient pas des plus simples pour débuter et en l'occurrence, tu aurais pu avoir bien du mal à faire mieux. Mais tu sais dans ce cas, tu attends d'autres conditions, tu trouves d'autres sujets à photographier, et tu te soignes ainsi une série que tu peux venir plus aisément montrer à la critique ici.

Tout s'apprend comme tu le dis. Et en regardant de nombreux posts sur ce forum, et les commentaires qui vont avec, tu comprendras vite les défauts de ta série et le peu d'intérêt qu'elle présente. Et n'oublie pas que la première critique qui compte c'est la tienne, c'est ton propre regard sur tes photos. En étant exigeant avec tes résultats tu feras déjà de rapides progrès.

**Boxster31** · 16/12/2007, 23h06

en fait je pense qu'au niveau des flous ill faut avoir une grande habitude pour bien les gerer, mais un ordianteur portable pour visionner la toph en direct est je pense lameilleur esolution. Il est difficile de voir sur l'ecran 2,5 " si l'on a atteint la vitesse optimale, si la photo est prise trop lentement, ce qui entraine le flou partiel du sujet, ou au contraire trop rapide ce qui entraine le "figé" du sujet.
Ce qui est d'autant plus juste à définir quand on se déplace d'un point à un autre toutes les 10 min.

**domino** · 16/12/2007, 23h11

Ma méthode pour vérifier la netteté d'une image sur l'écran LCD est de zoomer sur une partie avec une inscription, et avec l'habitude de mon boîtier et de ses résultats, je sais à coup sûr si l'image est nette ou pas.

**Boxster31** · 16/12/2007, 23h24

1:400ème ? je pensais serieusement que c'etait trop rapide. Je le tenterais la prochaine fois, mais je ne sais pas si ça dépend de l'angle de la prise de vue par rapport au sujet, la distance , et eventuellement le mouvement lui meme de la "cible".

Pour le coup du zoom sur l'ecran pour verifier la netteté, je l'ai fait mais je n' ai pas vu le flou.

en bref : j'ai trois trucs à travailler :

la vitesse de prise de vue : taper dans le 400 ème
le cadrage : de l'espace de vent
la composition : on fait comme on peut...

je vous laiser deux dernieres photos en esperant que les modos acceptent de ne pas l'enlever, je sais ça depasse les 5 photos par post.

http://photo.ringo.com/242/242500801O006064691.jpg
foutue barreau jaune

http://photo.ringo.com/242/242501022O733999827.jpg

voila vous prefererez celles là je pense. Pour la surex, c'est le brouillard...

Cinq photos en affichage direct.
Le reste peut toujours être posté, mais en liens. Merci. Administration EOS-Numérique

Discussion: 997 gt3 rs sur circuit : qu'en pensez vous ?

Outils de la discussion

Affichage

997 gt3 rs sur circuit : qu'en pensez vous ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Qu'en pensez-vous ?

MX qu'en pensez vous?

35-350 L ... qu'en pensez-vous?

qu'en pensez vous ?SVP....

Règles de messages