Filtre de protection d'objectif

**jojo-68** · 14/12/2007, 16h37

Hello amis photographes,

J'aimerai m'acheter un filtre UV pour protéger mon EF-S 17-85. Oui, mais lequel ?
Je suis passé à la **** ce matin, et ils avaient 2 modèles :
- Hoya UV Advantage à 18,90 €
- Hoya UV HMC à 55,30 €

Comme dis, mon but est UNIQUEMENT de protéger l'optique, sans aucune influence sur l'image capturée sans filtre.

Mes questions : Lequel prendriez-vous ? Le modèle basique, ou le modèle HMC. Est-ce que le traitement multi-couche du HMC est indispensable (surtout que le prix est multiplié par 3), sachant que le 17-85 possède déjà ce traitement ? A grande ouverture, cela passera, ou au contraire, faut-il un modèle "Slim" ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Photographiquement,
Jojo-68

**jack lafrite** · 14/12/2007, 16h48

Envoyé par jojo-68

Comme dis, mon but est UNIQUEMENT de protéger l'optique

pourquoi prendre un anti UV alors ?
autant prendre un NEUTRE

**didindia7** · 14/12/2007, 17h13

+1 avec jack lafrite, il faut prendre un filtre neutre éventuellment sinon il vaut mieux protéger l'objectif avec son pare-soleil.

**Helios** · 14/12/2007, 17h27

Envoyé par jojo-68

Oui, mais lequel ?
Je suis passé à la **** ce matin, et ils avaient 2 modèles :
- Hoya UV Advantage à 18,90 €
- Hoya UV HMC à 55,30 €

Bonsoir,

Ni l'un ni l'autre.
Personnelement je pense que quite à protéger son objectif avec ce genre de filtre il faut le top du top afin de ne pas altérer de manière visible les qualités optique de ce dernier.
Perso chez Hoya j'utilise donc le modèle haut de gamme Hoya UV Pro 1 (0) SuperHMC. (incolore)
Par rapport au simple HMC le verre est plus fin et la transmission lumineuse est plus importante (99.7% contre 97).
Certe c'est cher mais il faut ce qu'il faut.

Si ça t'interesse, venant de passer d'objo au diametre 67mm à 77mm j'en vends un en parfait état. Voir ma petite annonce

**bigors** · 14/12/2007, 17h37

Bonsoir,

J'ai une question bête : pourquoi protéger une lentille frontale avec un filtre alors que le fabricant livre l'optique avec un bouchon?

Seriez vous du genre à porter votre EOS en bandoulière sans jamais remettre en place le bouchon entre 2 images?

Expliquez moi!

Bigors

**Helios** · 14/12/2007, 17h41

Envoyé par bigors

Bonsoir,

J'ai une question bête : pourquoi protéger une lentille frontale avec un filtre alors que le fabricant livre l'optique avec un bouchon?

Seriez vous du genre à porter votre EOS en bandoulière sans jamais remettre en place le bouchon entre 2 images?

Expliquez moi!

Bigors

tu ne fais jamais de photo en bord de mer par exemple ???

**fredbmw** · 14/12/2007, 17h45

euh...j'ai jamais vu personne passer son temps à remettre le bouchon entre deux photos...c'est ausi le meilleur moyens de perdre les dit bouchons à mon avis.

Je pense surtout qu'il parle de proteger l'objo pdt la prise de vue, c'est sur pour les portrait de famille ça n'a pas grand interet mais en soprt meca par exemple j'ai pas besion de te faire un dessin quand au risque encouru par la lentille frontale non protegée...

et evidement mieux vaut mettre le prix, sinon je voispas l'interet d'acheter des optiques au top qui sont hors de prix...

c'est comme celui qui achete un fourre tout à 50 euros pour proteger 5000 euros (voir plus) de matos...

**Myso.** · 14/12/2007, 17h54

y'a eu un test effarant sur une longue focale dans un destopics ici, avec (gamme moyenne) et sans filtre..c'était si visible...

Bcp d'autres topics sur le sujets mais point vu d'autres conclusions vraiment étayées...

donc à tester si possible!

**bigors** · 14/12/2007, 18h19

Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors

**bigors** · 14/12/2007, 18h27

FredBMW,
Je suis donc l'exception qui confirme la règle, le bouchon remonte systématiquement sur le caillou, c'est un réflexe.
Certes, au bord d'un stade, d'une piste, je ne remonte pas le bouchon, mais c'est comme au tir au pigeon, le canon vers le sol permet d'éviter quasiment tous les problèmes, avec un peu de travail, celà devient aussi un reflexe.
Bigors

**Helios** · 14/12/2007, 18h30

Envoyé par bigors

Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors

Voilà donc on est bien d'accord en fait

Moi perso c'est toujours le paresoleil, et quand risque pour la lentille le meilleur filtre possible dessus

**Emil'** · 14/12/2007, 19h21

Heureusement que vous n'êtes pas spécialisés dans la photo de compétition de Paintball !
Jetez-donc un oeil à cette photo de Thomas Lamart, photographe au magazine X-Paint.
:clap_1:

(C'est quoi comme objo, un 70-200 2.8, non ?)

**bigors** · 14/12/2007, 19h40

Alors là je suis d'ac pour mettre quelque chose devant la lentille, mais c'est l'exception qui confirme la règle.
Mais comme l'a dit Jack Lafrite, autant mettre un verre neutre.
Pour ce qui est du caillou effectivement il ressemble à un 70/200 f2.8.

NOTA : sur l'image, le boitier est bien protégé, alors pourquoi n'a t'il pas "emballé" l'optique, sac + gaffer?

**Pat75** · 14/12/2007, 19h50

Filtres U.V. ?
Il en éxiste déjà un devant le capteur sauf chez Leica.
Il a été démontré que ce filtre devant une optique en numérique était générateur de "banding"
Alors un filtre neutre ? Il y a aussi des inconvenients car ils sont beaucoup moins solides qu'une lentille et en cas de casse, ce filtre peut carrément déteriorer la lentille frontale !
La meilleure protection d'une optique reste son Pare-soleil.
Amitiés

**Helios** · 14/12/2007, 20h01

Encore une fois le pare-soleil ne protège en rien du sable ou des embruns par exemple...
Pour ma part et sur mes objectifs d'alors (Tamron 17-50 et 70-200 f/4 L), le filtre dont je parle dans ma 1ere intervention n'a jamais dégradé une image, je parle là d'images tirées en 20x30 sur papier ou visionnée en taille écran hein, pas de crop à 300%, aucun interet c'est pas ainsi qu'on profite de ses photos...)

Mais nous ne sommes pas la pour recommencer l'eternel débat qui oppose les "pour" et les "contre" filtres en protection de la lentille frontale, c'est l'objet de topics existants déjà.

Je concluerais juste en disant une fois de + que si quelqu'un désire en utiliser un en protection pour sa lentille frontale, il faut la meilleure qualité possible, surtout ne pas mégoter, sinon attention les désillusions.

**Vikingr** · 14/12/2007, 20h08

Bonsoir,
Justement, je me pose les même questions: filtre neutre ou pas de filtre.
Et puis je me suis posé la question:
combien peut couter le changement d'une lentille frontale ?
Je me dis que si on est en dessous de 200€, je prefere la changer dans quelques années plutot que de mettre plus de 80€ pour avoir un tres bon filtre (77mm) qui va plus ou moins diminuer la qualité de l'objectif sur toutes les photos et qu'il faudra aussi changer lorsqu'il sera rayé.

PS: Je me pose cette question pourmes futur L

ric128

**ray51** · 14/12/2007, 23h44

Bonsoir a tous .
Et pourqoui-pas un filtre hoya protector pro 1.
Il est sensé être neutre,laissé passer 99,7% de la luminosité et ne pas modifier quoi que ce soit a la prise de vue.
Il y a un vendeur sur Ebay.be qui le vend a : exsemple en 77 de diamètre , 37,99 euros plus frais de port et ci cela tranquilise son utilisateur pourquoi pas?
Salutations ray51;

**predigny** · 15/12/2007, 09h09

Envoyé par ric128

...
combien peut couter le changement d'une lentille frontale ?
....

Vous pensez vraiment qu'une lentille frontalle peut se changer comme cela ?! Sur des objectifs de qualité, je ne serais pas surpris que les lentilles d'un groupe entier soient appariées et choisies en fonction des caractéristiques des autres groupes. Le changement d'une seule lentille risque de dégrader l'ensemble. Mais j'avoue ne pas être certain des méthodes d'assemblage des objectifs de qualité. De toute façon si on ne nettoie pas n'importe comment la lentille frontalle,celle-ci peut durer longtemps et le plus grand risque d'un objectif se situe plutot au niveau du blocage de la mécanique ou de l'attaque des surfaces de verre par des moisissures à l'intérieur de l'objectif

**Vikingr** · 15/12/2007, 09h21

Pour le changement de la frontale je suis entierement d'accord, il est fort probable qu'il s'agit d'une opération "lourde" (donc chère !).
Mais je pense qu'il serait interressant d'avoir une idée du prix d'une telle opération. D'autant que ça ne doit pas être plus compliquer que de faire néttoyer un objectif suite à de légères moisissures.
Je parle toujours d'un zoom L (cas le plus fréquent je suppose en terme de protection)
Si quelqu'un a eu ce cas...
Pour être honnète je m'attends à un tarif très élévé, mais bon, on peut réver, c'est Noël, y'a pas des cash-backs sur le SAV Mr Canon ?

Et lorsque je parle de remplacer la lentille ou le filtre de protection, je parle de rayures principalement.

**jojo-68** · 15/12/2007, 09h31

Hello !

Merci bcp pour vos très nombreuses réponses, que j'ai lu avec intérêt. Apparemment les avis sont assez partagés, avec quand même une tendance à la "non-utilisation" de filtre protecteur neutre (qui me semble effectivement un terme plus adéquate à mon utilisation que "filtre UV", en réponse à jack lafrite et didindia7) ou alors un filtre de très bonne qualité. J'avoue encore être dans le doute.

Envoyé par bigors

Hélios,
Bien sûr que si! Seulement si j'utilise un fitre, c'est pour filtrer (polarisant, fitre couleur pour le N&B, filtre UV pour "débrumer", etc ... pas pour protéger la lentille.

Mon "irritation" provient du fait que la plupart des amateurs croient mieux protéger leur matériel en "portant" en permanence un filtre sur chacune de leurs optiques. Un pare soleil est tout aussi efficace, moins cher et en plus il peut protéger d'un rayonnement direct du soleil sur la lentille.
Bigors

Envoyé par Helios

Voilà donc on est bien d'accord en fait

Moi perso c'est toujours le paresoleil, et quand risque pour la lentille le meilleur filtre possible dessus

Sur ce point, je serait assez d'accord avec vous. Mais quand vous voyez des objos dans les petites annonces, ils stipulent que leur optique a toujours été protégée par un filtre, alors, idée fausse ???
Moi perso, je fait de la photo (au reflex, on se comprend) depuis 1999 (1er EOS, un 300 argentique), en 2005 je suis passé au numérique (EOS 300D) et il y a 3 mois au 30D, je ne suis donc qu'un amateur. Depuis mes débuts, j'avais toujours un filtre vissé dessus en permanence, parce qu'on m'a dit que c'était mieux de le protéger. Mais ce qui est également vrai, c'est qu'en 8 ans de pratique, TOUS mes filtres sont dans un état impec, donc……. Vous me mettez le doute… Ne devrais-je pas plutôt utiliser cet argent pour m'acheter le pare-soleil ?

Sinon j'aurais une autre question :
Quelqu'un a-t-il déjà eu un problème avec un objo, dû à la "non-protection" de celui-ci ?

Discussion: Filtre de protection d'objectif

Outils de la discussion

Affichage

Filtre de protection d'objectif

Filtres ou pas ?

Filtre ou pas ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Filtre Polarisant coincé avec le filtre UV

conseils achat filtre protection

Filtre - Protection sur 70-300 IS USM 4-5.6

Règles de messages