Frequence de renouvellement

[Bideul]

Bonjour,
Petite question aux Canonistes experimentés (pour ne pas dire "vieux canonistes" ) :
quelle est la frequence de renouvellement des objectifs : Au bout de combien de temps un objectif est-il remplacé par une nouvelle version ou par un nouveau modele ?

Merci

[TiiiFlOo]

Le temps ne fait pas tout, la demande motive surement plus le renouvellement d'une gamme d'obj

[gparedes]

Bonjour,
Petite question aux Canonistes experimentés (pour ne pas dire "vieux canonistes" ) :
quelle est la frequence de renouvellement des objectifs : Au bout de combien de temps un objectif est-il remplacé par une nouvelle version ou par un nouveau modele ?

Merci

Lu,

Je dirais qu'un non L genre objectif du kit, il est remplacé plus rapidement qu'un objo L ayant fait ses preuves. Dans le 1er cas en général il suit l'évolution de l'apn fourni avec. Par exemple celui de l'époque du 300D avait vu une mise à jour lorsque le 20D ou 30D était sorti et je sais plus il n'a pas fait de même à la sortie d'un 400D. Bien souvent le kit évolue avec le boîtier et l'objo se voit mis à jour

Pour les gros L il ne voient pas souvent améliorés, là cela peut prendre du temps, sauf sur certains comme le 400 DO IS ou la molesse des 1ères versions avait demandé une mise à jour.

Donc pas facile de dire lequel et combien de temps il gardera la même construction.

Pourquoi veut tu savoir cela ?

[Bideul]

En fait, je me pose cette question suite à la sortie du 18-55mm IS : ses qualités optiques semplent impressionnantes d'apres photozone.

L'idee qui m'est venue à la vue de ces resultats est que dans un souci de hierarchie, Canon devrait revoir le 17-85mm IS USM sur le plan optique : certe il a des atouts autres (range et USM) mais ils me semblent pas suffisant pour expliquer la difference de tarif.


Idée débile ou pas ?

En fait, je crois que je reve eveillé : un 17-85 IS USM II avec les memes qualités mecaniques ET avec une qualité optique superieure. Et dans un vrai delire, une ouverture constante à 4.

[PhB]

En fait, je me pose cette question suite à la sortie du 18-55mm IS : ses qualités optiques semplent impressionnantes d'apres photozone.

L'idee qui m'est venue à la vue de ces resultats est que dans un souci de hierarchie, Canon devrait revoir le 17-85mm IS USM sur le plan optique : certe il a des atouts autres (range et USM) mais ils me semblent pas suffisant pour expliquer la difference de tarif.


Idée débile ou pas ?

En fait, je crois que je reve eveillé : un 17-85 IS USM II avec les memes qualités mecaniques ET avec une qualité optique superieure. Et dans un vrai delire, une ouverture constante à 4.

Pas débile du tout, le point a été abordé voici qq mois

Je crois même que Canon ayant l'air de mettre l'IS aussi sur des objos à +/- 200€, pourrait en effet revoir son 17-85 vu que le 17-70 Sigma est meilleur, moins cher, plus récent ... mais c'est du Sigma. Ben oui, mais perso, je me fous de voir marqué Canon sur mes objos, on est pas ds une secte ! Si Canon est meilleurs j'achète du Canon, sinon, je regarde ailleurs ... Je suis un Client, dont les $ vont et continueront d'aller dans la trésorerie du mieux offrant.

[Bob-74]

Pas débile du tout, le point a été abordé voici qq mois

Je crois même que Canon ayant l'air de mettre l'IS aussi sur des objos à +/- 200€, pourrait en effet revoir son 17-85 vu que le 17-70 Sigma est meilleur, moins cher, plus récent ... mais c'est du Sigma. Ben oui, mais perso, je me fous de voir marqué Canon sur mes objos, on est pas ds une secte ! Si Canon est meilleurs j'achète du Canon, sinon, je regarde ailleurs ... Je suis un Client, dont les $ vont et continueront d'aller dans la trésorerie du mieux offrant.

Canon est il intéressé pour revoir sa copie du 17-85 ?
Je ne le pense pas. Et pourtant, il ne faudrait peut être pas grand chose pour l'améliorer. Bien sûr, sans changer les lentilles, il sera nécessaire de le passer par un logiciel.
Revoir le traitement de surface des lentilles suffirait peut être a améliorer la qualité d'image. Mais je pense que sur ce modèle, la qualité est disparate et que certains sont meilleurs que d'autres.
Canon en vend quelques uns, parmi d'autres car il y a également du choix dans sa gamme :
- les 18-55 de base
- 17-55 f/2,8 IS
- 17-40 f/4 L
- 16-35 f/2,8 L

Je pense que Canon va de plus en plus s'orienter vers le 24x36. La preuve : le choix réduit d'optiques EF-S "haut de gamme".
Comme il sort des appareils APS-C axés grand public, il présente des optiques simples et peu onéreuses pour aller avec (les 18-55 dont l'IS et le nouveau 55-250 IS) sachant que parmi ces utilisateurs, peu achèteront d'autres optiques.