EOS300D et longues focales

[filou131]

Salut,

je suis nouveau sur ce forum, mais je voudrais faire part d'une expérience que j'ai eu il y a quelques mois avec un 300D.
Ayant acheté ce boîtier pour un avant goût de numérique avant de tout switcher de l'argentique au numérique, j'ai eu l'occasion de m'en servir avec des longues et très longues focales.
j'ai donc shooté une compétition de golf avec des objectifs comme le 600mm F4 et le 300mm F4 qui sont d'excellentes optiques en argentique. J'ai aussi fait quelques photos avec ces deux optiques et le converter 1,4.
A mon retour au stand presse, je mets mes clichés sur mon mac et là grosse surprise, aucune de mes photos n'est focus, sauf celles prises avec le convertisseur 1,4!!!
Troublé, je décide d'effectuer de nouveaux tests sur des sujets immobiles et bien calé sur mon pied, de façon à supprimer toute erreur parasite.
De retour sur ma bécane, j'ai la confirmation, les deux optiques utilisées font un focus quelques centimètres à l'avant du sujet et par contre le résultat avec le 1,4 est satisfaisant. Evidemment j'ai essayé avec un autre boîtier 300D d'une provenace tout autre. le résultat fut le même.
J'ai ensuite utilisé mes deux optiques sur un MarkII et là aucun problème!
Le service CPS Canon m'a répondu qu'ils n'avaient jamais entendu parler de ce problème (sic!) et que le 300D n'était pas un boîtier professionnel destiné à être utilisé avec de telles optiques (resic!!!).
La fiche technique de ce boîtier indique pourtant bien qu'il est totalement compatible avec l'ensemble de la gamme d'objectifs de la marque.
Aujourd'hui j'ai un 20D et je dois dire que je ne suis pas du tout satisfait des résultats que j'obtiens en photo d'action.
En effet l'AF semble être d'une piètre lenteur et sensibilité, j'ai énormément de déchets du à un manque de netteté. J'ai derrière moi plus de 15 ans de prises de vue en argentique et en professionnel, je crois savoir de quoi je parle, ayant consulté d'autres confrères, il semblerai que ces problèmes se confirment.
Voilà c'était juste pour informer les lecteurs de ce forum et savoir si d'autres que moi rencontraient ces mêmes déboires.
Merci de vos témoignages futurs.

[TransFXB]

Je n'ai ni le 300mm F4, ni le 600mm F4, mais j'ai eu l'occasion d'essayer le 300F4 sur mon 300D pendant une petite journée.
Absolument aucun problème de netteté n'est apparu.

Par contre, des problèmes de back focus sur le boitier, sensible à ces focales, peuvent exister.

Ne généralisons pas trop vite, mais l'expérience est intéressante.

TransFXB

[filou131]

En fait ça dépend des sujets photographiés. Ce n'est pas évident à voir, il faut avoir des taux de grossissement importants pour s'en rendre compte et sur des paysages c'est difficile à cerner.
Ayant depuis fait d'autres tests, en photographiant, par exemple, des panneaux de signalisation très contrastés et je ne peux, malheureusement, que confirmer ce problème. Il ne s'agit pas de back focus, puisque j'ai bien signalé qu'e le point était fait quelques centimètres devant le sujet visé.

[TransFXB]

Front focus alors


TransFXB

[PhB]

Tout ça est bon à savoir ! J'en retiens 2 choses :
a) n'ayant ni l'oeil, ni l'usage d'un pro, je relativise mais reste vigilant : tests à faire dès achat (ou avant, mais le magasin pour tester un 600mm, ça le fait pas trop ) quasi systématiquement pour vérifier ce genre de c.......s cachées ;
b) au moins je n'aurai pas de pb avec un 500mm miroir ... manuel

[TransFXB]

Comme le dit à juste titre PhB, c'est en tout cas à retenir lors de l'achat de l'un de ces objectifs pour monter sur son 300D.

Merci pour l'info.

TransFXB

[albatar1976]

C'est louche cette histoire quand même... Je reconnais que certains 300D (tout comme des d70...) ont eu des problèmes de front et/ou back focus mais de là à généraliser...

J'ai un 300D, et je n'ai pas de problème avec mon sigma 120-300/2.8... Alors je sais que l'on parle ici des longues focales canon mais cédric girard avait il n'y a pas si longtemps un 300D avec un canon 300/4 IS USM et il n'avait pas constater ce problème... De même, il me semble qu'il a eu à sa disposition un canon 500/4 IS USM et toujours RAS...

Maintenant, cédric girard a un 20D et toujours RAS...

...

[PhB]

Albatar, n'oublie pas la 'performance' de l'oeil qui mesure et révèle le défaut : il m'a fallu 'éduquer' mon oeil pour apprendre à identifier une tendance verte sur une photo, j'ai appris sur ce forum ce qu'est un bokeh, et pour certains, les pros en particulier, tout cela est basique ...

Filou131 fait partie de la presse, donc si son oeil est 'expert' à force de prendre des photos, il verra comme un défaut qqch que tu ne verras p-e jamais parce que ton oeil (et ton cerveau) ne traiteront jamais cela comme un défaut ... Et vos perceptions respectives seront aussi justes l'une que l'autre car le référentiel est lui-même différent ...
Ça s'appelle simplement 'expérience', 'expertise', 'exigence', etc.

Ce qui me fait conclure : 'profites de ton matériel, tu as tout le temps pour lui trouver des défauts' !

PS : qd tu lui trouveras plein de défauts, tu chercheras p-e un 1Ds MkII avec des objos à 2000€ pièce

[blk]

Salut,

Même Pb que filou131 lorsque j’ai débuté avec mon 300D et un 70-300 Apo Macro2 Sigma. En fait tous les collimateurs étaient activés, et la mise au point ne se faisait pas exactement ou je le voulais (erreur de débutant). En fait, pour les longues focales (et toutes les autres maintenant) je n’utilise plus que le collimateur central, et là, plus de Pb. Autre chose, j’ai remarqué (mais serait-ce mon imagination…) que souvent, le fait d’appuyer 2 fois consécutivement pour faire la mise au point augmentait la précision de celle-ci. Voilà.

et @+ blk

[TransFXB]

Autre chose, j’ai remarqué (mais serait-ce mon imagination…) que souvent, le fait d’appuyer 2 fois consécutivement pour faire la mise au point augmentait la précision de celle-ci.

Ce n'est pas ton imagination ! phénomène bien connu.
Avec mon 135-400, il faut souvent appuyer 2 fois pour avoir une bonne MaP, la première étant, à l'oeil, un peu approximative.

TransFXB

[gégé]

Salut à tous, j'ai le 100-400 depuis près d'un an et jamais eu de problème sur mon 300D. Et pourtant je suis souvent à 400mm, mais comme le dit blk, il vaut utiliser le collimateur central. Cette après midi je viens de tester mon 100-400 sur mon nouveau 20D et là aussi tout me parait Ok. J’ai pris des parapentiste en vol, et les gros plans sont bien net. Le 20D est vraiment un gros changement pour moi. Il me faut maintenant retrouver mes reperds.

@+ gégé

[TransFXB]

JE ne pense pas que cela soit un probleme d'education de l'oeil .. une tof floue est floue .. point ...
Ca meme un debutant le vois ...
Pour ce qui est des longues focales .. avec un x1.4 ou sans j'ai longtemps utilisé un 300d avec un 135-400 , qqs jours avec le 100-400 et tout souvent avec un 1000mm f10 ...
Jamais constaté un probleme de front/back focus ...
Mais il existe et vu que plus la focale est longue plus il est visible je pense que filou est tombé sur un 300D front focussé, c'esty tout !

+1 !

TransFXB

[PhB]

Dans mes propos, "l'éducation de l'oeil" n'est pas une explication, mais un coefficient multiplicateur : ce que tu verras comme flou et inacceptable ne le sera pas pour qqn qui a moins d'"exigence optique".

Que ce pb de MAP floue existe, c'est largement possible, vu que c'est un AF qui fait la MAP. Il y a +15ans, je faisais mes MAP à la mano ... Qd j'avais du flou, je savais d'où ça venait. Qui ici fait sa MAP autrement qu'en se fiant aveuglément à l'AF ? On attend tout p-e trop de l'AF ; et qd ça se dérègle on généralise, pas forcément à tort, mais quitte à se répéter, je ne crois pas qu'un photographe soit qqn qui appuie sur un bouton, c'est qqn capable de choper des couleurs, une composition, mettre en image un message, et choisir puis exécuter ses paramètres de prise de vue ... Ça va moins vite, mais on contrôle ... et parfois on rouspète contre le matériel même qd le photographe fait la bourde


Autre illustration : achète un PC dernier cri et utilise-le seulement 6 mois ; tu auras vite le sentiment qu'il 'pagaie', tu le trouveras plus lent. Si tu le charges massivement en softs, c'est un début d'explication, mais on oublie vite qu'il y a aussi un phénomène d'acclimatation qui nous rend moins tolérants au détail. Qd le 300D est sorti, peu le trouvait lent ... surtout à ce prix. Dans 10 ans, qui acceptera un boitier dont le délai de mise en route atteint 3 secondes ? Mon G2 en met 7 !


Dans le cas du flou, il y a 2 choses : un vrai pb, mais aussi une accentuation de celui-ci en fonction de l'expertise optique de l'oeil, un oeil éduqué par l'expérience photographique ...

BigB : comment te parraissaient tes 1ères photos avec le 300D et comment les juges-tu +70000 clichés plus tard (il s'est écoulé moins de 2 ans si je me souviens bien ...) ?


A+

[filou131]

Comme je l'ai dit dans mon message initial, j'ai testé deux 300D un acheté à la **** et l'autre à Singapour.
les deux présentaient exactement le même défaut!
J'ai, légitimement, pensé qu'il s'agissait d'un problème général à ce boîtier, n'ayant pas pour but de tester tous les 300D qui me tomberaient sous la main :34: !
Je n'utilise que très rarement d'autres colimateurs que le central et quasiment jamais tous les colimateurs en même temps.
Tous ces tests ont été fait en colimateur central. Et même en mise au point manuelle avec assistance du collimateur (ce type d'appareil ne possédant plus de prisme).
Sans me jeter des fleurs, il faut être assez pointu pour voir ce défaut, mais il est vrai que des années d'expérience et une exigeance accrue due à mon travail font que je ne peux passer outre certains défauts qui pourraient aisément être ignoré par la plus grande partie des consomateurs dont ceux à qui est destiné ce boîtier.
En ce qui concerne le 20D, je persiste en disant que l'AF me semble d'une piètre fiabilité car même sur des sujets en déplacement latéral, les résultats ne sont pas des meilleurs.
Evidemment, je n'utilise que des optiques Canon, je ne peux en aucun cas m'exprimer sur des marques parralèlles, mais je doute qu'elles donnent de meilleurs résultats, quoique dans le cas qui nous intéresse ici, j'avais de bons résultats avec le converstisseur 1,4 qui est censé diminuer la qualité optique. Allez savoir....!

[gwenadu56]

Héhé , et l'on dit que la foudre ne tombe pas deux fois au meme endroit .
comme pour toute chose produite en grande serie , il y a toujours du dechet et la constance de la qualité est aleatoire avec des hauts et aussi des bas !! tout ça pour dire que certaines personnes tomberont malheureusement sur ces produits du creu de la vague :rolleyes:.
Ce n'est un secret pour personne , l'AF du 300D n'est pas un modele du genre au niveau discriminance et il faut parfois s'y reprendre à deux fois pour que la MAP nous paraisse correcte et cela est encore plus vrai avec des teles dont l'ouverture maxi est de 5.6 .

Sur mon 300D , quand je suis passé du 135/400 au 300 f4 is , la map s'en est trouvé facilité avec l'ouverture à f/4 ; plus qu'à prendre un 300 f2.8 is et ça sera au top .

[PhB]

Filou131, tu citais avoir rencontré cette même faiblesse avec le 20D. Avec les objos cités ?

Quels boitiers sont identifiés comme souffrant d'un AF pour le moins "facétieux" ?

[filou131]

Merci de bien lire ce que j'écris et s'il vous plait, ne répondez pas à tort et à travers!
J'ai bien écrit que j'avais un 600 F4 et un 300 F4. Ca veut bien dire ce que ça veut dire :bash:
en ce qui concerne le 20D, il a l'air correct en statique, mais dès qu'il y a du mouvement, l'AF suit mais ça manque de piqué, et lorsqu'on grossit, comme on en a la possibilité sur écran de 21 pouces, on voit bien que le focus n'est pas au top, sur une séquence de 5 images 2 seulement risquent d'etre bien, le reste manque singulièrement de piqué

[gwenadu56]

Une chose aussi pointu demande une connaissance pointu aussi pardonne nous notre ignorance et accepte nos reponses qui sont faites à notre niveau à nous !!
On ne met pas en cause ton experience professionnelle , ce probleme de focus sur certains boitiers est bien connu et plusieurs d'entre nous en ont fait la desagreable experience .

Keep Cool !!!

[PhB]

.../... je suis nouveau sur ce forum, .../... il y a quelques mois avec un 300D.
.../... j'ai donc shooté une compétition de golf avec des objectifs comme le 600mm F4 et le 300mm F4 .../... nouveaux tests sur des sujets immobiles et bien calé sur mon pied, .../... les deux optiques utilisées font un focus quelques centimètres à l'avant du sujet et par contre le résultat avec le 1,4 est satisfaisant. .../...
J'ai ensuite utilisé mes deux optiques sur un MarkII et là aucun problème!
.../...
Aujourd'hui j'ai un 20D et je dois dire que je ne suis pas du tout satisfait des résultats que j'obtiens en photo d'action.
En effet l'AF semble être d'une piètre lenteur et sensibilité, j'ai énormément de déchets du à un manque de netteté..../...

Merci de ta réponse, mais 300 et 600mm sont des télés aussi exclusifs qu'haut de gamme me semble-t-il, et cela ne veut pas dire que tu n'utilises que ça. Question mal posée (en ce qui me concerne), ça c'est bien possible.

De plus, bcp ici sont débutants, quasi-débutants et qquns sont experts en photo. Les questions sont souvent en rapport, et parfois il y a décalage de discours, expérience etc...

Tu as une vision professionnelle très utile. J'ai vu qq forums et si je devais croire tout ce qu'on me dit simplement parce qu'un anonyme l'affirme, à cette heure, je serais soit idiot soit dépourvu de tout sens critique. Et la seule chose qu'on connait de toi sont tes 4 posts ... Ceci dit, sois le bienvenu dans notre communauté et offres-ns d'autres topics comme celui-ci ... et des photos qui nous montrent la voie ! :p

un Philippe qui parle p-e à un autre Philippe ?

[PhB]

Une chose aussi pointu demande une connaissance pointu aussi pardonne nous notre ignorance et accepte nos reponses qui sont faites à notre niveau à nous !!
On ne met pas en cause ton experience professionnelle , ce probleme de focus sur certains boitiers est bien connu et plusieurs d'entre nous en ont fait la desagreable experience .

Keep Cool !!!

+1 !
Et d'autres en ignorent tout : alors humour, décontraction, on desserre le pantalon trop serré et nous sommes ici pour une grande mission collective : partager nos expériences respectives, chacun ds nos domaines ... et apprendre