TAMRON AF 28-300/3,5-6,3 XR VC Stabilisator

[dumace]

Bonjour, que pensez vous de cet objo
le tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR VC Stabilisator
est il bien meilleur qu'un sigma de meme range sans stabilisateur ?
car j'ai un 17-85IS et je pensais le vendre contre le tamron
peut on mettre un doubleur de focale ? 1,4 2, ou meme 3 et de quel marque ?
Merci de vos futurs reponses

[azoe]

salut,
j'ai eu la version non stabilisé, vraiment pourris.
autant en qualité de construction qu'en qualité d'images.
aberration chromatique a gogo et ultra mollesse dans l'image.
tout est en plastique même la baïonnette.
je l'avais acheté pour dépanné, et bien même pour dépanné je l'ai pas gardé.

j'espère que cette version est plus aboutie.

[dumace]

Pas d'autres avis ?

[winston]

Ecoute vu ton matos mets pas ce cul de bouteille sur ton boitier. Un possesseur de 40d devrait de plus savoir qu'un objo "ouvrant" à 6,3 risque à peine de faire la mise au point à 300mm et aura forcément une qualité pourrie.

Quant à mettre un multiplicateur dessus n'y compte même pas...

[indien03]

J'ai ce 28-300 VC depuis une grosse semaine, sur un 5D et franchement j'en suis très satisfait.

Ce n'est bien entendu pas comparable au piqué d'un 24-70 f2.8 L, il est probablement moins bon qu'un 28-300L IS, les abérations chromatiques existent mais:

1- il est hyper discret
2- il coute entre 25 et 30% du Canon
3- il pèse 3x rien
4- sur un FF, le range 28-300 est parfait
5- la stabilisation fait très bien son boulot, des temps de 1/8" à 300mm sont exploitables, même après une tasse de café

Ok, il n'est pas USM/HSM, il n'est pas blanc, il est f6.3 et pas 5.6 à 300mm

La finition et la construction est correcte, les bagues sont agréables (mais tournent dans le sens inverse de celles de chez Canon (au niveau zoom)), il est livré avec un paresoleil et il ne m'a pas couté trop cher (direct du Japon)

Maintenant, il est super sur un 5D (au niveau du range), mais sur un APS-C, il risque d'être un peu limite au niveau du 28mm

[canon-passion]

Ton avis est intéressant, notamment sur 5D. Comment se comporte t'il dans les angles à 28 mm? Pas de soucis avec la stab? j'ai lu quelque part qu'il n'était pas compatible avec les EOS 1Ds, que dit ta notice à ce sujet,

[indien03]

Ton avis est intéressant, notamment sur 5D. Comment se comporte t'il dans les angles à 28 mm? Pas de soucis avec la stab? j'ai lu quelque part qu'il n'était pas compatible avec les EOS 1Ds, que dit ta notice à ce sujet,

La quoi ? Ah oui, le machin en papier ... sorry mais je l'ai pas lue, mais le site de Tamron signale ce problème.

La stabilisation se comporte très bien

Pour les angles en 28mm, c'est correct, mais je n'ai pas encore eu le temps de faire des comparaisons à f3.5 et aux f usuels

Je n'attendais pas de cet objectif qu'il pique comme un L Canon, mais franchement, vu le range, le prix et la stabilisation, c'est vraiment un très bon choix pour ceux qui cherchent un objectif "de balade" pour des photos de tous les jours.

Le Canon 28-300L m'attirait, mais me balader avec plus de 2,5Kg ... ici tu as 1560 gr tout compris (boitier, batterie, filtre, courroie, ...)

[dumace]

heureusement que certain l'on pour en parler !
ca me rassure

[PhB]

heureusement que certain l'on pour en parler !
ca me rassure

Ben, j'ai un 28-200 Tamron, pas Vibrator (:p) ni très récent (1999 et acheté pour EOS50E), mais sur un 400D, c'est mou au possible (j'ai reçu une claque le jour où j'ai fait cet essai !). Je pense que ce type d'objo sur un capteur 6MPx passe encore, mais au-delà, c'est très moyen à franchement déconseillé ... A mettre un objo moyen sur un APS-C récent, je suggèrerais plus le 18-200OS pour les angles qu'il offre en bas de focale ...

Comme le rappelle Indien03, il y 1kg d'écart ... ça en représente du vrai verre ! ... en moins, pour la même couverture focale.

[indien03]

PhB, tu compares un objectif de 1999 à un objectif de 2007 (presque 2008) avec un stabilisateur, ceci limite franchement la comparaison.

J'ai également un "ancêtre" Tamron 28-300 sans stabilisation. C'est également très mou ... sauf sur pied.
Le gros problème avec ce genre de truc en f6.3 minimum, pour être <1/300", il en faut de la lumière à 300mm, sinon c'est un flou de bougée assuré.

Le VC combine une optique profitant de technologies plus modernes, et surtout du VC qui permet de limiter très fortement le flou de bougé et donc de pouvoir travailler à des vitesses bien plus lentes, finalement pas très différentes de ce qu'un 28-300L fait à f5.6

La différence de poids entre le Tamron et le Canon vient du verre, mais aussi de la finition bien plus métalique et de la motorisation USM.

Autre avantage du Tamron, des filtres en 67mm c'est bien moins cher qu'en 77

[Ozzy]

Pour canon-passion : j'avais demandé chez tamron une confirmation pour les 1Ds vu que j'avais lu sur un site en anglais (je me demandais si c'etait pour toute la serie 1D... en fait il ne parlent que du 1Ds .... par contre je sais pas si le MkII est inclus), il est aussi "incompatible" avec des boitiers argentiques : series 6xx (et donc le RT) et les bas-milieu de gamme encore en vente (300x 3000v) par contre chose interessante les 10 et 100 ce sont les QD qui sont annoncés incompatibles.... on se croirait chez sigma avec les erreus 99....
(j'aurais bien testé le petit stabilisé sur le RT moi :/ )
PS : ayant comparé vite fait (mal fait...) les 28-200 et 28-300 de chez tamron et le 18-200 sigma (non stabs ) sur un 10d... l'age se fait sentir, et le sigma montre clairement le fait que ça soit un DC, dans les angles c'est encore plus mou que les autres. Par contre je n'ecarte pas le fait que ça puisse etre du aux exemplaires d'essai :/ (en fait je voulais savoir lequel j'allais coller sur le IX de madame )

[reivillo]

heureusement que certain l'on pour en parler !
ca me rassure

Attention, ton capteur est plus petit, ça peut faire une grosse différence de résultat.

[cllesaffr]

Bonsoir a tous et a toutes

Je viens de faire l'acqusition d'un Tamron 28-300 VC
J'avoue qu'il est tres pratique pour ce que je veux en faire
Mais j'ai une question a poser aux pros

J'ai fait des photos a focale de 300 mm avec le Tamron et avec un vieil objectif Canon 75-300 et le niveau de zoom n'est absolument pas le meme
Avec l'obejectif Canon le rapprochement est meilleur que celui du Tamron
J'ai une EOS 400D

Pourriez vous m'expliquer pourquoi

A l'avance Merci

[phil-moi]

sur mon Tamron 28-300 VC monter sur 400d il m'indique bien une focale de 300
et contrairement a ce qui est indiquer sur sa description a 300mm l'ouverture 5.6 et disponible ???

[stilgarna]

j'envisage l'achat de ce modèle Tamron et je viens de lire tout ceci...

Je vais le mettre sur un 40D

Finalement vaut-il mieux un EF-s 55-250 IS F4/F5.6 ou bien le Tamron ???

A combien ouvre le Tamron à 250 ????

Je ne sais plus quoi penser..

[stilgarna]

Alors Mesdames et Messieurs, un Canon EF-S 55-250 IS ou Tamron 28-300 VC ???

J'aimerais faire cette achat "rapidement", j'ai vraiment besoin de vos conseils car je ne sais pas du tout lequel serait le plus judicieux...

Par avance merci...

[dark]

A ta place, je prendrais le canon pour l'ouverture à 5,6 au lieu de 6,3 et cela fera un bon complément à ton 17-85. Si tes moyens te le permettre, essaye de pousser jusqu'au 70-300is.

[stilgarna]

A ta place, je prendrais le canon pour l'ouverture à 5,6 au lieu de 6,3 et cela fera un bon complément à ton 17-85. Si tes moyens te le permettre, essaye de pousser jusqu'au 70-300is.

Je comprend mais à combien ouvre le Tamron à 250mm ?

quel est la qualité des verre de chacun de ces modèles...

[phil-moi]

en reglent le palier d'expositon a 1/2 dans le menu avancer de l'appareil il ouvre a 5.6
meme a 300mm

[stilgarna]

Bon c'est très intéressant mais maintenant je suis encore plus perdu qu'avant... :rolleyes:

J'ai le choix entre 3 objectifs... 70-300IS - 55 - 250IS et Tamron 28-300VC...

Aie aie aie

Je pense vraiment que le tamron est celui vers lequel je vais aller...Surtout si le Tamron ouvre quand même à 5.6...


Quel est le system de stabilisation le plus performant ? Tamron ou canon ??? (sur ces modèle bien sur...)